職稱論文制度的改革
小編為你整理了職稱論文制度的改革，希望能幫到你。
一、職稱論文規(guī)定的反思
迄今為止，各職稱系列(專業(yè))仍沿襲傳統(tǒng)的、滯后的職稱論文規(guī)定，評價效果不甚理想;乃至評價機制本身的缺陷，所帶來的導向偏差及其負面作用，已經(jīng)直接影響到職稱評審的質量和聲譽，須予以認真反思。
職稱論文規(guī)定，涵蓋了所有職稱系列(專業(yè))中、高級職務，界面過大，層面過寬，不切實際。
國家制定并實施的工程技術、農(nóng)業(yè)技術、衛(wèi)生技術、各類教師、經(jīng)濟專業(yè)等計29個職稱系列(專業(yè))。目前為止，會計、審計、統(tǒng)計、經(jīng)濟、衛(wèi)生等專業(yè)中級職務任職資格，采取“以考代評”獲得，論文條件被自然免除，其余的仍要求論文作為申報評審的必備條件之一。
評價各類專業(yè)技術人員，確需執(zhí)行同一性、普遍性的評審標準，方可起到綜合平衡的作用。但是，切不可忽視不同職稱系列(專業(yè))之間、即使同一職稱系列(專業(yè))中、高級專業(yè)技術人員之間的差異性、特殊性。
僅舉科學研究人員與藝術專業(yè)人員為例。社會科學研究人員、自然科學研究人員，主要從事基礎理論、應用基礎和應用技術研究，工作性質有較強的探索性、挑戰(zhàn)性和創(chuàng)見性。其研究課題、水平能力、創(chuàng)新思維、應用價值、科研成果、業(yè)績貢獻等，通常以學術論文、論著等方式反映出來。對科研系列中、高級專業(yè)技術人員，尤其破格申報副研究員、研究員的對象，要求高水平、多篇數(shù)的專業(yè)論文，實不為過。但是，藝術專業(yè)職務(藝術等級)則不然。
它所囊括的編劇、作曲、導演、指揮、演員、演奏員、舞臺美術設計、舞臺技術、美術、文學創(chuàng)作、藝術管理、電影放映等，門類繁多，情形各異，問題復雜。崗位性質和特征，明顯表現(xiàn)為實踐性、經(jīng)驗性、創(chuàng)意性，專業(yè)技術人員的學術造詣、藝術風格、創(chuàng)作技巧等，主要靠實踐歷煉和長期積累，并得到社會、業(yè)內認可;更何況舞蹈演員等專業(yè)人才的峰值期，還受制于生理性等客觀原因。藝術系列規(guī)定，凡申報評審藝術專業(yè)中、高級職務任職資格，須分別在省級以上、國家級刊物上發(fā)表2、3篇本專業(yè)論文;破格申報演員、演奏員專業(yè)高級職務，應有2篇本專業(yè)論文在省級以上有關文藝刊物發(fā)表等，這些顯然不符合實際情況。
職稱論文規(guī)定，助長了偏重發(fā)表論文的刊物級別、發(fā)表篇數(shù)、名次排序等攀高之風。
發(fā)表論文固然重要，但不能視同或等同科技成果本身。其道理很簡單，如三峽水利工程、雜交水稻推廣等都具有重大科學意義，產(chǎn)生了巨大經(jīng)濟效益，然而并非表現(xiàn)為大量的學術論文發(fā)表。
但是，各職稱系列(專業(yè))的論文要求，太偏重發(fā)表論文的刊物級別、發(fā)表時間、發(fā)表篇數(shù)、名次排序，太看重這些表層性、易見性的外在形式;對破格晉升對象更是層層加碼、框框甚多，惟恐本職稱系列(專業(yè))“矮人一截”，有失體面。如，高校教師職務評審規(guī)定，凡破格晉升副教授職務，要求在正式公開發(fā)行的學術刊物上發(fā)表過或國際學術會議上宣讀并收入論文集出版10篇以上論文，均應獨立撰寫或第一作者署名。教授職務本應體現(xiàn)教書、授業(yè)、育人。其教學工作量、科研工作量、實驗工作量的完成結果及其業(yè)績表現(xiàn)，乃是核心的評審標準、重要的破格晉升條件。同樣，衛(wèi)生專業(yè)技術系列(專業(yè))評審醫(yī)師職務，應側重于醫(yī)師的臨床醫(yī)術、經(jīng)驗和醫(yī)德。諸如體育教練員、工藝美術專業(yè)人員、翻譯專業(yè)人員、廣播電視播音人員等，也都屬于類似情形。
重論文數(shù)量、重文憑“產(chǎn)地”，極易趨同概念化。即把“兩文”硬件簡單相加，導致了評審標準和評審質量的降低。盲目追求論文篇數(shù)的做法，忽略不計論文質量的結果，直接影響了論文的價值性和貢獻率;“以量界定”而不是“以質取勝”的潛規(guī)則，間接影響到創(chuàng)新型專業(yè)技術人才的脫穎而出和建功立業(yè)。據(jù)業(yè)內人士坦言：目前，毫無價值或價值甚微的論文，發(fā)表得太“亂”、太“濫”，約估高達80%左右;反之，高“含金量”的一篇論文，可謂“以一抵十”。
職稱論文規(guī)定，誘發(fā)了利益驅動，導致抄襲剽竊論文的行為和現(xiàn)象屢見不鮮。
由于論文在職稱評審的總“盤子”
里占有主要“份額”，且評聘與待遇掛鉤，一些人為了評上職稱，既長“面子”，又多“票子”，受功利驅動，托人情、拉關系、雇“槍手”;社會上甚至冒出專門炮制職稱論文的“經(jīng)銷商”。
此外，論文造假竟然在原本“一方凈土”的高校、科研等部門滋生蔓延，影響惡劣，令人遺憾而痛心!有的教師在網(wǎng)上下載論文，偷梁換柱，移花接木，旋即變成自己的論文發(fā)表;有的學者為了拼湊應急，居然把早期專著，肢解為若干篇系列論文發(fā)表等等。
論文造假還悄然波及到編教材、辦講座、評獎項等其他學術腐敗。就連一些功成名就的專家學者也因公然抄襲剽竊他人成果而東窗事發(fā)。據(jù)報刊披露，原同濟大學生命科學與技術學院院長、教授、美籍華人學者楊杰，在博士點和長江學者特聘教授等申報材料中，把2004年發(fā)表于《肺癌》(LUNGCANCER)雜志上的一篇論文，列入作為第一作者的論文清單。經(jīng)查辦，楊杰被解除同濟大學教授職務，將不再承擔任何教學事務?？梢?，通過行政、經(jīng)濟、法律、道德等諸種手段，加大論文打假力度勢在必行。
職稱論文規(guī)定，催生了不當競爭、利益均沾，致使正確的價值觀和學術觀受到影響和破壞。
凡開展年度職稱評審工作，各職稱系列(專業(yè))主管部門，都規(guī)定了申報材料要求和報送截止時間。論文要在哪一級刊物發(fā)表、什么時間發(fā)表、發(fā)表的篇數(shù)和字數(shù)能不能達到規(guī)定要求，這些都成了一些申報者傷透腦筋又不得已而為之的一樁“心病”。特別在論文發(fā)表環(huán)節(jié)上，為了趕時間、搶速度，煞費苦心，各顯神通，悄然演繹著一股不當競爭的“暗流”涌動。有關系或肯花錢的人，即使文章不佳，內容雷同，一年內可以在不同的學術刊物上發(fā)表若干篇論文;而沒有門路的人，也想方設法，四處活動，其情形不亞于政界上的“跑官要官”。
論文作者與出版單位之間，按照不成文的“契約”進行交易，“互利雙贏”。一方為評職稱而寫論文，不但沒有稿酬，反而“倒貼”，刊登一篇論文須花費 500元至800元不等，且價位一路攀升，據(jù)媒體透露，有些醫(yī)生發(fā)表論文，則讓醫(yī)藥代表花錢搞定某些醫(yī)學刊物;另一方“屈尊”謀利，有辱斯文，憑關系、分時間、定篇幅，異化為“交費論文”，有價值論文卻被緩登、不登。
這些事實已是不爭的、公開的“秘密”，群眾多有煩言。知真、從善、愛美，乃學界人士孜孜以求的價值觀和學術觀，一旦被扭曲或長時間受到侵蝕和影響，若不及時遏制，將在知識領域造成更嚴重的學術腐敗。
職稱論文規(guī)定，涉及到的評價方式，過于陳舊、封閉，適應性差，靈活度不夠。
目前，職稱論文的評價方式有三種：即論文鑒定、論文評審和論文答辯。論文鑒定和論文評審長期沿用至今，形成普遍使用和基本手段的主流評價方式。
論文鑒定方式，要求送審者的代表作隱去姓名、單位等標識后，由相關系列部門負責送交兩位專家進行鑒定，并按照規(guī)定時間及要求，寫出定性評語，確定等級意見。專家觀點可謂仁者見仁、智者見智，甚至鑒定結果大相徑庭。提交專業(yè)組或評委會評審時，眾說紛紜，莫衷一是。此外，論文鑒定費虛高不下，社會傳聞頗有微詞。
論文評審方式，一般由相應的專業(yè)組或評委會，在有限的時間和空間里，對申報者的論文進行審閱評議。鑒于專家鑒定意見，極易產(chǎn)生先入為主的“沉錨”心理效應，或被專家鑒定意見所左右，或專家鑒定意見替代了專業(yè)組或評委會評審意見。此外，高校、中小學、衛(wèi)生系列等專業(yè)組或評委會，每年一次性集中評審對象多達七、八百人甚至上千人，在評審量大、時間要求緊、工作精力有限的情況下，論文評審過程中難免出現(xiàn)“前緊后松、外緊內松”的起伏波動。有的評審對象戲言：
“論文能否過關，一靠評委脾氣，二靠個人運氣”。
論文答辯方式，是改革職稱評價機制的新舉措，值得充分肯定和倡導。
但目前僅適用于破格晉升和“選優(yōu)”對象;在論文答辯的實體和程序規(guī)定方面，缺少開放性，技術含量低，答辯時間太倉促等，都有待進一步改進和完善。
二、職稱論文規(guī)定的改革
俗話說“矯枉不可過正，過猶反倒不及”。“叫停”職稱論文規(guī)定，既不符合客觀實際，也不利于深化職稱改革。
發(fā)表論文的數(shù)量和質量，是代表國家科技發(fā)展水平的重要標志之一。目前問題的癥結在于，如何科學界定職稱論文的適用范圍，采取哪些有效的評價方式，扭轉“為評職稱而寫論文”、“以職稱論文多寡論大腕”的不良風氣，使論文評價效果真正得到社會、業(yè)內認可。
職稱論文規(guī)定，要適應不同職稱系列(專業(yè))、不同專業(yè)技術職務層次的特點和需要。就論文的實用性而言，哪些職稱系列(專業(yè))更適合它的要求呢?
目前29個職稱系列(專業(yè))，按照專業(yè)技術崗位性質和職責任務，大致可以劃分為以下三種類型：第一類屬于研究型。主要從事研究領域的重要理論和實踐問題，科研成果轉化為社會效益和經(jīng)濟效益;如，社會科學研究人員，自然科學研究人員，實驗技術人員，圖書、資料專業(yè)人員，文物、博物專業(yè)人員，出版專業(yè)人員。第二類屬于研究專業(yè)型。既有較強的研究成分，又需要較豐富的專業(yè)經(jīng)歷;如，高等學校教師、工程技術人員、農(nóng)業(yè)技術人員、經(jīng)濟專業(yè)人員、衛(wèi)生技術人員、新聞專業(yè)人員、會計專業(yè)人員、統(tǒng)計專業(yè)人員、審計專業(yè)人員、律師、公證員。第三類屬于專業(yè)技能型。崗位特質凸顯實踐性、經(jīng)驗性和技巧性;如，體育教練員、工藝美術專業(yè)人員、藝術專業(yè)人員、檔案專業(yè)人員、中等職業(yè)學校教師、中小學教師、技工學校教師、翻譯專業(yè)人員、廣播電視播音人員、海關專業(yè)人員、船舶技術人員、航空飛行技術人員。
一般意義上講，研究型和研究專業(yè)型的職稱系列及其專業(yè)技術人員，以及專業(yè)技能型的高層次人才，列入論文的適用范圍和對象較為合適。
職稱論文規(guī)定，要突出論文的價值性。換言之，求其精、患其濫。旨在激發(fā)、鼓勵、支持廣大專業(yè)技術人員，撰寫大量新水平、高質量、有價值的論文;不能簡單地、片面地強調論文數(shù)量、論文發(fā)表或沒有發(fā)表、登載論文的刊物級別等，掩飾或取代論文質量;切忌忽視論文在國家級或省級學術會議上宣讀獲獎，被引用、檢索或被引用多次等相關要素;對極有價值的原創(chuàng)性論文，應予以特別優(yōu)惠對待。
職稱論文規(guī)定，要發(fā)揮與時俱進的引領功能。尊重論文主體，尊重智力成果，尊重科研轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的成就;論文評價方式應當靈活多樣，既有常規(guī)性，亦有超常規(guī)性，乃至為“自選動作”預留空間;多視角、全方位地公平、公正評價論文的實用性、價值性，激活各類專業(yè)技術人員的創(chuàng)新能力。
基于上述分析和思考，按照分類管理、動態(tài)管理的原則，本文擬提出以下四種基本模式，改變以往那種“一刀切”、“齊步走”的做法和弊端。
模式之一：“以評為主”
研究型的專業(yè)技術人員，對所從事研究領域的某一方面應當有一定或全面的開創(chuàng)性研究。其知識積累，理論修養(yǎng)，熟悉并掌握國內外研究領域現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，創(chuàng)新業(yè)績成果等，沒有穿越時空隧道、耐得住寂寞的堅韌精神，是難以做到的。對申報中、高級職務任職資格的人員，非但不能放寬論文條件，而且要適當提高評審標準。即規(guī)定任現(xiàn)職以來，應撰寫并發(fā)表較高水平、較多篇數(shù)及字數(shù)要求的本專業(yè)論文，提交相關專業(yè)組或評委會評審。
發(fā)表本專業(yè)論文的報刊目錄等予以明確，便于人事部門進行資格預審。如，申報社會科學研究系列中、高級職務任職資格的人員，發(fā)表論文須在《社會科學權威學術報刊目錄》之列。
長期以來，部分系列主管部門要求論文代表作送審，此舉事倍功半，不僅程序繁瑣，費時耗資，且封閉性強，弊多利少。其做法應逐步淡出，適時取消。解決論文代表作的實用性、價值性的途經(jīng)和方法之一，可以由若干名同行專家組成的論文鑒定小組，對論文進行梳理分類，集中審閱，形成合議性意見，提交相關專業(yè)組或評委會評審認定。
此外，有分正高的系列(專業(yè))，申報正高職務任職資格的人員，對象數(shù)量少，評審標準高，作用影響大，論文質量仍以相關專業(yè)組或評委會評審為主。
模式之二：“以考代評”
研究專業(yè)型的專業(yè)技術人員，絕大多數(shù)專業(yè)性強，適用性廣，分布面寬，在高層次人才隊伍結構中所占比例較大，且系列排序多居較突出位置。
如果評價方式能貼近實際，針對性強，公信度高，解決好論文的實用性、價值性問題，將對職稱評審工作產(chǎn)生很大影響和推動作用。
前述提及會計、審計、統(tǒng)計、經(jīng)濟、衛(wèi)生等專業(yè)中級職務任職資格，采取“以考代評”獲得，論文條件已自然免除;高級職務任職資格，實行“考評結合”機制。
由此推及，可以試行論文“以考代評”模式。即由省職改辦會商有關系列主管部門，委托省人事考試機構，研究制定并組織實施論文或類似論文科目考試辦法。如為應試者提供相關的主要材料、輔助材料等，以進行論證和提出對策為主要內容，檢測、評價專業(yè)技術人員的專業(yè)理論知識、邏輯思維能力、自主創(chuàng)新能力和文字寫作水平。適用對象為高校教師、農(nóng)業(yè)技術人員、新聞專業(yè)人員、律師、公證員，高級經(jīng)濟師、副主任醫(yī)師(藥、技、護)，以及工程系列的建設工程、信息技術工程、工程技術等技術性、通用性較強的部分專業(yè)申報中、副高職務任職資格的人員。論文考試成績合格，作為評審條件之一;發(fā)表論文、論文代表作送審等相關規(guī)定和程序予以免除。
模式之三：“以辯代評”
專業(yè)技能型的專業(yè)技術人員，應重在實踐經(jīng)驗、業(yè)務技能、藝術造詣、傳藝帶徒等方面的水平和能力，以及特有的風格、影響和威望被同行認可程度。從崗位特質和人才特點看，申報評審中、副高職務任職資格的人員，不宜設置發(fā)表論文的門檻。
發(fā)表論文不作為必備條件，并不意味著忽視或放棄對此類專業(yè)技術人員的邏輯思維和寫作水平的要求，而是尋求切合實際的評價方式，客觀而全面地反映他們的實際能力和水平。
中小學校教師培養(yǎng)了質量高、數(shù)量多的優(yōu)秀生、特長生，撰寫具有較高水平的教案分析報告、教研成果總結、有關素質教育或德育教育的經(jīng)驗總結;工藝美術人員結合設計、創(chuàng)作、參評作品，撰寫具有一定水平的創(chuàng)作體會等凝結智慧與經(jīng)驗的文章，從某種意義上講，與雖已發(fā)表但毫無價值的論文相比，“此地無聲勝有聲”。有關業(yè)務工作報告和經(jīng)驗總結，只須經(jīng)所在單位或部門確認系本人獨立撰寫，即可作為專題答辯材料。
答辯工作由同行專家小組承擔。
根據(jù)申報人所提供的專題答辯材料，以業(yè)績成果、創(chuàng)新潛能、文章價值等為主要內容，開展互動式答辯和量化式測評，由同行專家小組討論，形成答辯結果的書面意見，并采取無記名投票方式?jīng)Q定優(yōu)劣取舍，相關專業(yè)組或評委會不再進行論文評審。
對專業(yè)技能型的專業(yè)技術人員，采取“以辯代評”模式，既能發(fā)現(xiàn)具有真知灼見的優(yōu)秀人才，又能愛護、穩(wěn)定和凝聚一大批真才實學、愛崗敬業(yè)的專業(yè)技術骨干。
鑒于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡、信息資源不對稱、人才結構不合理等實際情況，現(xiàn)階段，“以辯代評”模式同樣適合邊遠地區(qū)、基層單位各類專業(yè)技術人員。如衛(wèi)生系列(專業(yè))申報評審副高職務任職資格的人員，臨床醫(yī)師的病例分析報告，藥、技、護人員的業(yè)務工作總結等，都可以作為專題答辯材料，由同行專家小組進行答辯認定。
模式之四：“辯評結合”
論文答辯反映動態(tài)性、直觀性的特征;論文評審具有靜態(tài)性、間接性的屬性。因適用范圍和對象不同，評價效果各有利弊。兩者之間如何兼并包容，優(yōu)勢互補，值得探索與嘗試。
“辯評結合”模式，即采取論文答辯與論文評審相結合的方法，從具體措施和優(yōu)惠政策上，發(fā)現(xiàn)和選拔各類創(chuàng)新型專業(yè)技術人才;主要適用于極有價值的論文和特定的評審對象。
眾所周知，在科學研究、生產(chǎn)活動和管理實踐過程中，創(chuàng)新是分層次的，改進和完善是一種創(chuàng)新，原始創(chuàng)新才稱得上高層次創(chuàng)新。各職稱系列(專業(yè))，凡申報副高級職務任職資格的人員，任現(xiàn)職以來撰寫有創(chuàng)見性、高水平的本專業(yè)論文，在省(部)級以上CN刊物發(fā)表;或在省(部)級以上專業(yè)技術學術會議上宣讀獲獎，被引用、檢索或被引用多次，經(jīng)同行專家小組專題論文答辯，達到高水平等級評價標準，即可提交專業(yè)組或評委會評審認定。確屬極有價值的論文，可作為正常晉升或破格晉升的重要依據(jù)，論文數(shù)量不作硬性規(guī)定。公務員之家
為了推動行業(yè)建設，適應專業(yè)技術人員隊伍發(fā)展的特殊需要，對特定的評審對象，也可以采取“辯評結合”模式?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代制造、信息技術、能源技術、現(xiàn)代管理是我國經(jīng)濟領域的5個重點行業(yè)。目前，致力于提高重點行業(yè)的運用研究水平和自主創(chuàng)新能力，是國家科技事業(yè)發(fā)展的“重頭戲”。
凡重點行業(yè)的專業(yè)技術人員，通過基礎研究、高技術前沿研究、可持續(xù)發(fā)展研究，把知識和技術轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，獲得明顯經(jīng)濟效益;申報評審中、副高級職務任職資格，本專業(yè)論文發(fā)表在省級部門準印證的專業(yè)刊物，或在省級學術會議上交流;申報評審正高職務任職資格，需有一篇本專業(yè)論文在CN刊物發(fā)表。但是，特定對象的論文答辯，須有一整套較嚴格的標準、程序和方法。答辯內容以專門知識理論、運用研究水平、自主創(chuàng)新能力為主。同行專家小組的答辯鑒定意見，送交專業(yè)組或評委會評審認定。
通過重點行業(yè)先行先試，總結經(jīng)驗，待時機和條件成熟，可以逐步擴大適用“辯評結合”模式的范圍和對象。
職稱論文相關文章：