民法法學(xué)研究論文范文
民法法學(xué)研究論文范文
民法基本原則是民事立法、民事司法與民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則,是民法中最高層次的價(jià)值準(zhǔn)則,其構(gòu)成了民法的倫理基礎(chǔ),是民法精神實(shí)質(zhì)所在。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民法法學(xué)研究論文范文，供大家參考。
民法法學(xué)研究論文范文篇一
《 關(guān)于對(duì)以審判為中心的訴訟制度改革的思考 》
就我國(guó)目前的刑事公訴而言，從立法到實(shí)踐，都不是按照以審判為中心進(jìn)行設(shè)計(jì)和操作的。貫徹落實(shí)“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，一方面，必須正確認(rèn)識(shí)訴訟制度以審判為中心的實(shí)質(zhì);另一方面，應(yīng)當(dāng)探索在現(xiàn)有刑事司法體制和環(huán)境下推行以審判為中心進(jìn)行訴訟制度改革的有效途徑。
一、訴訟制度以審判為中心的實(shí)質(zhì)
通常認(rèn)為，以審判為中心的有三個(gè)層面的含義：第一，審判是整個(gè)刑事訴訟程序的中心。相對(duì)于立案、偵查、起訴、執(zhí)行等程序而言，只有在審判階段才能最終確定被告人的刑事責(zé)任。第二，一審是整個(gè)審判體系的中心。法庭審判所要解決的根本問題是案件的事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)的采納和排除，這類問題的解決并不因?qū)徏?jí)的提高而變的更為容易。第三，法庭審判是整個(gè)審判程序的中心。定罪權(quán)是刑事審判權(quán)的核心，相對(duì)于庭前準(zhǔn)備、判決書送達(dá)等程序而言，法庭審判是決定被告人罪行之有無的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國(guó)在2012年修訂的《刑事訴訟法》第12條明確了審判是決定被告人是否有罪的關(guān)鍵階段，即規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。在某種意義上來說，我國(guó)在立法上已經(jīng)確定了審判在刑事訴訟中的中心地位。
二、審判中心主義的現(xiàn)實(shí)意義
(一)對(duì)偵查中心主義的糾偏。在偵查中心主義之下，偵查機(jī)關(guān)必然擁有超強(qiáng)的決定權(quán)、自主權(quán)。我國(guó)偵查程序呈現(xiàn)出行政化、封閉性的特點(diǎn)，整個(gè)偵查過程缺乏有力的司法制約，難有社會(huì)力量的介入。在我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟體制及實(shí)踐之下，偵查階段實(shí)際上構(gòu)成刑事訴訟的重心，案件的調(diào)查、案件的結(jié)論在這個(gè)階段完成，而審判活動(dòng)在很大程度上僅僅是對(duì)先前偵查活動(dòng)的認(rèn)可。
確定審判中心主義，實(shí)際上是對(duì)偵查中心主義的糾偏。審判中心主義意味著整個(gè)刑事訴訟的制度和活動(dòng)都是圍繞著審判而建立和開展的。一方面，刑事訴訟程序的重心由偵查轉(zhuǎn)向?qū)徟?，回歸到審判對(duì)案件應(yīng)有的的最終裁判權(quán)。而偵查活動(dòng)只能為審判做好準(zhǔn)備、打下基礎(chǔ)。另一方面，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前偵查權(quán)過大而審判權(quán)弱化的局面，加強(qiáng)審判權(quán)對(duì)偵查權(quán)的合理制約，最重要的是發(fā)揮非法證據(jù)排除制度的功能，尤其是通過排除非法言詞證據(jù)來制裁警察的非法取證行為，從源頭上遏制冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
(二)對(duì)案卷中心主義的矯正。案卷中心主義是偵查中心主義的必然結(jié)果，由于對(duì)案卷筆錄的依賴，庭審實(shí)質(zhì)化成為了法官對(duì)案卷筆錄的審查和確認(rèn)程序。其結(jié)果導(dǎo)致庭審虛化，不僅嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也極易造成法官的預(yù)判和誤判。
推動(dòng)審判中心主義，實(shí)際上是對(duì)案卷中心主義的矯正。有利于改變當(dāng)前法官書面調(diào)查的模式，擺脫法官對(duì)案卷筆錄的依賴，切實(shí)發(fā)揮庭審應(yīng)有的功效。庭審實(shí)質(zhì)化要求法官通過庭審親自判斷證據(jù)、查明事實(shí)、確定刑罰。證據(jù)需要在法庭上通過雙方舉證、質(zhì)證，從而做出最終的裁判。
(三)對(duì)訴訟階段論的檢討。訴訟階段論將刑事訴訟視為一個(gè)過程，而審判只是其中的一個(gè)階段，與偵查、起訴、執(zhí)行一樣，有其獨(dú)立的任務(wù)和目的，各自之間互不附屬。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度正是以訴訟階段論為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來的，因此我國(guó)當(dāng)前的訴訟構(gòu)造被學(xué)界形象的比喻為“公安機(jī)關(guān)做飯，檢察機(jī)關(guān)端飯，審判機(jī)關(guān)吃飯”，在很大程度上是對(duì)先前工作的檢驗(yàn)和復(fù)核。
強(qiáng)調(diào)審判中心主義，實(shí)際上是對(duì)訴訟階段論的檢討。從本質(zhì)上看，也是對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟構(gòu)造的審視，對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)相互關(guān)系的重塑。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，最為重要的是理順公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，強(qiáng)化相互制約，淡化相互配合，尤其是杜絕在實(shí)踐中三機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案的做法。為此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的引導(dǎo)和監(jiān)督，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)審前把關(guān)以及發(fā)揮法院在審判階段的關(guān)鍵性作用，規(guī)范和限制偵查權(quán)的行使。
三、審判中心主義的實(shí)踐操作
(一)牢固樹立無罪推定原則。以審判為中心的訴訟制度改革，必須樹立無罪推定原則，根除有罪推定的思想根源。從我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐來看，我國(guó)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定吸收了無罪推定的精神內(nèi)涵，如“未經(jīng)法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，以及“不到強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”等，但無罪推定原則并未得到嚴(yán)格的貫徹。因此，司法工作人員必須牢固樹立無罪推定的理念，破除長(zhǎng)期以來形成的“重打擊犯罪，輕保障人權(quán)”的觀念，在刑事訴訟各個(gè)階段落實(shí)該原則，避免對(duì)被追訴人慣性地進(jìn)行有罪推定。審判機(jī)關(guān)尤其應(yīng)帶承擔(dān)起無罪推定的重任。
(二)貫徹直接言詞原則。直接言詞原則包括兩項(xiàng)具體原則，即直接原則和言詞原則。其基本含義是：法官必須在法庭上親自聽取被告人、證人以及其他訴訟參與人的陳述，案件事實(shí)和證據(jù)必須以口頭形式向法庭提出，調(diào)查須以控辯雙方口頭辯論、質(zhì)證的方式進(jìn)行。我國(guó)《刑事訴訟法》雖未明確規(guī)定直接言詞原則，但在該法中一些條文中可以看出是肯定這一原則的，如該法中堅(jiān)持被告人在場(chǎng)原則，規(guī)定在審判過程中，被告人患有嚴(yán)重疾病而無法出庭或被告人脫逃的，中止法庭審理;一些條文引入交叉詢問的規(guī)則，規(guī)定證人有作證義務(wù)，并明確強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)則。不過我國(guó)立法中的直接言詞原則并不完善，在實(shí)踐中貫徹的并不徹底。
要全面貫徹直接言詞原則，首先要保障合議庭有作出判決的權(quán)利，在一定程度上改革審判委員會(huì)討論決定案件的方式。其次，要強(qiáng)化證人、鑒定人出庭作證的義務(wù)。關(guān)鍵證人出庭作證是審判程序公正的重要標(biāo)志，是保證法庭查明事實(shí)，認(rèn)定證據(jù)的基礎(chǔ)性措施。
(三)堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判原則是刑事訴訟法的黃金準(zhǔn)則。沒有證據(jù)或證據(jù)不足，不到立案、起訴、定罪。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)審查起訴階段對(duì)證據(jù)的審查，確保進(jìn)入審判階段的案件都有強(qiáng)有力的證據(jù)支撐。審判機(jī)關(guān)必須以證據(jù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化證人、鑒定人出庭制度，依法排除非法證據(jù)。只有證據(jù)確實(shí)充分的案件才能定罪，而對(duì)于定罪證據(jù)不足或不能排除合理懷疑的案件，必須堅(jiān)持疑罪從無，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。
民法法學(xué)研究論文范文篇二
《 檢察官職業(yè)保障制度在實(shí)踐中的問題與對(duì)策 》
摘要：檢察官職業(yè)保障制度作為深化檢察工作體制改革的重要組成內(nèi)容，它不僅有助于避免檢察官接受外界干擾，獨(dú)立、客觀地行使檢察權(quán)，同時(shí)也能使檢察官的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、身份等得到有效保障從而更好的服務(wù)于廣大的人民群眾。本文主要從檢察官的職業(yè)身份、經(jīng)濟(jì)、培訓(xùn)保障等方面探討對(duì)檢察官職業(yè)保障的完善。
關(guān)鍵詞：檢察官;職業(yè)保障;司法改革
中圖分類號(hào)：DF83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X(2016)08-0092-01
一、我國(guó)檢察官職業(yè)保障制度在實(shí)踐中的問題
(一)檢察官的職業(yè)身份保障不充分。
我國(guó)檢察官法第14條制定了八項(xiàng)免責(zé)事項(xiàng)，第35條、36條制定了十三項(xiàng)懲戒事項(xiàng)，第43條制定了五項(xiàng)檢察官辭退事項(xiàng)。從以上的內(nèi)容可以得出，相比較于發(fā)達(dá)的國(guó)家，我國(guó)檢察官在職務(wù)處理上的事項(xiàng)是十分的廣泛，并且內(nèi)容不明確。這樣就導(dǎo)致了我國(guó)檢察官的身份保障在程序上的不嚴(yán)謹(jǐn)。由于檢察機(jī)關(guān)主要由地方管理，所以地方能夠隨意的調(diào)動(dòng)檢察官從事其他與辦理案件無關(guān)的工作。如此檢察官的身份就不能很好的得到保障。檢察官相比與政府行政人員屬于專業(yè)型人才，經(jīng)過時(shí)間的磨礪能夠培養(yǎng)出精湛的職業(yè)能力和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，較早的退休年齡會(huì)導(dǎo)致司法資源的損失，和高素質(zhì)、高能力人才的缺失。
(二)檢察官的經(jīng)濟(jì)保障未有效的落實(shí)。
通過現(xiàn)行的準(zhǔn)入門檻來看，要進(jìn)入檢察官序列必須通過公務(wù)員考試和法律職業(yè)資格考試。檢察官的準(zhǔn)入門檻雖然高于一般的公務(wù)員，但是他們的待遇與其所承擔(dān)的責(zé)任不能相匹配。目前，檢察人員的工資不是與檢察人員的職業(yè)相關(guān)，而是與行政職務(wù)相關(guān)。有的基層檢察人員的工資只能解決溫飽問題。檢察院系統(tǒng)內(nèi)部的分工不明確導(dǎo)致了檢察官的工作量高于非檢察編制人員但是工資卻低于非檢察編制人員。各種各樣的問題，阻礙了檢察官隊(duì)伍專業(yè)化，精英化的發(fā)展。這對(duì)于檢察官能夠客觀、公正地行使司法權(quán)力是不利的。
(三)職業(yè)培訓(xùn)的需求量增大。
現(xiàn)階段的初任檢察官一般是從大學(xué)畢業(yè)生中招錄，而我國(guó)的法學(xué)高等教育是學(xué)歷教育，并非職業(yè)教育。我國(guó)授予法律從業(yè)資格的前提是通過國(guó)家司法考試這與發(fā)達(dá)國(guó)家選拔法律從業(yè)人才的做法是相同的。但是其嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)與其存在著距離。目前，我國(guó)也尚未對(duì)從事法律工作人員的大學(xué)專業(yè)做出限制性的規(guī)定，從而導(dǎo)致了從事司法工作的人員中有相當(dāng)一部分是非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)。我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，隨著犯罪在各個(gè)領(lǐng)域的擴(kuò)展，會(huì)計(jì)、金融、心理、計(jì)算機(jī)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科成為當(dāng)今法律從業(yè)人員應(yīng)該學(xué)習(xí)和必備的能力，但是原有的法律教育已經(jīng)無法適應(yīng)這種變化的需求。這就需要大量的職業(yè)培訓(xùn)為檢察工作的順利展開提供保障。現(xiàn)階段雖然從最高人民檢察院到地方各級(jí)人民檢察院形成了針對(duì)檢察官的培訓(xùn)，且獲得了一定的成績(jī)。然而現(xiàn)有的職業(yè)培訓(xùn)體系還是存在一些不足，例如，針對(duì)在職檢察人員的培訓(xùn)卻是以發(fā)放相關(guān)書籍，課堂教育的方式為主。另外，對(duì)于基層檢察機(jī)關(guān)初任檢察官的培訓(xùn)有的只有一周的短暫培訓(xùn)時(shí)間，這種培訓(xùn)的方式完全達(dá)不到理想的效果。
二、我國(guó)檢察官職業(yè)保障的改進(jìn)
(一)完善檢察官的職業(yè)身份保障。
目前，雖然有些地方規(guī)定了關(guān)于檢察官的職業(yè)身份保障，但是該規(guī)定的內(nèi)容不僅概括化同時(shí)沒有結(jié)合實(shí)踐中的問題。(1)為了制定完善的檢察官職業(yè)身份保障制度，健全的法律支撐尤為重要。憲法是我國(guó)的根本法，應(yīng)該以憲法作為基準(zhǔn)點(diǎn)去建立和完善檢察官的職業(yè)保障體系。例如對(duì)《檢察官法》中的不適宜的地方讓人大將理論和現(xiàn)實(shí)問題相結(jié)合進(jìn)行修改，才能使檢察官制度更加的適應(yīng)我國(guó)的發(fā)展。(2)嚴(yán)格任免程序。檢察官的身份不能隨意的被變換、撤銷。他是代表國(guó)家執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和控訴權(quán)的具體主體，應(yīng)當(dāng)規(guī)定除了法定的免職和辭退事由，一律不得任意對(duì)檢察官的任免做出不利的決定。隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，在現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境下，有的人就利用網(wǎng)絡(luò)消息得出不客觀、確切的結(jié)論來抨擊檢察官。在龐大的輿論壓力下，檢察官不得不面對(duì)各種負(fù)面情緒的干擾。面對(duì)這樣的情況，應(yīng)該由整個(gè)檢察群體來進(jìn)行解決。(3)完善退休制度。我國(guó)目前對(duì)檢察官的退休制度，其主要是參照公務(wù)員退休制度來進(jìn)行實(shí)施的。在實(shí)踐中檢察官經(jīng)過多年的辦案磨礪，面對(duì)各種的疑難案件都會(huì)輕松的處理。然而剛剛進(jìn)入檢察院工作的應(yīng)屆畢業(yè)生，沒有實(shí)踐經(jīng)歷，面對(duì)一些小問題都會(huì)顯得有些無從下手。這時(shí)候就十分的需要經(jīng)驗(yàn)豐富的老同事的專業(yè)指導(dǎo)，從而避免出現(xiàn)斷層現(xiàn)象。適當(dāng)?shù)脑黾油诵菽挲g的同時(shí)應(yīng)該提高相應(yīng)的福利待遇，這樣才能留住和培養(yǎng)出一代代優(yōu)秀的檢察人才。
(二)提高檢察官的職業(yè)經(jīng)濟(jì)保障。
每個(gè)人作為一個(gè)個(gè)體需要依靠一定的物質(zhì)條件才能生存，當(dāng)然司法人員也不例外。司法改革的的過程中提出：檢察院實(shí)行省級(jí)以下的人、財(cái)、物垂直管理。其具有較大的可行性，但是從一些試點(diǎn)的單位來看，在檢察官的工資待遇方面還是沒有得到很好的落實(shí)。“能者多勞”、“收獲與付出是成正比的”這些常識(shí)性的概念不僅應(yīng)該體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的企業(yè)中，同時(shí)更應(yīng)該體現(xiàn)在國(guó)家機(jī)關(guān)單位，這樣才能使國(guó)家機(jī)關(guān)得到更好的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而高效率的為人民服務(wù)。為了激勵(lì)檢察官的工作積極性，其工資待遇更多的是應(yīng)該與其職業(yè)相關(guān)。司法改革后主任檢察官的工作量和其承擔(dān)的責(zé)任會(huì)成倍的增加，所以其享受的工資待遇理應(yīng)有所提高。當(dāng)然其他從事檢察類的工作人員的待遇應(yīng)該參照主任檢察官的規(guī)定來實(shí)施，這樣才能順應(yīng)司法改革的進(jìn)程和時(shí)代的發(fā)展。
(三)增強(qiáng)檢察官的職業(yè)培訓(xùn)體系。
隨著社會(huì)的不斷前進(jìn)，法律體系的建設(shè)也越來越完善。檢察官職業(yè)培訓(xùn)可以從如下的幾個(gè)方面入手：(1)初任檢察官需要根據(jù)擬任的崗位進(jìn)行系統(tǒng)化的嚴(yán)格培訓(xùn)。如今大多數(shù)的初任檢察官都是剛從大學(xué)畢業(yè)后被招錄進(jìn)單位的，他們對(duì)于檢察工作沒有深入的認(rèn)識(shí)。在基層檢察院工作的人員經(jīng)過短時(shí)間的培訓(xùn)便上崗，這并不能使初任檢察官對(duì)檢察工作有一個(gè)全面仔細(xì)的認(rèn)識(shí)，也不能將他們?cè)诖髮W(xué)中所學(xué)到的法律知識(shí)嫻熟的運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中。在培訓(xùn)的過程中，授課的老師更多的是要結(jié)合實(shí)踐當(dāng)中的具體疑難問題進(jìn)行探究和學(xué)習(xí)，這樣才能使他們?cè)谝院蟮墓ぷ髦懈玫奶幚砭唧w案件。(2)在職檢察官應(yīng)該進(jìn)行定期的培訓(xùn)。任何事物都是處于不斷的發(fā)展過程當(dāng)中，工作中會(huì)不定期的遇到一些新的理論和實(shí)踐解決方案。只有不斷進(jìn)行有計(jì)劃的培訓(xùn)教育才能及時(shí)地獲得法律知識(shí)的更新。在實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)該根據(jù)社會(huì)性與專業(yè)性相統(tǒng)一的原則制定出具有實(shí)際意義和價(jià)值的培訓(xùn)課程，在培訓(xùn)后可以增設(shè)相應(yīng)的測(cè)試來檢測(cè)培訓(xùn)效果。在網(wǎng)上辦案系統(tǒng)逐漸推行的過程中，不僅要加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，同時(shí)要增設(shè)辦公軟件等方面的專項(xiàng)培訓(xùn)。只有這樣才能在有限的時(shí)間內(nèi)提高案件辦理的效率。
民法法學(xué)研究論文范文篇三
《 關(guān)于民事證據(jù)舉證責(zé)任的探索 》
前言：民事證據(jù)的有效應(yīng)用能夠很大程度上提升我國(guó)司法活動(dòng)的運(yùn)行質(zhì)量，因此，對(duì)民事舉證過程中的舉證責(zé)任進(jìn)行完整的分析，并對(duì)相關(guān)舉證責(zé)任進(jìn)行完整的探索處理，能夠有效保證相關(guān)舉證責(zé)任的運(yùn)行質(zhì)量。
一、民事證據(jù)舉證責(zé)任應(yīng)用過程中的問題
(一)不具備較為穩(wěn)定的方向性。
目前，我國(guó)民事證據(jù)的應(yīng)用工作已經(jīng)擁有了較為成熟的運(yùn)行體系，在這種情況下，很多民事訴訟活動(dòng)難以保證在運(yùn)行的過程中具備分配機(jī)制合理運(yùn)行的模式[1]。此外，很多民事訴訟活動(dòng)對(duì)執(zhí)行效率的重視程度較高，使得很多的民事證據(jù)應(yīng)用工作難以保證對(duì)相關(guān)舉證工作進(jìn)行時(shí)效性研究。還有一些民事證據(jù)的應(yīng)用工作很難有效的增強(qiáng)相關(guān)問題的解決實(shí)效性，并不能有效的保證所有的民事證據(jù)應(yīng)用活動(dòng)能夠得到相關(guān)規(guī)定的指導(dǎo)。還有一些司法人員在常規(guī)的民事證據(jù)應(yīng)用過程中，并不能對(duì)相關(guān)民事證據(jù)進(jìn)行應(yīng)用價(jià)值的提高，使得很多的民事證據(jù)應(yīng)用過程不能對(duì)各項(xiàng)證據(jù)的舉證特點(diǎn)進(jìn)行高水平的實(shí)現(xiàn)。在一些民事證據(jù)的舉證程序存在不足的情況下，很多裁量活動(dòng)必須依照司法人員的需求進(jìn)行自由裁量模式的構(gòu)建，因此，很多的民事訴訟活動(dòng)必須保證其可以在較為人性化的模式中運(yùn)作[2]。但是，一些民事證據(jù)在具體應(yīng)用的過程中，不能通過有效的渠道對(duì)司法人員的具體行為進(jìn)行高水平的規(guī)范，造成很多的民事證據(jù)舉證活動(dòng)難以充分順應(yīng)現(xiàn)有司法體系的運(yùn)轉(zhuǎn)要求。
(二)相關(guān)理論應(yīng)用機(jī)制尚不成熟。
目前，我國(guó)整體的司法環(huán)境尚且不能保證諸多民事證據(jù)都能得到有效的處置，一些民事證據(jù)的管理活動(dòng)雖然可以較為穩(wěn)定的進(jìn)行推進(jìn)，卻難以有效的增強(qiáng)民事證據(jù)應(yīng)用過程中的證據(jù)處理要求，導(dǎo)致很多的個(gè)別案件無法在應(yīng)用的過程中實(shí)現(xiàn)應(yīng)用價(jià)值的增強(qiáng)[3]。還有一些責(zé)任分配體系的運(yùn)行只能簡(jiǎn)單的憑借業(yè)務(wù)處理機(jī)制的特點(diǎn)進(jìn)行司法體系的價(jià)值分析，無法從根本上保證理論的應(yīng)用可以起到足夠的指導(dǎo)作用，最終使得一些司法活動(dòng)在人力資源存在不足的情況下，不能保證民事證據(jù)的價(jià)值得到完整的實(shí)現(xiàn)。除此之外，很多民事證據(jù)在具體應(yīng)用的過程中，必須同人性化處理模式保持適應(yīng)，這就需要很多的民事證據(jù)處理團(tuán)隊(duì)可以順應(yīng)舉證責(zé)任的處理需要，并使全部的民事證據(jù)都能在司法體系的有效支持下實(shí)現(xiàn)應(yīng)用機(jī)制的控制。但是，一些理論的指導(dǎo)作用并不能在當(dāng)前的法制環(huán)境中得到較為有效的處置，造成很多的民事證據(jù)控制人員無法利用訴訟機(jī)制進(jìn)行法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也難以有效的保證相關(guān)司法體系的價(jià)值可以實(shí)現(xiàn)舉證過程中的作用。
二、民事證據(jù)的應(yīng)用策略
(一)提升民事證據(jù)舉證的方向科學(xué)性。
首先，所有的民事證據(jù)使用人員要加強(qiáng)對(duì)舉證責(zé)任因素的關(guān)注，并保證全部的舉證活動(dòng)可以有效的適應(yīng)民事證據(jù)的處理要求，使后續(xù)的民事活動(dòng)操作人員能夠在自由裁量權(quán)的有效控制之下進(jìn)行司法體系的調(diào)整，保證所有的司法體系都能在固定的案例影響下進(jìn)行法系價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[4]。此外，要結(jié)合當(dāng)前法律因素應(yīng)用人員的方向性控制特點(diǎn)，對(duì)全部的法律因素加以研究，保證全部的法律因素能夠在操作的過程中進(jìn)行民事證據(jù)價(jià)值的有效判斷，以便全部的人性化處理意見可以順應(yīng)舉證工作推動(dòng)過程中的民事證據(jù)應(yīng)用價(jià)值。除此之外，必須保證現(xiàn)有的責(zé)任配置方案能夠同民事證據(jù)的應(yīng)用要求保持一致，使后續(xù)的人性化處理意見可以同較為成熟的司法環(huán)境體系保持適應(yīng)，增強(qiáng)民事證據(jù)應(yīng)用過程中的管理人員業(yè)務(wù)處理要求，并提升民事證據(jù)的應(yīng)用價(jià)值要求?？梢越Y(jié)合民事證據(jù)已經(jīng)產(chǎn)生的實(shí)踐價(jià)值，對(duì)當(dāng)前司法體系內(nèi)部的舉證程序進(jìn)行調(diào)整，保證民事證據(jù)的應(yīng)用能夠在舉證責(zé)任的有效搭配之下進(jìn)行案件價(jià)值的提升，使后續(xù)的責(zé)任機(jī)制價(jià)值可以在舉證方向方面適應(yīng)民事證據(jù)的應(yīng)用要求。
(二)完善相關(guān)理論應(yīng)用機(jī)制。
提升民事證據(jù)的應(yīng)用價(jià)值，必須保證全部的民事證據(jù)都可以在應(yīng)用機(jī)制的保障之下實(shí)現(xiàn)有效的運(yùn)行。此外，在很多司法領(lǐng)域人士具備較強(qiáng)的裁量權(quán)的情況下，一些司法領(lǐng)域的工作人員必須應(yīng)用有效的判斷機(jī)制進(jìn)行相關(guān)舉證活動(dòng)的設(shè)計(jì)，并且使后續(xù)的裁量活動(dòng)能夠在具備主觀性特點(diǎn)的情況下進(jìn)行應(yīng)用機(jī)制的完善，確保后續(xù)的理論應(yīng)用活動(dòng)可以具備更強(qiáng)的主觀價(jià)值。另外，如果當(dāng)前的司法體系能夠保證司法團(tuán)隊(duì)的全部成員具備操作民事證據(jù)的能力，則要加強(qiáng)對(duì)民事證據(jù)應(yīng)用價(jià)值的分析，提升自由裁量業(yè)務(wù)開展過程中的基礎(chǔ)性應(yīng)用價(jià)值，以便所有的民事證據(jù)應(yīng)用團(tuán)隊(duì)能夠適應(yīng)固定案件的處理要求，并保證全部的法律活動(dòng)可以在固有的體系運(yùn)行過程中得到有效應(yīng)用。此外，要結(jié)合全國(guó)范圍內(nèi)的司法體系建設(shè)情況，對(duì)所有的司法體系運(yùn)行策略加以分析，并且使全部的司法團(tuán)隊(duì)成員可以結(jié)合相關(guān)案件處理活動(dòng)的要求進(jìn)行司法團(tuán)隊(duì)素質(zhì)的設(shè)計(jì)，以便全部的司法活動(dòng)能夠在相關(guān)舉證機(jī)制難以得到完整運(yùn)行的情況下進(jìn)行民事證據(jù)應(yīng)用價(jià)值的提升，確保所有的民事證據(jù)應(yīng)用特點(diǎn)可以順應(yīng)司法體系成員素質(zhì)管理的要求。
結(jié)論：
民事證據(jù)的質(zhì)量是影響證據(jù)舉證結(jié)論的重要因素，也是我國(guó)司法體系較為重視的因素之一，對(duì)民事證據(jù)舉證特點(diǎn)進(jìn)行完整的研究分析，并對(duì)相關(guān)舉證責(zé)任進(jìn)行設(shè)計(jì)，能夠有效保證司法體系的運(yùn)行質(zhì)量。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊路，鞠曉紅.法官分配舉證責(zé)任的實(shí)證性思考兼論最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[J].法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào))，2002，10：34-38.
[2]花育萍.淺談民事舉證責(zé)任——兼評(píng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定[J].學(xué)術(shù)論壇，2011，08：106-109.
[3]胡菁，羅春花.試論民事訴訟舉證責(zé)任以及舉證責(zé)任分配的一般性規(guī)定——兼評(píng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，02：114-116.
[4]胡菁.試論舉證責(zé)任的分配——兼評(píng)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[J].中共南昌市委黨校學(xué)報(bào)，2003，04：32-34.
有關(guān)民法法學(xué)研究論文范文推薦：