學(xué)習(xí)啦>論文大全>畢業(yè)論文>法學(xué)論文>國(guó)家法、憲法>

憲法研究生論文開(kāi)題報(bào)告

時(shí)間: 斯娃805 分享

  憲法學(xué)的基本矛盾是公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系。其道德基礎(chǔ)在于人權(quán)保障 ,社會(huì)基礎(chǔ)在于國(guó)家與社會(huì)的二元化 ,邏輯起點(diǎn)在于人民主權(quán)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的憲法研究生論文開(kāi)題報(bào)告,供大家參考。

  憲法研究生論文開(kāi)題報(bào)告篇一

  《 論村民委員會(huì)的行政主體地位 》

  【摘要】根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定,村委會(huì)依法管理村集體的公共事務(wù)和公益事業(yè),承擔(dān)著對(duì)本村內(nèi)部事務(wù)自治管理的職能。傳統(tǒng)的行政法理論把村委會(huì)排除在行政主體之外,認(rèn)為其行政行為不應(yīng)列入司法審查范圍,這種理論不利于村民依法維護(hù)自身權(quán)益。村委會(huì)的自治權(quán)不同于基于法律、法規(guī)授權(quán)以及基于基層人民政府委托而行使的行政權(quán)力,其中,村委會(huì)在行使法律、法規(guī)授予的權(quán)力時(shí),其實(shí)施的行政行為可納入司法審查范圍,此時(shí),村委會(huì)的行政主體地位成立。

  【關(guān)鍵詞】司法審查;行政主體;村民委員會(huì)

  隨著我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進(jìn),村民群眾法治意識(shí)不斷增強(qiáng),“民告官”的事例不斷出現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)的行政管理體制,最基層的政府是鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))人民政府,所以嚴(yán)格意義上的“官”最低也就到鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))一級(jí)。但是,現(xiàn)實(shí)中村民群眾接觸最頻繁、聯(lián)系最緊密的卻是村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱村委會(huì))的干部。村委會(huì)不是一級(jí)政府,不是行政機(jī)構(gòu),嚴(yán)格說(shuō)起來(lái),村委會(huì)的干部并不屬于“官”,但就我國(guó)的行政管理實(shí)際而言,村委會(huì)行使著部分政府行政職權(quán),甚至行使著部分本應(yīng)由鄉(xiāng)(民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn))人民政府行使的行政職權(quán),一直以來(lái),村民群眾都自覺(jué)或不自覺(jué)地將村委會(huì)當(dāng)成“衙門(mén)”,將村委會(huì)干部當(dāng)成了“官”。然而長(zhǎng)久以來(lái),我國(guó)傳統(tǒng)的行政法理論將村委會(huì)一概排除在行政主體之外,認(rèn)為村委會(huì)只是村民自治組織,所作出的行為不屬于行政行為,因此村委會(huì)的行為不能適用于行政訴訟法,不能納入司法審查范圍。如果按照這一理論,村民群眾無(wú)法通過(guò)行政訴訟渠道對(duì)村委會(huì)某些涉嫌違法的行為進(jìn)行“抗辯”,往往會(huì)導(dǎo)致村民群眾的眾多權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。由此可見(jiàn),村委會(huì)是否具有行政主體地位意義重大,需要認(rèn)真慎重予以研究確定,本文現(xiàn)就此問(wèn)題作一簡(jiǎn)要論述。

  一、行政主體的概念及主流學(xué)術(shù)界對(duì)村委會(huì)行政主體地位的觀點(diǎn)

  一般來(lái)說(shuō),行政主體并非是法律實(shí)踐中所使用的術(shù)語(yǔ),而是我國(guó)行政法理論界經(jīng)常使用的一個(gè)概念,系指“能以自己的名義實(shí)施國(guó)家行政權(quán)(表現(xiàn)為行政管理活動(dòng)),并對(duì)行為效果承擔(dān)責(zé)任的組織”{1}。一般認(rèn)為,只有行政主體所從事的與其行政職能有關(guān)的行為,才適用行政訴訟法,成為司法審查的對(duì)象。

  目前我國(guó)行政法學(xué)界普遍認(rèn)同行政主體應(yīng)具有以下兩個(gè)特征:一是享有國(guó)家行政權(quán)力,以自己的名義實(shí)施行政管理活動(dòng);二是承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。根據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2000]8號(hào))相關(guān)規(guī)定,行政主體作被告的情況主要有以下六種:1.作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)作被告;2.改變?cè)唧w行政行為的復(fù)議機(jī)關(guān)作被告;3.由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行為,該組織是被告;4.委托某一組織作出具體行政行為的,委托的行政機(jī)關(guān)是被告;5.行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)作出具體行政行為的,該行政機(jī)關(guān)是被告;6.行政機(jī)關(guān)被撤銷的,繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。

  比照上述法規(guī)性文件的規(guī)定,似乎村委會(huì)難以一一對(duì)號(hào)入座:村委會(huì)既不是一級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān),也不是行政復(fù)議機(jī)關(guān),更不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派駐機(jī)構(gòu)。似乎只有在某種特定情況下,即村委會(huì)在取得法律、法規(guī)授權(quán)而代行基層人民政府部分行政職權(quán)的情況下,村委會(huì)才有可能作為行政主體,具備司法審查被告資格,適用行政訴訟法。然而在我國(guó)的司法實(shí)踐中,村委會(huì)幾乎從未被列為行政訴訟的被告,這也意味著司法實(shí)踐界仍堅(jiān)持認(rèn)為村委會(huì)不應(yīng)具有行政主體地位。

  而在我國(guó)行政法理論界,傳統(tǒng)的行政法學(xué)理論對(duì)于村委會(huì)是否具備行政主體地位問(wèn)題也一般持否定觀點(diǎn),即,認(rèn)為村委會(huì)在任何情況下都不適用行政訴訟法,不具備司法審查被告的資格,其主要原因是村委會(huì)不是行政主體。這種理論認(rèn)為:首先,村委會(huì)不是我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的一級(jí)政府,也不是我國(guó)行政管理體制的行政機(jī)關(guān);其次,村委會(huì)不是法律、法規(guī)授權(quán)可以行使行政職能的組織;再次,村委會(huì)行使行政機(jī)關(guān)委托的管理職權(quán)時(shí),可以成為行政主體、具備司法審查被告資格的是委托的行政機(jī)關(guān),而不是作為受委托機(jī)關(guān)的村委會(huì);此外,村委會(huì)的管理行為未被賦予強(qiáng)制性,村委會(huì)對(duì)村務(wù)的處理貫徹民主原則,在民主原則下實(shí)施的行為不應(yīng)適用行政訴訟法的司法審查制度。

  這種觀點(diǎn)看似符合法律法規(guī)的規(guī)定,如果按照以上所說(shuō),村委會(huì)不是行政主體,村委會(huì)與村民之間的關(guān)系就不存在行政管理關(guān)系,而是一種民事法律關(guān)系,只能適用民法調(diào)整。民事法律關(guān)系最本質(zhì)的特征是雙方地位平等并且對(duì)有關(guān)事項(xiàng)協(xié)商一致,而從我國(guó)各地的村務(wù)管理工作實(shí)踐來(lái)看,村民群眾與村委員會(huì)的關(guān)系幾乎從來(lái)就不是平等協(xié)商關(guān)系,村民群眾在村委會(huì)這個(gè)“組織”面前幾乎從來(lái)都會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地將其與政府等同起來(lái),于是一旦覺(jué)得村委會(huì)的行為侵犯了自己的合法權(quán)益,就會(huì)認(rèn)為是“政府”侵犯了自己的權(quán)益,因此往往傾向于通過(guò)向上級(jí)政府上訪的方式來(lái)解決問(wèn)題,而極少通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)尋求救助。

  于是問(wèn)題出現(xiàn)了:法學(xué)專家們認(rèn)為村委會(huì)不是行政主體,而村民群眾卻偏偏認(rèn)為村委會(huì)就是“政府”的化身,雙方似乎都認(rèn)為自己的觀點(diǎn)有充足的理由。這種實(shí)踐與法學(xué)理論存在著較大的脫節(jié),不免使人疑惑:村委會(huì)究竟是否具有行政主體資格?是否可以成為行政訴訟的主體?

  要搞清楚村委會(huì)是否具有行政主體資格,筆者認(rèn)為,首先應(yīng)該從村委會(huì)行使的職權(quán)類型及權(quán)力來(lái)源開(kāi)始分析。

  二、村委會(huì)行使職權(quán)類型及權(quán)力來(lái)源

  村委會(huì)的權(quán)力來(lái)源基礎(chǔ)首先來(lái)源于《憲法》和《村民委員會(huì)組織法》的明確規(guī)定,《婚姻法》、《土地管理法》及其實(shí)施條例等,也包含著村委會(huì)職權(quán)部分的部分內(nèi)容。在明確村委會(huì)職權(quán)之前,有必要搞清楚村委會(huì)與基層人民政府以及村民群眾之間的關(guān)系:

  (一)村委會(huì)與基層人民政府之間的關(guān)系

  基層人民政府與村委會(huì)之間,是指導(dǎo)、支持和幫助的關(guān)系?!洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第四條第1款規(guī)定:“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助,但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。”同時(shí),村委會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開(kāi)展工作,向基層人民政府反映村民的意見(jiàn)、要求和提出建議??梢?jiàn),村委會(huì)與基層人民政府的關(guān)系不是一種行政隸屬關(guān)系,村委會(huì)在基層人民政府的指導(dǎo)和幫助下,既要落實(shí)和貫徹相應(yīng)的國(guó)家政策,也要協(xié)助鄉(xiāng)級(jí)人民政府實(shí)施某些可能會(huì)對(duì)本村發(fā)生行政效果的行政管理活動(dòng)。

  (二)村委會(huì)與村民群眾之間的關(guān)系

  村委會(huì)是由村民選舉產(chǎn)生的,是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織?!洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第二條第2款規(guī)定:“村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè),調(diào)解民間糾紛,協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安,向人民政府反映村民的意見(jiàn)、要求和提出建議。”同時(shí),該法第十八條規(guī)定:“村民委員會(huì)向村民會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。村民會(huì)議每年審議村民委員會(huì)的工作報(bào)告,并評(píng)議村民委員會(huì)成員的工作。”由此可見(jiàn),村委會(huì)與村民之間應(yīng)該是在村民自治框架下的管理者和被管理者的關(guān)系,其實(shí)質(zhì)近似于民事法律關(guān)系中的契約關(guān)系。

  基于以上分析,概括起來(lái),村委會(huì)主要行使兩類職權(quán):

  一是自治權(quán),即管理村民自治事務(wù)。村民自治事務(wù)是指《憲法》和《村民委員會(huì)組織法》授權(quán)村委會(huì)處理的事務(wù)。例如《憲法》第一百一十一條第2款規(guī)定:“(村委會(huì))辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè),調(diào)解民間糾紛,協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安,并向人民政府反映群眾的意見(jiàn)、要求和提出建議。”同時(shí),《村民委員會(huì)組織法》第二條也有類似的概括性規(guī)定。具體說(shuō)來(lái),村委會(huì)主要管理兩類自治事務(wù):其一,農(nóng)村公共事務(wù)的管理以及公共秩序的維護(hù),比如組織實(shí)施本村建設(shè)規(guī)劃、興修水利、道路、學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施,指導(dǎo)村民建設(shè)住宅,管理公共衛(wèi)生,調(diào)節(jié)民間糾紛,消防安全管理,維護(hù)村內(nèi)治安等;其二,集體財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與管理,即支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì),維護(hù)以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制,保障集體經(jīng)濟(jì)組織和村民、承包經(jīng)營(yíng)戶、聯(lián)戶或者合伙的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法的權(quán)利和利益等。

  二是有限的行政權(quán),即基于法律、法規(guī)授權(quán)或者基層人民政府委托而行使的行政管理權(quán)限。基層人民政府對(duì)村委會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助,村委會(huì)協(xié)助基層人民政府開(kāi)展工作。這里的“協(xié)助”,主要體現(xiàn)在征收公糧、稅款、鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌等費(fèi)用,審批宅基地,開(kāi)具婚姻登記所需證明,國(guó)家計(jì)劃生育政策的落實(shí),宣傳憲法、法律、法規(guī)和其他國(guó)家的政策并向人民政府反映村民的意見(jiàn)、要求和提出建議等方面。以“協(xié)助”審批宅基地為例,村民如果想獲準(zhǔn)在宅基地上建房,如果不能獲得村委會(huì)的審批同意文件,就不能向鄉(xiāng)政府土地管理部門(mén)提出申請(qǐng),這時(shí),村委會(huì)的“協(xié)助”審批行為已經(jīng)成了審批前置條件,成了事實(shí)上的審批行為,這種“協(xié)助”行為在很大程度上就已經(jīng)具有了行政管理性質(zhì),完全可以認(rèn)為是在行使有限的行政管理權(quán)限了。當(dāng)村民對(duì)村委會(huì)拒絕出具審批同意文件的行為不服時(shí),如果要訴諸法律,其被告只能是村委會(huì),而不能是鄉(xiāng)政府或鄉(xiāng)政府土地管理部門(mén),此時(shí),法院在審理時(shí)顯然不能適用民事法律關(guān)系,只能適用行政訴訟法律規(guī)范對(duì)村委會(huì)的行為進(jìn)行司法審查了,這也證明了村委會(huì)的這些“協(xié)助”行為已經(jīng)具有有限行政權(quán)的性質(zhì)。

  三、村委會(huì)行政主體地位分析

  從村委會(huì)行使的不同權(quán)力可以看出,在行使自治權(quán)時(shí),村委會(huì)是基層群眾性自治組織,其與村民群眾之間的糾紛,適用民事訴訟相關(guān)規(guī)定;而在行使法律、法規(guī)授予的權(quán)力以及公權(quán)所認(rèn)可的管理職能時(shí),具有有限的行政管理權(quán),此時(shí)可視為具有行政主體資格。這種行政管理職能在具體實(shí)踐中主要體現(xiàn)在土地管理、戶籍管理、婚姻生育管理等相關(guān)方面。

  (一)土地經(jīng)營(yíng)管理職能

  村委會(huì)行政主體的地位,在國(guó)家的土地管理、農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)等相關(guān)規(guī)定和實(shí)際操作中,表現(xiàn)得尤為突出,集中體現(xiàn)于村委會(huì)的自治職能進(jìn)一步降低和弱化,而代表國(guó)家意志的行政管理職能,如土地經(jīng)營(yíng)管理職能則被進(jìn)一步強(qiáng)化。“村集體組織實(shí)際上扮演著國(guó)家(政府)代理人的角色……國(guó)家實(shí)際上是在利用村集體組織行使著政府管理職能……”{2}。這種現(xiàn)象的存在,主要有以下幾個(gè)原因:

  1.國(guó)家在集體土地所有制上采取的“有意的制度模糊”{3},使村委會(huì)承擔(dān)土地管理職能成為可能。有意的制度模糊體現(xiàn)在法律規(guī)定上,可見(jiàn)于《土地管理法》第八條第2款:“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外,屬于農(nóng)民集體所有。”對(duì)于何為農(nóng)民集體所有,則未作明確定義,僅在第十條列舉了幾種情況,即:“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村民所有的,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的,由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理;已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的,由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。”這種列舉式的立法方式考慮并照顧了歷史形成的“三級(jí)所有,隊(duì)為基礎(chǔ)”的土地確權(quán)原則,但在實(shí)際操作中,由于“三級(jí)所有”制度的內(nèi)涵過(guò)于寬泛,權(quán)利主體難以界定,公權(quán)、私權(quán)的適用范圍也不明確且長(zhǎng)期存在沖突。實(shí)施《土地管理法》以來(lái)所出現(xiàn)的集體土地與國(guó)有土地的權(quán)屬爭(zhēng)議、政府過(guò)度介入征地環(huán)節(jié)、征地糾紛不斷以及被征地農(nóng)民權(quán)益得不到保障等問(wèn)題,均與這一制度有關(guān)。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單—“分未定,爭(zhēng)不止”。

  產(chǎn)權(quán)不明晰,必然導(dǎo)致各權(quán)利主體之間產(chǎn)生激烈的博弈,限于篇幅,這里不再論及。但值得注意的是,近年,除公權(quán)介入大量取得土地外,農(nóng)村集體土地管理職權(quán)已逐步由自然村向村委會(huì)集中。如在廣東的土地管理實(shí)踐中,土地所有權(quán)主要由各級(jí)村委會(huì)擁有,村委會(huì)可以自己的名義行使訴訟權(quán)利,組織參加征地前聽(tīng)證、出具相關(guān)證明等。村委會(huì)對(duì)集體土地的實(shí)際管控能力不斷增強(qiáng),尤其在東部沿海地區(qū)(如珠江三角洲地區(qū)),村委會(huì)實(shí)際控制了絕大部分集體土地,通過(guò)招租、參股等形式獲取集體經(jīng)濟(jì)收益,并盡可能地將其管理職能擴(kuò)張到“三級(jí)所有”制度的模糊地帶,提出了更多的管理訴求。如在廣州白云區(qū),土地均掌握在經(jīng)濟(jì)社和經(jīng)濟(jì)聯(lián)社手中,鎮(zhèn)里沒(méi)有土地,鎮(zhèn)里需要用地時(shí)要通過(guò)村與經(jīng)濟(jì)聯(lián)社聯(lián)系,通過(guò)股份合作等方式開(kāi)發(fā)使用土地,從而出現(xiàn)了“社主任權(quán)力大過(guò)村主任,村主任大過(guò)鎮(zhèn)長(zhǎng)”的狀況,這就使村委會(huì)承擔(dān)土地行政管理的職能成為可能,而土地管理部門(mén)有時(shí)也因管理成本過(guò)高、能力受限以及依據(jù)不足等原因,默許以至支持村委會(huì)的管理訴求,形成了村委會(huì)對(duì)基層土地管理權(quán)的“分享”,公權(quán)與私權(quán)的界線趨于融合,村委會(huì)的意志也即上升為“公家”的意志,成為政府的代表。

  2.國(guó)家公法對(duì)私法的實(shí)際介入,為村委會(huì)承擔(dān)土地管理職能提供了依據(jù)。中國(guó)人地關(guān)系高度緊張的基本國(guó)情決定了政府對(duì)于土地管理的剛性要求,也直接導(dǎo)致了農(nóng)地法制“主要以行政管理為主,很少有私權(quán)性質(zhì)的民事規(guī)范”{4},更多地體現(xiàn)為一種管理法,而非權(quán)利法。這種現(xiàn)狀為村委會(huì)行使行政管理行為提供了事實(shí)上的依據(jù)。具體體現(xiàn)在幾個(gè)方面:

  (1)法律授權(quán)。所謂法律授權(quán),是指依法定授權(quán)而能夠以自己的名義行使一定行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)以外的社會(huì)組織。亦即,只要是依法成立,能夠獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,并在法律、法規(guī)明確授權(quán)的范圍內(nèi)以自己的名義從事行政管理活動(dòng)的主體均可成為法律、法規(guī)授權(quán)組織。這個(gè)定義明確了被授權(quán)組織的三個(gè)特征:第一,在行使法律、法規(guī)所授職能時(shí),被授權(quán)的組織成為法律認(rèn)可的行政主體,具有與行政機(jī)關(guān)相同的法律地位;第二,被授權(quán)組織以自己的名義行使法律、法規(guī)所授職能,并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第三,被授權(quán)組織行使非授權(quán)職能時(shí),不具有行政主體地位。如《農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包……國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地,由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組發(fā)包。”這一規(guī)定即是法律對(duì)村民委員會(huì)的授權(quán),村委會(huì)在土地管理方面因被法律直接授權(quán)而具有了行政主體的資格,并可以自己名義承擔(dān)法律責(zé)任。在對(duì)廣東各地的相關(guān)調(diào)查了解中筆者發(fā)現(xiàn),村委會(huì)對(duì)于本村土地的承包和發(fā)包等事項(xiàng),一般都有較大的話語(yǔ)權(quán),村民也都承認(rèn)并接受,如果沒(méi)有村委會(huì)的批準(zhǔn),他們的土地承包、發(fā)包也難以實(shí)現(xiàn)。

  (2)制度設(shè)計(jì)。模糊的土地產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置和剛性的管理要求,集中在村一級(jí)土地管理中,常出現(xiàn)政府和所謂市民社會(huì)的博弈,或者說(shuō)是公權(quán)與私權(quán)的博弈。而村委會(huì)所具備的雙重屬性,尤其作為廣大村民個(gè)體“管理者”的特點(diǎn),往往為“公家”所倚重。實(shí)踐也表明,政府往往通過(guò)對(duì)村委會(huì)相關(guān)管理職能的認(rèn)可和保障,確保自身的管理行為得以順利推行。如為確保農(nóng)民的權(quán)益,國(guó)土資源部制定了《國(guó)土資源聽(tīng)證規(guī)則》,其中第二十一條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在被告知后5個(gè)工作日內(nèi)向聽(tīng)證機(jī)構(gòu)提出書(shū)面申請(qǐng),逾期未提出的,視為放棄聽(tīng)證。”為落實(shí)這一規(guī)定,廣東省國(guó)土資源部門(mén)要求,用地單位在組織用地報(bào)批材料時(shí),對(duì)放棄聽(tīng)證的,必須附具村委會(huì)的證明,并加蓋村委會(huì)公章和村委會(huì)主任的簽名,否則不予受理。這一規(guī)定,使得用地單位在征用土地前,必須先和村委會(huì)進(jìn)行充分協(xié)商,取得大部分村民代表的認(rèn)可和村委會(huì)的批準(zhǔn)后,才有可能在聽(tīng)證程序中獲得通過(guò)。這種制度設(shè)計(jì)既延伸了公權(quán)對(duì)土地的管理要求,也保障了村委會(huì)的利益訴求,更強(qiáng)化和認(rèn)可了村委會(huì)作為“管理者”的主體地位。同時(shí),為減少公權(quán)在土地管理中的不當(dāng)介入,充分發(fā)揮村委會(huì)的作用,切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,廣東省在2007年出臺(tái)了《關(guān)于深化征地制度改革的意見(jiàn)》(粵府辦[2007] 29號(hào)),明確提出減少和避免政府在征地過(guò)程中的過(guò)度介入和不當(dāng)干預(yù),要求對(duì)非公益性以及營(yíng)利性建設(shè)項(xiàng)目,由用地單位與土地所有者(土地使用權(quán)人)直接協(xié)商一致后報(bào)批用地。這一規(guī)定實(shí)際上也認(rèn)可了村委會(huì)在村一級(jí)土地管理中的主體地位,并通過(guò)政府規(guī)范性文件的方式,將這種自治權(quán)逐步納入公權(quán)范疇。

  (二)婚姻生育管理職能

  《人口與計(jì)劃生育法》第十二條規(guī)定:“村委會(huì)、居民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法做好計(jì)劃生育工作。”在2003年《婚姻登記條例》頒布之前的《婚姻登記管理?xiàng)l例》規(guī)定,進(jìn)行婚姻登記時(shí)須出具所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)出具的婚姻狀況證明,該規(guī)定雖然已經(jīng)于2003年取消,這也說(shuō)明在2003年之前我國(guó)通過(guò)行政法規(guī)的形式授予了村委會(huì)在婚姻登記方面的管理職能。再如,《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》(民政部令第14號(hào))第五條(二)規(guī)定:“由收養(yǎng)人所在單位或者村民委員會(huì)、居民委員會(huì)出具的本人婚姻狀況、有無(wú)子女和撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力等情況的證明。”這也充分說(shuō)明了法律法規(guī)授予了村委會(huì)在婚育管理方面的職能。

  此外,《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》規(guī)定,村委會(huì)等村基層組織人員“協(xié)助人民政府”從事國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理、土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理以及代征、代繳稅款等七類行為為“其他依照法律從事公務(wù)的人員”,其利用職務(wù)上的便利,非法占有公共財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,適用貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的規(guī)定??梢?jiàn),我國(guó)的最高法律制訂機(jī)關(guān)同樣認(rèn)為,村委會(huì)在從事特定行為時(shí),承擔(dān)著與國(guó)家行政機(jī)關(guān)同等的責(zé)任,也擔(dān)負(fù)著同等的義務(wù),其成員等同于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員,依法具有行政主體資格。上述職權(quán)既是一種行政法上的權(quán)利,也是一種行政法上義務(wù),村委會(huì)不能拒絕,不能以村委會(huì)不是行政機(jī)關(guān)就否定它的行政主體資格。

  這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):第一,村委會(huì)并不是在任何情況下都是行政主體,并不是村委會(huì)所有的行為都可以納入行政訴訟法的調(diào)整范圍,其行為僅限于根據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)而從事的行政管理性質(zhì)的活動(dòng)。對(duì)于村委會(huì)以集體財(cái)產(chǎn)所有人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)引發(fā)糾紛時(shí),就應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟而不能提起司法審查。第二,納入行政訴訟司法審查時(shí)并不排斥基層人民政府的調(diào)解?;鶎尤嗣裾袡?quán)對(duì)村民反映的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解,從而改變村委會(huì)做出的某些決定,這種調(diào)解可能較行政訴訟司法審查更為便捷、效率,也更能維護(hù)村民群眾的合法權(quán)益。

  總之,筆者認(rèn)為,村委會(huì)作為基層群眾自治組織之一,在推進(jìn)基層民主方面起到了重要作用,其在從事法律、法規(guī)授予的行政管理職能時(shí),村委會(huì)的行政主體地位應(yīng)予以確認(rèn)。事實(shí)上,在實(shí)踐中,村委會(huì)作為行政訴訟司法審查被告與村民“對(duì)簿公堂”的案件也時(shí)有發(fā)生,法學(xué)理論界有必要與時(shí)俱進(jìn),及時(shí)更新村委會(huì)的行政主體地位理論。這里需要注意的是,雖然實(shí)踐中已出現(xiàn)將村委會(huì)作為行政訴訟司法審查被告的案件,但畢竟這類案件的范圍還未涵蓋村委會(huì)行政管理事項(xiàng)的全部,而且也是某些人民法院個(gè)別的開(kāi)創(chuàng)性做法,并未體現(xiàn)在《村民委員會(huì)組織法》和《行政訴訟法》中,也就是說(shuō),這種做法還缺乏切實(shí)有效的制度保障,需要法學(xué)理論界更加充分的論證,并在今年修改《行政訴訟法》等法律時(shí)加以完善。

  【參考文獻(xiàn)】

  {1}羅豪才.行政法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991.80.

  {2}{4}陳小君.農(nóng)村土地法律制度研究—田野調(diào)查解讀[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.65,97.

  {3}何皮特.誰(shuí)是中國(guó)土地的擁有者—制度變遷、產(chǎn)權(quán)和社會(huì)沖突[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.59.

  憲法研究生論文開(kāi)題報(bào)告篇三

  《 淺析我國(guó)憲法對(duì)人身自由權(quán)的保護(hù) 》

  【摘要】前段時(shí)間發(fā)生的河南趙作海事件,重新使如何更加切實(shí)地保護(hù)公民的人身權(quán)利,尤其是如何加強(qiáng)對(duì)公民人身自由保護(hù)的問(wèn)題成為了當(dāng)前熱點(diǎn)。盡管有憲法規(guī)定保障公民人身自由,但在實(shí)際生活中,國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)侵犯公民人身自由的事屢禁不止,對(duì)公民人身自由的保障情況仍不容樂(lè)觀。本文主要討論我國(guó)憲法如何對(duì)人身自由權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。

  【關(guān)鍵詞】人身自由權(quán);住宅不受非法侵犯;通信權(quán);功能分析

  2010 年5 月9 日,“殺害”同村人并在監(jiān)獄已服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海,因“被害人”趙振響的突然回家,被宣告無(wú)罪釋放。這是繼佘祥林冤案后又一件引起社會(huì)轟動(dòng)的案子。又如最近我國(guó)多個(gè)省份發(fā)生的被拆遷人因?qū)Σ疬w補(bǔ)償不滿,而進(jìn)京上訪被當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T截止,并將上訪人員強(qiáng)行送到一個(gè)地方,集中起來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí),俗稱學(xué)習(xí)班。實(shí)際上這是一種嚴(yán)重限制人身自由的行為,并對(duì)上訪人員實(shí)行暴打,迫使其放棄進(jìn)京上訪。最為典型的是發(fā)生在陜西省城固縣限制上訪人員的人身自由,并造成了上訪人員死亡的嚴(yán)重惡性事件。

  這些案件的出現(xiàn)不僅暴露了法律制度的不完善,而且也嚴(yán)峻的考驗(yàn)著我國(guó)人身自由保障機(jī)制。這些案件的發(fā)生缺乏了對(duì)公民人身自由強(qiáng)有力的保護(hù),因此,加強(qiáng)公民人身自由的保護(hù)并切實(shí)加強(qiáng)落實(shí)憲法對(duì)人身自由權(quán)保障制度是這些案件出現(xiàn)的根本途徑。

  一、人身自由權(quán)的概念

  人身自由權(quán)有狹義和廣義之分,狹義的人身自由權(quán),是指人身即人的肉體身軀。指人身自由不受非法侵犯;廣義的人身自由權(quán),還包括住宅不受侵犯、通信自由權(quán)。

  人身權(quán)利不受侵犯是指公民的人身和行動(dòng)自由支配,不受非法拘捕的權(quán)利。它是公民參加社會(huì)活動(dòng),享受其他權(quán)利的前提條件,是公民最基本的權(quán)利。

  二、人身自由權(quán)的法律保護(hù)

  (一)國(guó)際法對(duì)人身自由權(quán)的保護(hù)

  早在1215年,英國(guó)的《自由大憲章》規(guī)定:“任何自由人,如未經(jīng)同級(jí)貴族之依法,或經(jīng)國(guó)法判決,皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、流放或者加以任何其他損害。”1789年法國(guó)《人身自由權(quán)宣言》第7條明確規(guī)定:“除非有法律所規(guī)定的情況下并按照法律所指示的手續(xù),不得控告,逮捕或拘留任何人。”美國(guó)憲法修正案第4條規(guī)定:“人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利,不得侵犯。”

  《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條對(duì)此作了更為詳細(xì)的規(guī)定:“1、人人享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序,任何人不得被剝奪自由。2、任何被逮捕的人,在被逮捕時(shí)應(yīng)被告知逮捕的理由,并應(yīng)被迅速告知對(duì)他提出的任何指控。3、任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人,應(yīng)被迅速帶見(jiàn)審判官或其他經(jīng)法律授權(quán)行使的官員,并有權(quán)在合理的時(shí)間內(nèi)受審判或被釋放。4、任何因逮捕或拘禁被自由的人,有資格向法院提起訴訟,以便法庭能正確地決定拘禁其本人是否合法以及如果拘禁不合法時(shí)命令予以釋放。5、任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者,有得到賠償?shù)臋?quán)利。”

  《人身自由權(quán)宣言》及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》對(duì)公民人身權(quán)的保護(hù)作出了明確的具體的規(guī)定,是對(duì)各國(guó)保護(hù)公民人身自由權(quán)的最低要求,為各國(guó)保護(hù)公民人身自由權(quán)提供了一定的法律依據(jù)。

  (二)我國(guó)憲法對(duì)人身自由權(quán)的保護(hù)

  1、人身自由權(quán)入憲有利于促進(jìn)人身自由權(quán)保障與國(guó)際接軌

  當(dāng)代,國(guó)際間交往愈加頻繁,特別是我國(guó)入世以后,國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的人身自由權(quán)保障更加關(guān)注,對(duì)其要求也越來(lái)越高。我國(guó)已加入多個(gè)國(guó)際人身自由權(quán)公約?!妒澜缛藱?quán)宣言》和1998年10月簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》。其中《經(jīng)濟(jì),社會(huì),文化權(quán)利國(guó)際公約》已于2001年2月28日經(jīng)第九屆全國(guó)人大會(huì)第十二次會(huì)議審議批準(zhǔn),該公約于批準(zhǔn)書(shū)交存聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)之日起三個(gè)月正式對(duì)我國(guó)發(fā)生法律效力。這無(wú)疑是我國(guó)在人身自由權(quán)領(lǐng)域采取的一項(xiàng)重大舉措,充分體現(xiàn)了我國(guó)參與人身自由權(quán)領(lǐng)域國(guó)際合作的一貫立場(chǎng)。加入國(guó)際人身自由權(quán)公約,并體現(xiàn)在憲法規(guī)定上,有利于加快我國(guó)與國(guó)際接軌,促進(jìn)我國(guó)人身自由權(quán)保障制度的完善,并對(duì)我國(guó)與國(guó)際上與他國(guó)對(duì)話創(chuàng)造有利條件。也可以為我國(guó)保護(hù)人身自由權(quán)提供法律基礎(chǔ),加強(qiáng)人身自由權(quán)的保護(hù)成為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。

  2、我國(guó)憲法對(duì)人身自由權(quán)的規(guī)定

  我國(guó)《憲法》第三十七條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身體。根據(jù)憲法的規(guī)定,在我國(guó)逮捕、拘禁、搜查、剝奪或限制公民的人身自由必須由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定程序進(jìn)行,任何組織、個(gè)人都不得行使這些權(quán)力。

  因此,我國(guó)公民的人身權(quán)利 不受侵犯包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:第一,公民享有不受他人支配和控制的人身自主權(quán)、行動(dòng)自由權(quán)和保護(hù)自己身體免受非法侵犯權(quán)。第二,國(guó)家禁止任何組織或個(gè)人非法拘禁、剝奪、限制公民的人身自由。第三,如果公民觸犯了法律,有違法犯罪行為,需要限制或剝奪其人身自由的,必須由法定的機(jī)關(guān)按照法定的程序進(jìn)行。根據(jù)憲法和法律的規(guī)定,有權(quán)批準(zhǔn)、決定限制或剝奪公民人身自由的機(jī)關(guān)是人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、法定程序由逮捕拘留條例作出了明確的規(guī)定

  3、對(duì)人身自由權(quán)的限制

  憲法對(duì)人身自由權(quán)的規(guī)定,也是有限度的。為了社會(huì)利益和他人權(quán)利,國(guó)家機(jī)關(guān)在必要時(shí)可以采取一定措施限制或剝奪公民的人身權(quán)利,但國(guó)家機(jī)關(guān)必須依照法定程序進(jìn)行。若是違反了法定程序?qū)駥?shí)行限制其人身自由的行為,是一種違法犯罪的行為。

  三、憲法在人身自由權(quán)保障中的功能分析

  憲法作為人身自由權(quán)的保障書(shū),即是對(duì)已有人身權(quán)的確認(rèn),也是人身自由權(quán)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的保障。列寧曾經(jīng)指出憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。只有當(dāng)憲法得到落實(shí)實(shí)施時(shí),公民的基本權(quán)利,才能得到切實(shí)的保障,才是一部有用的憲法。

  在人身自由權(quán)保障體系中,憲法保障是首要的、也是最富有成效的。因?yàn)閼椃ㄊ且粋€(gè)國(guó)家的根本大法,具有最高權(quán)威和最高的法律效力。沒(méi)有憲法保障,任何人身自由權(quán)的保障都將成為無(wú)源之水,無(wú)本之木。憲法對(duì)人身自由權(quán)的保護(hù)作用主要體現(xiàn)在:

  1、確認(rèn)保障人身自由權(quán)是憲法的基本原則之一

  憲法的基本原則是憲法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則,它對(duì)具體憲法規(guī)范的確立和實(shí)現(xiàn)具有指導(dǎo)和統(tǒng)率作用?;救松碜杂蓹?quán)原則在憲法中的體現(xiàn),保障人身自由權(quán)已成為各國(guó)憲法所的普遍原則。同時(shí),也是處理與其他法律的關(guān)系、調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)活動(dòng)的最高準(zhǔn)則。

  2、憲法確認(rèn)人身自由權(quán)的范圍

  人身自由權(quán)的保護(hù)是人類社會(huì)共同追求的價(jià)值目標(biāo),也是一個(gè)歷史的范疇。人身自由權(quán)雖然是伴隨著資產(chǎn)階級(jí)革命而且產(chǎn)生,代表著資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀,但它卻包含了普遍意義上的人的追求。各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平不同,國(guó)情不同,其憲法對(duì)人身自由權(quán)的規(guī)定也會(huì)有所不同。尤其是在社會(huì)主義發(fā)展國(guó)家,公民的人身自由權(quán)受到極大的重視。要想真正發(fā)揮憲法對(duì)人身自由權(quán)的保障作用,就必須在人權(quán)自由權(quán)的理想與現(xiàn)實(shí)之間找到一個(gè)結(jié)合點(diǎn),將二者結(jié)合起來(lái),才能真正發(fā)揮憲法對(duì)人身自由權(quán)的保障作用。

  在的歷史的發(fā)展過(guò)程中,人身自由權(quán)的保障已成為各國(guó)普遍接受的現(xiàn)代人地,并最終以國(guó)際法的形式得以確認(rèn),可見(jiàn),人身自由權(quán)的保障,具有普遍性。人身自由權(quán)一般包括人身權(quán)、住宅不受非法侵犯、通信自由權(quán)。

  3、憲法對(duì)人身自由權(quán)的立法具有指導(dǎo)作用

  憲法一個(gè)國(guó)家的根本大法,憲法具有最高的法律地位和權(quán)威,所有法律法規(guī)都不得與憲法所規(guī)定的內(nèi)容有沖突,否則該法律無(wú)效。

  憲法有關(guān)人身自由權(quán)保護(hù)的條款,在有關(guān)人身自由權(quán)立法的基礎(chǔ)和依據(jù)。有關(guān)人身自由權(quán)的立法不得與憲法的內(nèi)容相抵觸。同時(shí)也是,我們一切行為的最高標(biāo)準(zhǔn)和行為的準(zhǔn)則。

  四、人身自由權(quán)的法律完善

  (一)住宅不受侵犯

  1、住宅,是指公民固定的居住的場(chǎng)所,即是“家”。住宅不受侵犯,也稱住宅自由,是指公民居住、生活、休息的場(chǎng)所不受非法侵入或者搜查的權(quán)利。公民的住宅不受侵犯的權(quán)利是公民人身權(quán)利不受侵犯的延伸。只要當(dāng)公民的住宅得到憲法、法律的切實(shí)保護(hù),公民的人身自由權(quán)才能得到有效的保障。

  保護(hù)公民的住宅不受侵犯,有利于保護(hù)公民的居住安全和生活穩(wěn)定,有利于保護(hù)人民自己生活空間自由,不受他人干涉,有利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

  《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定,任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉,他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù),以免受這種干涉或攻擊?!豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條也同樣了規(guī)定保護(hù)公民的住宅不受非法侵犯。目前,我國(guó)政府已批準(zhǔn)加入了該公約,雖然全國(guó)人大還沒(méi)有批準(zhǔn)生效,但同樣對(duì)我國(guó)具有一定的約束力。

  2、同時(shí),我國(guó)《憲法》第39條規(guī)定,中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。為了保障公民的住宅安全,非依法律規(guī)定,并按照法定程序,任何人都無(wú)權(quán)違背居住人的意愿而入其住宅。

  《刑事訴訟法》還對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、搜查犯罪嫌疑人及有關(guān)人員的依據(jù)規(guī)定了嚴(yán)格的程序。《刑法》對(duì)違反規(guī)定侵入他人住宅的,情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果,構(gòu)成刑事犯罪的給予一定的刑事處罰。

  3、住宅不受侵犯也不是絕對(duì)的,要受到的法律的制約。國(guó)家機(jī)關(guān)可以基于合適的理由,遵循法定的程序,得以搜查,侵入公民的住宅。

  (二)通信自由權(quán)依法不受侵犯

  1、通信自由權(quán)包括二層次含義:一是通信自由,指公民在與他人交往中,通過(guò)信件、電話、電報(bào)等形式自己意愿的自由,任何組織和個(gè)人不得非法干涉。二是通信秘密,指公民與他人的通信內(nèi)容,任何組織和個(gè)人不得竊聽(tīng)、偷看、傳播,或以非法方法獲取。二者結(jié)合起來(lái)構(gòu)成了完整的通信自由權(quán)。

  2、通信自由的法律保障

  保障公民的通信自由,在各國(guó)的憲法、法律中都有明確的法律規(guī)定。如《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定,任何的通信不得任意干涉,人人都有權(quán)享受法律保護(hù)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中也有相同的規(guī)定。

  我國(guó)《憲法》第四十條規(guī)定,中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外,任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

  通信自由權(quán)如同其他法律權(quán)利一樣,同樣也會(huì)受到法律限制。權(quán)利的行使不得超過(guò)一定的界限,國(guó)家機(jī)關(guān)為了追查刑事犯罪及為了保護(hù)國(guó)家安全,可以依照法定的程序?qū)竦耐ㄐ抛杂勺龀鲆欢ǖ南薅取?/p>

  五、結(jié)語(yǔ)

  憲法的切實(shí)有效實(shí)施是憲法的生命力所在,不能得以實(shí)施的憲法不過(guò)是一紙空文而已,憲法實(shí)施是憲法的本質(zhì)要求和生命內(nèi)容。只有憲法得到切實(shí)的實(shí)施,才能真正體現(xiàn)憲法的價(jià)值和功能,發(fā)揮憲法的作用。

  在司法實(shí)踐中,切實(shí)加強(qiáng)落實(shí)憲法規(guī)定的關(guān)于人身自由權(quán)保護(hù)的內(nèi)容,我們才能加強(qiáng)對(duì)公民人身自由權(quán)的保障,避免國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯公民人身自由權(quán)的行為,提高我國(guó)法治的水平,真正達(dá)到建設(shè)和諧社會(huì)的目的。

  【注釋】

  [1]周偉:《保護(hù)人身自由條款比較研究——兼論憲法第37條之修改》,載《法學(xué)評(píng)論》,2000年第四期。

  [2]林來(lái)梵:《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法:規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》,法律出版社, 2001年版。

  [3]鄧智慧:《人身保護(hù)令與人權(quán)保障》,載《中國(guó)法學(xué)》,2004年第四期。

  [4]何力:《完善公民人身自由權(quán)保障機(jī)制的構(gòu)想》,載《求實(shí)》2004年第2期。

  [5]謝佑平:《公民人身自由權(quán)的憲法保障與司法保護(hù)》,載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2005年第一期。


有關(guān)憲法研究生論文開(kāi)題報(bào)告推薦:

1.憲法論文的開(kāi)題報(bào)告

2.憲法論文開(kāi)題報(bào)告范文

3.有關(guān)憲法論文開(kāi)題報(bào)告

4.憲法論文的開(kāi)題報(bào)告

5.憲法相關(guān)學(xué)士論文開(kāi)題報(bào)告

6.有關(guān)憲法研究生畢業(yè)論文

7.憲法學(xué)士畢業(yè)論文

1604012