保險市場分析怎么寫

保險市場分析怎么寫

　　我國保險業(yè)正處于快速發(fā)展時期,但同世界發(fā)達(dá)國家保險業(yè)相比仍然處于初級階段。我們必須對我國保險市場結(jié)構(gòu)有一個清楚的認(rèn)識,研究我國保險企業(yè)的市場行為,找到提高我國保險市場績效、提升民族保險業(yè)競爭能力的策略和方法。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于保險市場分析怎么寫，一起來看看吧!

　　保險市場分析怎么寫篇1

　　相互保險公司(Cooperative & Mutual Insurance)是以公司制運作，由投保人作為公司所有人的一類特殊保險組織形式。相互保險不以營利為目的，天然地與保險分散風(fēng)險、互助共濟(jì)的特征相契合。

　　一、全球相互保險發(fā)展階段

　　早期：相互保險基本上不存在法律的明確約束，而是通過互助保險組織的章程或合同條款來確立投保人與公司間的關(guān)系。德國的科達(dá)生命、日本的第一生命保險相互公司和美國一些針對特定行業(yè)的產(chǎn)險公司都是在這一階段成立的。

　　20世紀(jì)初至中葉：相互保險步入了發(fā)展的黃金時期。1901年，德國、日本正式確認(rèn)了相互保險公司的組織形式。英國在《1856年相互保險法》出臺之前100多年，相互保險就已經(jīng)存在，立法不過是確認(rèn)了相互保險的法律地位而已。美國從1900年至1936年間，至少有15家股份制的人壽保險公司轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ荆渲邪ó?dāng)時3家最大的保險公司：大都會、保平和寶德信。

　　到20世紀(jì)末，相互保險公司逐漸式微。90年代后期以來，國際上出現(xiàn)了非相互化浪潮，許多大型相互保險公司轉(zhuǎn)制為股份制的保險公司，例如法國安盛、美國大都會等等。有很多因素共同促成了這一轉(zhuǎn)型，如在全球化競爭環(huán)境下保險公司的規(guī)模化經(jīng)營對資本市場的需求、新技術(shù)出現(xiàn)、消費者需求變化、企業(yè)行為模式轉(zhuǎn)變，以及對管理層的激勵等。

　　二、全球相互保險市場規(guī)模

　　1、全球相互保險市場總規(guī)模

　　近年來，全球相互保險市場規(guī)模增速是全球保險市場的兩倍。2014年與1997年對比，相互保險市場增長了29.6%;而全球保險市場同期為13.6%

　　2、全球相互壽險市場規(guī)模

　　2014年，全球相互壽險保費收入為6370億美元，但仍比2007年(4990億美元)提高28%，因為在2007到2011年間出現(xiàn)了強(qiáng)勁增長，年復(fù)合增長率為7.1%。相互壽險占全球壽險市場的份額從2007年的20.0%增長到了2014年的24.3%

　　3、全球相互非壽險市場規(guī)模

　　2014年，全球相互非壽險表現(xiàn)好于相互壽險，達(dá)到歷史新高6490億美元，比2013年(6280 億美元)增長了3.3%，比2007年(4930 億美元)增長了31.5%，年復(fù)合增長率為4.0%。2014 年，相互非壽險占到全球非壽險市場的30.4%，高于2007年的29.1%。

　　三、全球相互保險行業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

　　1、相互壽險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

　　2014年，傳統(tǒng)壽險占到全球相互壽險的43%，低于2013年的45.4%。2014年相互壽險的三分之一來自養(yǎng)老金和年金產(chǎn)品，略高于2013年的32.6%，另12.4%來自投資儲蓄產(chǎn)品;剩下11%來自意外險。(見表1)

　　2014年，機(jī)車險仍是相互非壽險的主要險種，占比達(dá)到三分之一，但略低于2013年。其次財產(chǎn)險和健康險占比均超過20%。相比于2013年，相互非壽險絕大部分險種出現(xiàn)顯著增長，僅責(zé)任險增長接近 5%。(見表2)2、相互非壽險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

　　四、全球各區(qū)域相互保險行業(yè)發(fā)展情況

　　2014年，歐洲和北美洲的相互保費占到全球相互保費的80%以上。歐洲相互保費超過5400億美元，占全球市場的份額從2012年的36.9%增長到2014年的42.2%。北美洲的相互保費占全球市場的份額也從2012年的37.1%增長到了2014年的38.8%。相比之下，亞洲和大洋洲的市場份額從2012年的25%下降到2014年的17.1%，連續(xù)第二年相互保費負(fù)增長以及日元持續(xù)走弱。作為新興市場的拉丁美洲和非洲的相互保費僅占全球保費的2%。(見表3)

　　2007到2014年間，五大洲中有四大洲的相互市場的年復(fù)合增長率超過了所在地保險市場。這期間，歐洲和北美市場保險業(yè)總保費變化不大，歐洲市場微跌0.3%，北美市場微漲0.7%;相比之下，歐洲和北美的相互市場分別上漲了3.9%和3.8%，因此這兩個地區(qū)的相互業(yè)務(wù)超過保險總業(yè)務(wù)的三分之一。

　　得益于相互保險市場優(yōu)于整體保險市場的表現(xiàn)，2007到2014年間，五大洲中有四大洲的相互保險市場份額(本洲相互保險占本洲保險市場的比例)實現(xiàn)了增長(在這期間，歐洲相互保險市場份額從23.3%增長到了2014年的31.2%，提高了近8%;北美洲的相互市場份額從2007年的28.8%提高到2014年的35.5%，成為全球最大的相互保險市場。

　　保險市場分析怎么寫篇2

　　2004年中國人民保險公司正式推出了“物流責(zé)任保險”。

　　物流責(zé)任保險是指被保險人(物流企業(yè))在經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險人根據(jù)保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。

　　保險責(zé)任包括：

　　(一)火災(zāi)、爆炸;

　　(二)運輸工具發(fā)生碰撞、出軌、傾覆、墜落、擱淺、觸礁、沉沒，或隧道、橋梁、碼頭坍塌;

　　(三)碰撞、擠壓導(dǎo)致包裝破裂或容器損壞;

　　(四)符合安全運輸規(guī)定而遭受雨淋;

　　(五)裝卸人員違反操作規(guī)程進(jìn)行裝卸、搬運。

　　包括保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟所支付的相關(guān)法律費用。

　　在主險條款之下可以：

　　“附加盜竊責(zé)任保險”、“附加提貨不著責(zé)任保險”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險”、“附加錯發(fā)錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險”以及“附加危險貨物第三者責(zé)任保險”

　　物流責(zé)任險的出臺，基本能夠滿足大多物流企業(yè)對風(fēng)險管控的需求，覆蓋了物流服務(wù)行業(yè)的各個環(huán)節(jié)，為廣大物流企業(yè)通過保險方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險創(chuàng)造了條件，起到了一定的積極作用。市場有需求，受到部分物流企業(yè)的歡迎。

　　但是，自條款推出至今，該險種沒有得到很好的推廣，從市場調(diào)研的情況看，保險公司普遍經(jīng)營不好，賠付率偏高或過高，致使許多公司放棄承?；蛟O(shè)置很高的門檻。

　　造成這種局面的原因包括：

　　就物流公司而言：

　　部分物流企業(yè)對物流責(zé)任險認(rèn)識不足，對該險種缺乏了解，傳統(tǒng)經(jīng)營模式色彩濃重，中小型物流公司依然停留在粗放經(jīng)營的水平上，無論是管理水平、雇傭關(guān)系、社會治安環(huán)境、信息化程度、從業(yè)人員的素質(zhì)水平等與國際同業(yè)相比尚有較大的差距。采用掛靠方式經(jīng)營的企業(yè)依存，管理不到位，車輛改裝、加寬加高、違規(guī)裝卸、超載、超期運營等現(xiàn)象較普遍存在。

　　除業(yè)務(wù)操作不規(guī)范之外，一定程度上的道德風(fēng)險依然存在。整車貨物丟失、盜竊、搶劫、短量、失蹤等案件時有發(fā)生，如運輸?shù)氖称贰㈦娮赢a(chǎn)品、日用品和易變賣、價值集中的貨物出險率較高。目前國內(nèi)物流企業(yè)普遍盈利能力較低，物流業(yè)因市場競爭而無法獲得合理的運營收入，激烈的競爭導(dǎo)致利潤水平相對低下，不記錄轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)收入的做法依然存在，規(guī)避重復(fù)納稅的同時不能真實反映營業(yè)收入。

　　就保險公司而言：

　　由于出險率較高，相對應(yīng)保險公司經(jīng)營效益不好，費率居高不下，基礎(chǔ)費率均以百分?jǐn)?shù)計(筆者曾見過費率20%以上的保單)，《物流責(zé)任險》的保費計算基礎(chǔ)采用按全年營業(yè)收入計收，同時又規(guī)定賠償限額，在高昂的保費前提下，給原本盈利能力已經(jīng)很低的物流公司帶來了很大的保費成本負(fù)擔(dān)，有對被保險人不公之嫌。

　　《物流責(zé)任保險》的保費計算，一改傳統(tǒng)責(zé)任險以累計賠償限額和每次事故賠償限額作為定價基礎(chǔ)，根據(jù)全年營業(yè)收入計收保費，這種方式既有違傳統(tǒng)責(zé)任保險的習(xí)慣做法，也加大了物流企業(yè)的保費成本。因為物流企業(yè)的營業(yè)收入與其責(zé)任風(fēng)險之間并沒有必然的聯(lián)系，往往越是規(guī)模大的物流企業(yè)，其保費就越高，而不是從風(fēng)險是否可控的角度出發(fā)。這種不合理、不科學(xué)的計費方式直接導(dǎo)致保險費用過于高昂，增加了物流企業(yè)的投保成本，在一定程度上直接影響了該險種的推廣，是桎梏物流責(zé)任險發(fā)展的根本原因。

　　除此之外，受營業(yè)網(wǎng)點限制，偏遠(yuǎn)地帶出險查勘不及時，不到位、鞭長莫及、治安狀況差、地型復(fù)雜、環(huán)境惡劣、風(fēng)險頻發(fā)、管控困難，也在一定程度上影響該保險險種的推廣。從而迫使保險公司設(shè)置較高的門檻，比如：原則上不承保年營業(yè)收入 2000萬元以下的新保業(yè)務(wù);不得承保管理水平欠佳，未制定完善的安全運輸管理制度、倉儲管理制度，風(fēng)險管控水平較低的物流企業(yè);單筆保費不能低于20萬等等，無疑又把一些中小型且管理規(guī)范的物流企業(yè)擋在了圈子之外。