淺談憲法法律本科自考論文
憲法思維培養(yǎng)是以憲法思維作為教學(xué)內(nèi)容的一項(xiàng)課堂教學(xué)活動(dòng),是高等法學(xué)教學(xué)環(huán)節(jié)的重要組成部分。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的淺談憲法法律本科自考論文，供大家參考。
淺談憲法法律本科自考論文篇一
《 我國(guó)憲法中“章”的設(shè)置研究 》
摘要: 在憲法理論和憲法文本中，“章”是文字符號(hào)，是結(jié)構(gòu)單位，是憲法體例關(guān)注的重點(diǎn)。雖然憲法中“章”的設(shè)置問(wèn)題屬于憲法形式問(wèn)題，但其有獨(dú)特價(jià)值，不可忽視。以章的設(shè)置為視角，我國(guó)百余年的立憲變化巨大。新中國(guó)四部憲法在章的設(shè)置方面，具有簡(jiǎn)潔、明了的優(yōu)點(diǎn)?，F(xiàn)行憲法在章的設(shè)置方面仍然有進(jìn)一步完善的必要與空間。
關(guān)鍵詞: 憲法;憲法形式;憲法修改
一、認(rèn)真對(duì)待憲法中“章”的設(shè)置
在憲法理論和憲法文本中，“章，不僅是文字符號(hào)，而且是結(jié)構(gòu)單位，是憲法體例與憲法形式結(jié)構(gòu)的基本元素。“憲法典的體例是指構(gòu)筑憲法典的全部條文，劃分為大小不同、層次各異的部分，分別由相應(yīng)的文字符號(hào)排列而成的形式結(jié)構(gòu)。這些文字符號(hào)有篇、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目等等”。[1]“憲法典的形式結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是指憲法典的體例”。[2]從世界各國(guó)立憲實(shí)踐來(lái)看，雖然憲法文本的體例形式或者說(shuō)結(jié)構(gòu)形式并沒(méi)有固定和統(tǒng)一的模式，但采用章、節(jié)、條體例的憲法占大多數(shù)。[3]因此，一部憲法是否要設(shè)置章，若設(shè)章的話，設(shè)置多少章、哪些章以及如何安排各章的順序，諸如此類章的設(shè)置問(wèn)題，是一部憲法在安排體例或者說(shuō)結(jié)構(gòu)形式時(shí)所要重點(diǎn)考慮的。
有著名憲法學(xué)家指出：“說(shuō)到‘成文憲法的形式’，我們的意思是指構(gòu)成成文憲法的外形和結(jié)構(gòu)的各種因素，例如憲法的長(zhǎng)度(在復(fù)式成文憲法中指總長(zhǎng)度)，憲法編、章、節(jié)等的劃分，序言和附錄部分。”[4]在這里，章的設(shè)置榜上有名。章的設(shè)置問(wèn)題在基本的和主要的意義上確實(shí)是一個(gè)形式問(wèn)題，即憲法體例形式、憲法結(jié)構(gòu)形式領(lǐng)域的問(wèn)題，而不是一個(gè)內(nèi)容問(wèn)題，但絕不可因此而忽視章的設(shè)置，因?yàn)閼椃ㄊ莾?nèi)容與形式的統(tǒng)一體，憲法形式與憲法內(nèi)容相輔相成，既沒(méi)有無(wú)內(nèi)容的憲法形式，也沒(méi)有無(wú)形式的憲法內(nèi)容，憲法形式對(duì)憲法內(nèi)容有重要的制約作用。形式不同于形式主義，形式主義必須反對(duì)，但形式是不可或缺的，切不可因?yàn)榉磳?duì)形式主義而反對(duì)形式，否則就是矯枉過(guò)正、因噎廢食。“三分人才，七分打扮”的通俗說(shuō)法，在一般意義上生動(dòng)地反映出形式的相對(duì)獨(dú)立性與形式對(duì)內(nèi)容的強(qiáng)大反作用。前些年警察換警服、法官換法袍的實(shí)踐，則充分說(shuō)明法律與法治的理念與內(nèi)容需要通過(guò)合適的形式來(lái)體現(xiàn)。最有說(shuō)服力的例子也許要算帶著蒙眼布的正義女神—正是“帶著蒙眼布”這一形式成就了不朽的正義女神。“形式的混亂會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)法律內(nèi)容認(rèn)知的不便和混亂，從而影響法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性乃至法律的實(shí)施”。[5]憲法在國(guó)家治理過(guò)程中具有至關(guān)重要的地位，要發(fā)揮至關(guān)重要的作用，憲法的形式問(wèn)題包括章的設(shè)置當(dāng)然不可不問(wèn)。由此不難理解，1787年美國(guó)聯(lián)邦憲法制定過(guò)程中成立了由漢密爾頓、麥迪遜等5人組成的文字排列和風(fēng)格委員會(huì)，制憲的第四個(gè)階段就是花了一周時(shí)間“檢查與通過(guò)文字排列和風(fēng)格委員會(huì)報(bào)告”。[6]一言以蔽之，認(rèn)真對(duì)待憲法中章的設(shè)置，是認(rèn)真對(duì)待憲法形式的重要一環(huán)，也是認(rèn)真對(duì)待憲法文本的應(yīng)有之義。
二、我國(guó)憲法中“章”的設(shè)置之沿革
從1908年8月27日清政府頒布我國(guó)第一部憲法性文件《欽定憲法大綱》至今已逾百年，期間產(chǎn)生了多種類型的立憲成果，其中，有的直接冠以憲法名稱，有的則以約法等名稱出現(xiàn)，如《中華民國(guó)臨時(shí)約法》、《中華民國(guó)約法》與《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》。[7]以章的設(shè)置為視角，隨著政權(quán)的更迭立憲成果，經(jīng)過(guò)了從無(wú)章到有章、從章少到章多、從章多到章少三個(gè)階段。
(一)從無(wú)章到有章
除《欽定憲法大綱》以外，清政府在1911年辛亥革命爆發(fā)后還匆匆出臺(tái)了《憲法重大信條十九條》。盡管這兩份憲法文件在諸多方面有所區(qū)別，但在形式上有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都沒(méi)設(shè)置章。其中，《欽定憲法大綱》分正文和附錄兩部分，正文為“君上大權(quán)”，計(jì)有十四項(xiàng)，如“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永永尊戴”;附錄列舉了九項(xiàng)“臣民權(quán)利義務(wù)”，如“臣民按照法律所定，有納稅、當(dāng)兵之義務(wù)”?！稇椃ㄖ卮笮艞l十九條》既不分章，也不分正文和附錄，就十九條。概言之，《欽定憲法大綱》與《憲法重大信條十九條》在章的設(shè)置上還沒(méi)破題。
1912年出臺(tái)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》改變了我國(guó)以往立憲不設(shè)章的狀況，它包括七章，分別是：第一章“總綱”，第二章“人民”，第三章“參議院”，第四章“臨時(shí)大總統(tǒng)副總統(tǒng)”，第五章“國(guó)務(wù)員”，第六章“法院”，第七章“附則”。其中，第二章“人民”詳細(xì)規(guī)定了人民權(quán)利，這在中國(guó)歷史上是第一次。與《欽定憲法大綱》只是把臣民的權(quán)利義務(wù)作為附錄、《十九信條》只涉及政治權(quán)力不同，《臨時(shí)約法》不僅在正文中明確規(guī)定了平等權(quán)利、自由權(quán)利，而且規(guī)定了救濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利，無(wú)論是權(quán)利條款數(shù)量還是權(quán)利種類，都多于《欽定憲法大綱》，義務(wù)則只有納稅義務(wù)和服兵役義務(wù)，少于《欽定憲法大綱》中的臣民義務(wù)。更重要的是，《臨時(shí)約法》在形式上將“人民”作為第二章，置于參議院、臨時(shí)大總統(tǒng)、國(guó)務(wù)院、法院等國(guó)家機(jī)關(guān)之前，體現(xiàn)了憲法以人為本、以人權(quán)為重的精神，絕非《欽定憲法大綱》正文只有君上大權(quán)所能比擬。
(二)從章少到章多
通常認(rèn)為，中華民國(guó)分為兩個(gè)階段，第一階段是北京政府階段，第二階段是北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的南京政府階段。從憲法史來(lái)看，這兩個(gè)階段也有重要區(qū)別，如第一階段立憲積極，立憲成果多;第二階段以“訓(xùn)政”為重，立憲消極，立憲成果少，可以說(shuō)是一種倒退。但從憲法中章的設(shè)置看，兩個(gè)階段有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是憲法文獻(xiàn)中章的數(shù)目都存在一個(gè)從少到多的變化過(guò)程。
《中華民國(guó)臨時(shí)約法》開創(chuàng)了我國(guó)立憲成果分章的先河，但章的數(shù)目是個(gè)位數(shù)，章的數(shù)目首次達(dá)到兩位數(shù)的立憲成果是1914年的《中華民國(guó)約法》?！吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》體現(xiàn)了以孫中山為首的革命力量以法律制約袁世凱的用意，限制權(quán)力的色彩明顯;《中華民國(guó)約法》反映的則是袁世凱反擊以孫中山為首的革命力量的主張，擴(kuò)張權(quán)力的味道濃厚?！吨腥A民國(guó)約法》共十章，達(dá)到了兩位數(shù)，相對(duì)于《中華民國(guó)約法》的個(gè)位數(shù)而言，可以說(shuō)上了一個(gè)臺(tái)階。這十章分別是：第一章“國(guó)家”，第二章“人民”，第三章“大總統(tǒng)”，第四章“立法”，第五章“行政”，第六章“司法”，第七章“參政院”，第八章“會(huì)計(jì)”，第九章“制定憲法程序”，第十章“附則”。將“會(huì)計(jì)”與“制定憲法程序”設(shè)為專章，是《中華民國(guó)約法》在形式上的一個(gè)重要特點(diǎn)。
1923年的《中華民國(guó)憲法》是我國(guó)歷史上第一部正式的憲法，章的數(shù)目再攀新高，共十三章，依次是：第一章“國(guó)體”，第二章“主權(quán)”，第三章“國(guó)土”，第四章“國(guó)民”，第五章“國(guó)權(quán)”，第六章“國(guó)會(huì)”，第七章“大總統(tǒng)”，第八章“國(guó)務(wù)院”，第九章“法院”，第十章“法律”，第十一章“會(huì)計(jì)”第十二章“地方制度”，第十三章“憲法之修正解釋及其效力”。這種體例安排也有一些特點(diǎn)，如將“法律”設(shè)為專章，在我國(guó)憲法史上可謂空前絕后。然而，根據(jù)比較憲法學(xué)家的統(tǒng)計(jì)，世界各國(guó)憲法文本普遍具有的四項(xiàng)內(nèi)容就包括“關(guān)于法制的規(guī)定。憲法沒(méi)有涉及法治或法制，但卻包括了法律制度的一些方面，例如憲法自身的規(guī)定與普通法律的關(guān)系以及和國(guó)際性立法的關(guān)系”。[8]其他三項(xiàng)內(nèi)容分別是關(guān)于憲法自身的規(guī)定、關(guān)于國(guó)家組織的規(guī)定、關(guān)于公民權(quán)利和政治權(quán)利的規(guī)定?？梢?jiàn)，《中華民國(guó)憲法》將“法律”設(shè)為專章絕非標(biāo)新立異。
從《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的七章到《中華民國(guó)約法》的十章，再到1923年《中華民國(guó)憲法》的十三章，中華民國(guó)北京政府階段的主要立憲成果不斷增加章的數(shù)目。這一特征也反映在中華民國(guó)南京政府階段。1931年出臺(tái)的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》共八章，1946年《中華民國(guó)憲法》則有十四章，各章名稱依次是：總綱，人民之權(quán)利義務(wù)，國(guó)民大會(huì)，總統(tǒng)，行政，立法，司法，考試，監(jiān)察，中央與地方之權(quán)限，地方制度，選舉罷免創(chuàng)制復(fù)決，基本國(guó)策，憲法之施行及修改。顯然，該憲法體現(xiàn)了孫中山先生的三民主義和五權(quán)憲法思想。1946年《中華民國(guó)憲法》章的數(shù)目在我國(guó)憲法史上迄今都是最高值。此外，該憲法在章的設(shè)置上還有一個(gè)重要特點(diǎn)，這就是第十三章“基本國(guó)策”。我國(guó)多部憲法文獻(xiàn)中都含有政策內(nèi)容，包括新中國(guó)四部憲法，但直接、明確以“基本國(guó)策”標(biāo)題名稱設(shè)置專章的，惟有1946年《中華民國(guó)憲法》。
(三)從章多到章少
從《中華民國(guó)臨時(shí)約法》設(shè)七章到1946年《中華民國(guó)憲法》設(shè)十四章，中國(guó)民國(guó)立憲成果在章的數(shù)目上翻了整整一番。新中國(guó)立憲成果特別是新中國(guó)四部憲法文本極大減少了章的設(shè)置。這始于作為新中國(guó)成立初期臨時(shí)憲法的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。除序言外，它設(shè)七章，其中第一章為“總綱”、第二章為“政權(quán)機(jī)關(guān)”，第三至第七章依次規(guī)定的是軍事制度、經(jīng)濟(jì)政策、文化教育政策、民族政策、外交政策，是一個(gè)名副其實(shí)的綱領(lǐng)。它的章數(shù)降到了我國(guó)立憲成果設(shè)章以來(lái)的最低值，即數(shù)目等同于首次設(shè)章的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。新中國(guó)四部憲法的章數(shù)更少，都只設(shè)四章，低于前述民國(guó)時(shí)期任何立憲成果中章的數(shù)目，呈現(xiàn)出“從章多到章少”的明顯變化軌跡。當(dāng)然，新中國(guó)四部憲法都只設(shè)四章，并不是完全沒(méi)有爭(zhēng)議的，如在1954年憲法產(chǎn)生過(guò)程中，有人曾建議設(shè)專章規(guī)定選舉制度、預(yù)算、憲法修改程序。[9]從1954年憲法的制定背景來(lái)看，這些建議應(yīng)該不是原創(chuàng)性的，而是受前蘇聯(lián)憲法影響的結(jié)果。1918年的蘇俄憲法共六篇，第四篇和第五篇分別是“選舉權(quán)及被選舉權(quán)”、“預(yù)算法”;1936年的蘇聯(lián)憲法共十三章，其中第十一章是“選舉制度”，第十三章是“本憲法修改程序”。
新中國(guó)四部憲法在章數(shù)上遠(yuǎn)少于民國(guó)時(shí)期的一些立憲成果，主要原因是將國(guó)家機(jī)構(gòu)集中規(guī)定在一章，而不是把國(guó)家機(jī)構(gòu)分散規(guī)定為若干章。這種形式上的調(diào)整是有意識(shí)進(jìn)行的，因?yàn)樵?954年憲法起草過(guò)程中，曾專門討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。1954年3月23日，毛澤東在主持召開憲法起草委員會(huì)第一次全體會(huì)議時(shí)，曾就憲法草案的結(jié)構(gòu)說(shuō)道：“有人主張把第二章的六節(jié)變成六章。憲法起草小組考慮到把這六部分列在一章，加個(gè)總題目叫國(guó)家組織系統(tǒng)，很清楚。如分列為六章，好像有些頭緒紛繁。”[10]1954年5月27日，劉少奇主持召開的憲法起草委員會(huì)第二次全體會(huì)議再次討論到國(guó)家機(jī)構(gòu)的體例問(wèn)題。“關(guān)于憲法結(jié)構(gòu)問(wèn)題。劉少奇說(shuō)：‘有人主張把第二章的六節(jié)分成為六章，這樣好看一些。’會(huì)上討論結(jié)果，保持原狀不變”。[11]于是，盡管不同時(shí)期都有一些學(xué)者建議分若干章規(guī)定國(guó)家機(jī)構(gòu)，[12]但從1954年憲法開始，新中國(guó)的四部憲法就一直保持對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)不分章規(guī)定的體例。
集中把國(guó)家機(jī)構(gòu)規(guī)定在一章而不是分若干章規(guī)定不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)，除了有利于避免毛澤東所說(shuō)的“頭緒紛繁”外，也是符合憲法原理的。世界上確實(shí)有不少國(guó)家的憲法按照不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)或國(guó)家權(quán)力來(lái)分章規(guī)定，如1946年日本憲法第一章為“天皇”，第四章為“國(guó)會(huì)”，第五章為“內(nèi)閣”，第六章為“司法”。類似的還有1949年德國(guó)基本法、1993年俄羅斯憲法等等。這種將不同國(guó)家機(jī)關(guān)與公民基本權(quán)利置于同一層面的體例，或者說(shuō)將立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與基本權(quán)利一章相并列的體例，容易讓人覺(jué)得國(guó)家權(quán)力太多、太強(qiáng)大，基本權(quán)利太少、太弱小?；緳?quán)利與國(guó)家機(jī)構(gòu)是憲法的兩大基本內(nèi)容?；緳?quán)利在憲法典中一般都以一章來(lái)規(guī)定，國(guó)家機(jī)構(gòu)(行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)構(gòu))作為基本權(quán)利的對(duì)應(yīng)物，也宜以一章來(lái)規(guī)定，即在體例層次上與基本權(quán)利相并列，這樣更能體現(xiàn)憲法是公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之平衡器的理念。
新中國(guó)四部憲法的章數(shù)之所以劇減，還有一個(gè)原因是都不設(shè)專章規(guī)定憲法本身的效力、修改、解釋等事項(xiàng)。而《中華民國(guó)臨時(shí)約法》、《中華民國(guó)約法》與《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》卻在最后都設(shè)有“附則”一章，規(guī)定本身的效力、修改等問(wèn)題。1923年《中華民國(guó)憲法》和1946年《中華民國(guó)憲法》更是直接把最后一章分別設(shè)為“憲法之修正解釋及其效力”與“憲法之施行與修改”。從世界各國(guó)立憲來(lái)看，以獨(dú)立的部分規(guī)定憲法本身的效力、修改、解釋等事項(xiàng)，是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，美國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、意大利、日本、印度等國(guó)的現(xiàn)行憲法莫不如此。同時(shí)，1936年的蘇聯(lián)憲法的最后一章是“本憲法修改程序”,1977年的蘇聯(lián)憲法的最后一部分是“蘇聯(lián)憲法生效和修改程序”,1992年的越南憲法與1976年的古巴憲法的最后一章分別是“憲法的效力和憲法修改”、“修改憲法”，這有力地說(shuō)明不設(shè)專章規(guī)定憲法本身的效力、修改等事項(xiàng)并不是社會(huì)主義國(guó)家憲法的特點(diǎn)。
雖然新中國(guó)憲法四部憲法都沒(méi)設(shè)置專章規(guī)定憲法本身的效力、修改、解釋等事項(xiàng)，但這并不意味著設(shè)置專章規(guī)定憲法本身的效力、修改、解釋等事項(xiàng)從未進(jìn)入立憲的視野。據(jù)許崇德教授介紹，在現(xiàn)行憲法產(chǎn)生過(guò)程中曾討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。1980年9月22日，憲法修改委員會(huì)秘書處部分成員在討論憲法結(jié)構(gòu)時(shí)，“大家認(rèn)為把如何切實(shí)保障憲法的實(shí)施，專門作為一章加以規(guī)定，是必要的”。但兩天后情況發(fā)生了改變。在9月24日的憲法修改委員會(huì)秘書處全體會(huì)議上，“對(duì)于憲法的修改和監(jiān)督，多數(shù)認(rèn)為，可以不作一章單獨(dú)去寫。這個(gè)問(wèn)題或者作為附則，或者放在總綱里做出規(guī)定”。于是，之后的《憲法草稿》沒(méi)有專章規(guī)定憲法保障與憲法修改。但是，《憲法草稿》之后的《憲法討論稿》“增寫了第五章‘保障憲法的實(shí)施和憲法的修改’，共6條”。[13]最后的結(jié)果是，憲法修改和憲法監(jiān)督既沒(méi)有單獨(dú)設(shè)章，也沒(méi)有被作為附則或規(guī)定在總綱中，而是被規(guī)定在“國(guó)家機(jī)構(gòu)”中。
三、我國(guó)現(xiàn)行憲法中“章”的設(shè)置之進(jìn)一步完善
新中國(guó)四部憲法在幾十年的變遷過(guò)程中一直維持四章的簡(jiǎn)潔結(jié)構(gòu)，就整體結(jié)構(gòu)而言，的確有優(yōu)越于民國(guó)時(shí)期的憲法文本之處，但也絕非盡善盡美，因此也存在一個(gè)需要完善的問(wèn)題?，F(xiàn)行憲法的一個(gè)重大貢獻(xiàn)就體現(xiàn)在對(duì)章的設(shè)置的完善上，這就是改變1954年憲法、1975年憲法和1978年憲法都將“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章置于“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”一章之前的做法，將“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”一章移到了“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章之前。從我國(guó)立憲歷史來(lái)看，盡管立憲成果中關(guān)于人的基本權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容出現(xiàn)在不同的標(biāo)題名稱下，如《中華民國(guó)臨時(shí)約法》與《中華民國(guó)約法》都以第二章“人民”規(guī)定人的基本權(quán)利與義務(wù)，《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》和1946年《中華民國(guó)憲法》直接以“人民之權(quán)利義務(wù)”命名，但是，從《中華民國(guó)臨時(shí)約法》設(shè)章以來(lái)，立憲成果中關(guān)于人的基本權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容在整體上都位于國(guó)家機(jī)構(gòu)的內(nèi)容前?，F(xiàn)行憲法將“國(guó)家機(jī)構(gòu)”置于“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”之后，符合個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的憲法原理，是完善我國(guó)憲法文本的重要步驟，獲得了廣泛好評(píng)。
一個(gè)值得思考的問(wèn)題是，現(xiàn)行憲法在章的設(shè)置方面是否還有改進(jìn)的必要與空間?從學(xué)者們的討論來(lái)看，答案是肯定的。如有學(xué)者認(rèn)為，憲法應(yīng)專設(shè)“自治制度”一章，集中規(guī)定民族區(qū)域自治、特別行政區(qū)的高度自治和基層群眾自治。其理由主要是：民族區(qū)域自治、特別行政區(qū)的高度自治和基層群眾自治都屬于我國(guó)的自治制度的組成部分，現(xiàn)行憲法把它們分散規(guī)定在不同的部分，不能給人以整體感;總綱關(guān)于民族區(qū)域自治制度和特別行政區(qū)高度自治制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法使人明白這些制度的基本構(gòu)成原理和原則;可以解決將基層群眾自治制度不恰當(dāng)?shù)匾?guī)定在國(guó)家機(jī)構(gòu)部分而產(chǎn)生的名實(shí)不符問(wèn)題，使憲法典在內(nèi)容結(jié)構(gòu)的安排上更加合理。[14]當(dāng)然，在完善章的設(shè)置方面，學(xué)者們討論最多、共識(shí)最多的是設(shè)置專章規(guī)定憲法修改和憲法保障等內(nèi)容，如有學(xué)者呼吁將憲法解釋、憲法修改、憲法監(jiān)督等憲法制度單列一章，單獨(dú)安排。[15]還有學(xué)者主張憲法的修改、憲法的效力等事項(xiàng)應(yīng)由單設(shè)的附則規(guī)定。[16]
學(xué)者們的上述建議與理由顯然有其合理性與針對(duì)性，但能否實(shí)現(xiàn)必須考慮到我國(guó)修憲的實(shí)際?，F(xiàn)行憲法在二十幾年的變遷中已修改了四次，但每次都不是大規(guī)模修改。相當(dāng)多的憲法學(xué)者也明確主張不宜大規(guī)模修改憲法。因此，設(shè)專章規(guī)定自治制度或者憲法修改等問(wèn)題，在修憲模式?jīng)]有改變的條件下難以實(shí)現(xiàn)。更重要的是，無(wú)論是設(shè)專章規(guī)定自治制度還是設(shè)專章規(guī)定憲法修改等問(wèn)題，都不是現(xiàn)行憲法在完善章的設(shè)置方面的最主要任務(wù)，其最主要任務(wù)在于不再以專章規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志，因?yàn)橐詫Ｕ乱?guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志是現(xiàn)行憲法在章的設(shè)置上的敗筆。
現(xiàn)行憲法以專章規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志是繼承1954年憲法的結(jié)果。在1954年憲法的制定過(guò)程中，1953年全國(guó)政協(xié)組織的憲草座談會(huì)曾提出，把原草案第四章‘國(guó)旗、國(guó)徽、首都哄入第三章“國(guó)家組織體系”部分內(nèi)。[17]該意見(jiàn)未被采納。新中國(guó)四部憲法包括現(xiàn)行憲法都是用第四章單獨(dú)規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志，這與前蘇聯(lián)憲法極其相似，而與民國(guó)時(shí)期中國(guó)憲法、當(dāng)今世界主要大國(guó)的憲法有顯著區(qū)別。
第一，新中國(guó)憲法設(shè)專章規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志并不是沿襲民國(guó)時(shí)期立憲的結(jié)果。我國(guó)立憲之初的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》、《中華民國(guó)約法》與1923年《中華民國(guó)憲法》，都未曾規(guī)定國(guó)家標(biāo)志。之后的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》與1946年《中華民國(guó)憲法》都是在第一章“總綱”中規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志，其中《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》第4條與第5條分別規(guī)定的是中華民國(guó)國(guó)旗和國(guó)都，1946年《中華民國(guó)憲法》第6條規(guī)定了中華民國(guó)國(guó)旗?！吨袊?guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中沒(méi)有國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志的規(guī)定。
第二，新中國(guó)憲法不是設(shè)專章規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志的首創(chuàng)者，它設(shè)專章規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志淵源于前蘇聯(lián)憲法。1918年蘇俄憲法共六篇、十七章，第六篇也就是第十七章即“俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)的國(guó)徽及國(guó)旗”。1924年蘇聯(lián)憲法分第一篇“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟成立的宣言”和第二篇“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟成立的盟約”，其中第二篇設(shè)十一章，第十一章即“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟國(guó)徽、國(guó)旗及首都”。1936年蘇聯(lián)憲法不再設(shè)篇，共十三章，其中第十二章為“國(guó)徽、國(guó)旗、首都”。1977年蘇聯(lián)憲法分為九個(gè)部分，其中第八部分為“蘇聯(lián)國(guó)徽、國(guó)旗、國(guó)歌和首都”。前蘇聯(lián)的這種做法顯然影響了包括我國(guó)在內(nèi)的一些社會(huì)主義國(guó)家的憲法。如1972年的朝鮮憲法共十一章，第十一章就是“國(guó)旗、國(guó)徽和首都”;1992年的越南憲法共十二章，第十一章為“國(guó)旗、國(guó)徽、首都、國(guó)歌、國(guó)慶日”。新中國(guó)憲法在規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志方面，至少在以下方面類似于前蘇聯(lián)憲法。第一，設(shè)立專章。第二，專章的位置相當(dāng)靠后。前蘇聯(lián)憲法要么將國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志作為倒數(shù)第一章，要么作為倒數(shù)第二章，新中國(guó)憲法將之作為倒數(shù)第一章。第三，國(guó)歌后于國(guó)徽、國(guó)旗、首都進(jìn)入憲法。前蘇聯(lián)開始只規(guī)定國(guó)徽、國(guó)旗、首都，直到1977年才補(bǔ)充規(guī)定國(guó)歌。新中國(guó)前三部憲法都只規(guī)定國(guó)徽、國(guó)旗、首都，直到2004年才規(guī)定國(guó)歌。當(dāng)然，并非所有社會(huì)主義國(guó)家的憲法都以專章規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志，如1976年的古巴憲法只是在第一章“國(guó)家政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”中以第二條規(guī)定國(guó)旗、國(guó)歌和國(guó)徽，以第三條規(guī)定首都。
第三，從當(dāng)代各國(guó)憲法文本來(lái)看，有的憲法不規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志，如美國(guó)憲法和1946年日本憲法;在規(guī)定國(guó)家標(biāo)志的憲法中，以專章形式來(lái)規(guī)定的憲法很少，意大利、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)都是以條的形式來(lái)規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志。可見(jiàn)，國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志在當(dāng)今世界主要大國(guó)的憲法中并不具有顯赫的地位。
受前蘇聯(lián)憲法的影響，新中國(guó)憲法包括現(xiàn)行憲法專設(shè)第四章規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志，構(gòu)成了新中國(guó)憲法在章的設(shè)置上的最大缺陷。因?yàn)榈谒恼伦謹(jǐn)?shù)極少，與前三章的篇幅相比，十分地不協(xié)調(diào)--2004年修憲后，第一至第四章的字?jǐn)?shù)分別是3529字、1960字、8728字、100字。加之序言一直篇幅較長(zhǎng)，如2004年修憲后的憲法序言有1792字，使憲法在外觀上頭重腳輕。這種體例還有損憲法價(jià)值。因?yàn)閲?guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽、首都著眼的都是“國(guó)家”，而非“國(guó)民”。在憲法正文的開頭，總綱規(guī)定國(guó)體、政體、國(guó)家政策，立足的是“國(guó)家”;在正文末尾單獨(dú)把國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志作為一章，再?gòu)?qiáng)調(diào)一下“國(guó)家”，削弱了“公民基本權(quán)利和義務(wù)”一章在憲法典中的地位。
總之，以專章規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志的體例應(yīng)當(dāng)改變，宜在總綱中規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志。由于現(xiàn)行憲法第四章僅三條，將之合并為一條、分幾款規(guī)定在總綱中，并不需要對(duì)憲法進(jìn)行大規(guī)模的修改。一個(gè)可以考慮的設(shè)想是合并現(xiàn)行憲法第三十二條與三十三條，將第三十二條的兩款作為第三十三條的第五款和第六款，以第三十二條規(guī)定國(guó)旗等國(guó)家標(biāo)志。雖然第三十二條位于第一章“總綱”中、第三十三條位于第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中，但兩者都是關(guān)于權(quán)利的規(guī)定，其中，第三十二條規(guī)定的是外國(guó)人的權(quán)利，第三十三條是我國(guó)公民基本權(quán)利的一般性規(guī)定。能在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中規(guī)定外國(guó)人的權(quán)利嗎?當(dāng)然可以。1954年憲法、1975年憲法、1978年憲法都是在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中規(guī)定外國(guó)人的權(quán)利。在“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法后，在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中以款的形式而不是用條的形式來(lái)規(guī)定外國(guó)人的權(quán)利，更沒(méi)有什么理論上的障礙，相反，還會(huì)增強(qiáng)權(quán)利規(guī)定的完整性。
注釋:
[1]汪進(jìn)元：《良憲論》，山東人民出版社2005年版，第289頁(yè)。
[2]韓大元主編：《比較憲法學(xué)》(第二版)，高等教育出版社2008年版，第90頁(yè)。
[3]周葉中主編：《憲法》(第二版)，高等教育出版社2005年版，第121頁(yè)。
[4]、[8]亨利·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐：《成文憲法——通過(guò)計(jì)算機(jī)進(jìn)行的比較研究》，陳云生譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第17頁(yè)，第160頁(yè)。
[5]王磊：《憲法如何面對(duì)未來(lái)?—修憲與憲法的穩(wěn)定性和連續(xù)性》，《中外法學(xué)》2005年第1期。
[6][美]麥迪遜：《辯論：美國(guó)制憲會(huì)議記錄》(下)，尹宣譯，遼寧教育出版社2003年版，第727頁(yè)。
[7]本文所取憲法文本，全部來(lái)自姜士林等主編：《世界憲法全書》，青島出版社1997年版。為節(jié)省篇幅，不再一一注明。
[9]韓大元：《憲法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版，第144頁(yè)。
[10]韓大元編著：《1954年憲法與中國(guó)憲政》(第二版)，武漢大學(xué)出版社2008年版，第174頁(yè)。
[11]、[17]許崇德：《中華人民共和國(guó)憲法史》(上卷)，福建人民出版社2005年版，第124頁(yè)，第108頁(yè)。
[12]姚登魁、鄭全咸：《我國(guó)憲法結(jié)構(gòu)修改芻議》，《現(xiàn)代法學(xué)》1981年3期。
淺談憲法法律本科自考論文篇二
《 八二憲法修改與我國(guó)憲法理念的變化 》
摘要：憲法修改不僅僅只是憲法條文的修正，也不僅僅只是一個(gè)單純的法律問(wèn)題，更是憲法理念的不斷進(jìn)步和提升。從八二憲法的四次修改來(lái)看，我國(guó)憲法的理念正由傳統(tǒng)以國(guó)家為本位的理念向以人為本的方向轉(zhuǎn)化。
關(guān)鍵詞：憲法修改;憲法理念;人權(quán);法
中圖分類號(hào)：D911
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1001-8204(2009)06-0055-04
憲法理念是公民對(duì)于憲法思想和憲法基本原理的信念，是公民對(duì)于國(guó)家與公民、國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的認(rèn)識(shí)和理解，是憲法意識(shí)的高級(jí)形式。八二憲法是新中國(guó)歷部憲法中最好的一部，它施行至今已經(jīng)進(jìn)行了四次修改，即1988年、1993年、1999年、2004年的修改，共產(chǎn)生31條修正案。八二憲法的修正在較大程度上回應(yīng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷以及由此帶來(lái)的社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)憲法理念不斷完善變化的客觀要求，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)憲法理念由傳統(tǒng)的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的國(guó)家利益絕對(duì)至上的權(quán)力理念以及狹隘的公民權(quán)利理念向符合現(xiàn)代憲政精神的憲法理念轉(zhuǎn)變。
一、尊重和保障人權(quán)的憲法理念
憲法是什么?簡(jiǎn)而言之，憲法就是限制政府權(quán)力、保障人民權(quán)利的根本大法，是人民與政府之間訂立的契約。用孫中山先生的話說(shuō)：“憲法者，國(guó)家之構(gòu)成法，亦即人民權(quán)利之保障書也。”“憲法之為根本法，乃是因?yàn)樗w現(xiàn)一種能夠作為最高權(quán)威來(lái)源的根本法則。根本法則之有最高權(quán)威，乃是因?yàn)樗w現(xiàn)基本價(jià)值。這種基本價(jià)值的核心，不僅是人本的，即一切為了人，為了一切人，而且是自由的，即維護(hù)人的尊嚴(yán)和福祉。”人權(quán)與憲法相伴相隨、密不可分。早在1689年英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《權(quán)利法案》中即開宗明義地寫道：“國(guó)會(huì)兩院依法集會(huì)于西敏來(lái)宮，為確保英國(guó)人民傳統(tǒng)之權(quán)利與自由而制定本法律。”1776年美國(guó)的《獨(dú)立宣言》也明確宣布：“我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。當(dāng)任何形式的政府對(duì)這些目標(biāo)具破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)力改變或廢除它，以建立一個(gè)新的政府;其賴以奠基的原則，其組織權(quán)力的方式，務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。”法國(guó)1787年的《人權(quán)宣言》也公開宣稱：“在權(quán)利方面，人們生來(lái)是而且始終是自由平等的”;“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”它還特別強(qiáng)調(diào)指出：“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒(méi)有憲法。”
憲法歷來(lái)被稱為人權(quán)保障書，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障離不開憲法和憲政制度。無(wú)論是人權(quán)原則、人權(quán)內(nèi)容、還是人權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，都要通過(guò)憲法做出規(guī)定。另一方面，人權(quán)保障又是憲法的核心，離開了人權(quán)保障，憲法也就失去了其存在的價(jià)值。人權(quán)與憲法相互依存、相互作用。從某種意義上講，一國(guó)憲法和憲政制度的完備狀況在很大程度上決定了該國(guó)人權(quán)的發(fā)展水平。憲法作為人權(quán)的保障書，既是對(duì)已有人權(quán)的確認(rèn)，也是人權(quán)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的保障，近現(xiàn)代人權(quán)事業(yè)的任何進(jìn)步都會(huì)在憲法中得到體現(xiàn)和反映，而憲法的進(jìn)步又推動(dòng)著人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。在人權(quán)的保障體系中，憲法保障是首要的、也是最富有成效的。因?yàn)閼椃ㄊ且粋€(gè)國(guó)家的根本大法，具有最高權(quán)威和最高的法律效力。保障人權(quán)和公民權(quán)利，是全人類共同的最高價(jià)值，也是憲法與憲政最核心的內(nèi)涵。而“修憲過(guò)程對(duì)任何一種制度的增加、變更、廢止都應(yīng)以而且只能以保障公民權(quán)利與自由為最終依歸。”
人權(quán)是指人作為人應(yīng)該享有的權(quán)利，是一個(gè)人在社會(huì)中應(yīng)享有的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各項(xiàng)自由平等權(quán)利的總稱。人權(quán)一般具有三種形態(tài)，即“應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)和實(shí)有人權(quán)”。應(yīng)有人權(quán)構(gòu)成公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)和源泉;公民基本權(quán)利是由應(yīng)有人權(quán)所衍生的法定人權(quán);實(shí)有人權(quán)是公民在社會(huì)生活中實(shí)際享有的權(quán)利的狀況。人權(quán)是憲法的價(jià)值表征，相對(duì)于民主價(jià)值而言，具有目的性和終極性，而相對(duì)于平等、自由、安全、幸福等價(jià)值而言，又具有綜合性和母體性。具體說(shuō)來(lái)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，人權(quán)是憲法形成和發(fā)展的動(dòng)力。李龍教授在其所著《憲法基礎(chǔ)理論》一書中，列專章討論了憲政規(guī)律。他認(rèn)為，早期憲法的重點(diǎn)是保護(hù)人權(quán)，特別是人身自由?？v觀數(shù)百年立憲史，從早期的人權(quán)立憲、19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的政治立憲、二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)立憲、并正向知識(shí)立憲過(guò)渡，不同時(shí)代立憲的重點(diǎn)和重心各不相同，但是民主問(wèn)題和人權(quán)問(wèn)題始終是憲法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
其次，人權(quán)是憲法運(yùn)行的靈魂。通常說(shuō)，憲法是一張寫著公民權(quán)利的紙。準(zhǔn)確地理解，這只是從文本憲法的字面上看的，而如何使載有公民權(quán)利的一紙憲法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的公民權(quán)利，才是每一個(gè)立憲國(guó)家追求不已的事情。而紙上的憲法向現(xiàn)實(shí)憲法轉(zhuǎn)換的中介，就是憲法的運(yùn)行(包括行憲、護(hù)憲和修憲等)。從行憲的角度看，憲法的適用和遵守，可以帶來(lái)憲法諸價(jià)值的現(xiàn)實(shí)化，而人權(quán)則是諸價(jià)值的落腳點(diǎn)和歸宿。從護(hù)憲的方面看，通過(guò)違憲審查，制止違憲的法律、法規(guī)在現(xiàn)實(shí)生活中盛行，能夠制約國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行，以保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。更為重要的是，國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨組織及其他社會(huì)組織對(duì)公民的侵權(quán)行為，可以得到有效的遏制，保證人權(quán)主體的損害得到救濟(jì)和補(bǔ)償。
再次，人權(quán)是憲法的目的性價(jià)值和綜合性價(jià)值。憲法的價(jià)值包括民主、人權(quán)、秩序和程序正義等，但相對(duì)于人權(quán)來(lái)說(shuō)，民主和秩序等只是手段和工具而已。盡管我們說(shuō)，憲法的基本內(nèi)容是國(guó)家權(quán)力的規(guī)制和公民權(quán)利的保障，但規(guī)制國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)行的目的始終是保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利。同時(shí)人權(quán)是一個(gè)綜合性的概念，從主體上看，人權(quán)包括集體人權(quán)和個(gè)體人權(quán)，而個(gè)體權(quán)利又有公民權(quán)利和外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的權(quán)利;從實(shí)體內(nèi)容方面看，人權(quán)包括政治生活方面的權(quán)利，個(gè)人生活方面的權(quán)利和社會(huì)生活方面的權(quán)利;從形態(tài)上看，人權(quán)包括應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利，而法定權(quán)利又有法律明示權(quán)利和法律推定權(quán)利。
人權(quán)問(wèn)題一直是中國(guó)當(dāng)代社會(huì)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。這本身一方面說(shuō)明了人權(quán)問(wèn)題的確關(guān)系重大，已經(jīng)深入社會(huì)各個(gè)階層的觀念之中;另一方面說(shuō)明中國(guó)社會(huì)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型，開始擺脫統(tǒng)治了中華民族幾千年的人治模式的束縛，民眾的個(gè)體意思開始覺(jué)醒。人權(quán)，不再是一種虛無(wú)縹緲的政治口號(hào)，它正在進(jìn)入我們每個(gè)人的生活之中。2004年修憲的憲法第三十三條增加了一款“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這不僅說(shuō)明了我國(guó)的憲法正朝著理性的方向前進(jìn)，也是對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)中人民整體價(jià)值觀念的自然演進(jìn)的肯定，是中國(guó)政府與國(guó)際社會(huì)接軌的一種努力。在憲法高度上肯定人權(quán)的正當(dāng)性，無(wú)疑是對(duì)國(guó)際社會(huì)整體發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)回應(yīng)。在憲法中強(qiáng)調(diào)尊重和保障人權(quán)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)意義。
二、建設(shè)法治國(guó)家的憲法理念
文明的政治要求擺脫個(gè)人的主觀任性，政治文明
的運(yùn)作方式必然是法治。“惟獨(dú)神祗和理智可以行使統(tǒng)治，至于誰(shuí)說(shuō)應(yīng)該讓一個(gè)個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素。常人既不能完全消除獸欲，雖最好的人們(賢良)也未免有熱忱，這就往往在執(zhí)政的時(shí)候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影響的神祗和理智的體現(xiàn)。”法治是政治擺脫“獸性”的惟一可行的途徑。什么是法治?“法治應(yīng)該包含兩重含義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”
對(duì)于法治理論來(lái)說(shuō)，制度的設(shè)計(jì)要達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：其一是充分實(shí)現(xiàn)法律至上;其二是充分保障公民權(quán)利。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，法治的制度設(shè)計(jì)確立了以法律至上為價(jià)值準(zhǔn)則，以保障人權(quán)為目的，以限權(quán)為防止權(quán)力濫用的手段。在法治主義看來(lái)，憲法與法律對(duì)人之所以有意義，是因?yàn)樗N(yùn)涵著人類的價(jià)值與尊嚴(yán)，是對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的尊重和維護(hù)，而不是漠視與剝奪。不管法治的價(jià)值與功能有多少，有效地遏止權(quán)力的濫用以維護(hù)人類的基本價(jià)值和尊嚴(yán)是最為重要的。哈耶克說(shuō)：“只有在自由主義時(shí)代，法治才被有意識(shí)地加以發(fā)展，并且是自由主義時(shí)代最偉大的成就之一，它不僅是自由的保障，而且也是自由在法律上的體現(xiàn)”。[7](P82)在現(xiàn)代社會(huì)，法治作為一種治國(guó)方略，它是指一個(gè)國(guó)家在社會(huì)控制體系中選擇以法律為主的手段進(jìn)行控制，而不是選擇其他的控制手段作為治國(guó)的基本方式。奉行“人治”與實(shí)行“法治”是專制獨(dú)裁與民主政治的分水嶺。憲法是民主的制度化、法律化，是治國(guó)之法。一般講，治國(guó)的方略無(wú)非有兩種，即人治與法治。而憲法總是同法治聯(lián)系在一起的，“法治與憲政有著天然的聯(lián)系”，法治實(shí)際上是憲政的題中之義。
“憲法是一樣先于政府的東西，而政府只是憲法的產(chǎn)物。一國(guó)的憲法不是其政府的決議，而是建立其政府的人民的決議。”憲法具有崇高的權(quán)威性。憲法最為根本的作用是對(duì)政治權(quán)力的制約，將政府行為控制在一定范圍內(nèi)以達(dá)到對(duì)人民權(quán)利、自由的保障。世界立憲史表明，立憲政體就是控權(quán)政體，憲法不僅是一種權(quán)利，而且是一種對(duì)政府加以控制的法律。英國(guó)亨利三世統(tǒng)治時(shí)期的王座法院大法官布雷克頓有一句名言“法是對(duì)權(quán)力的約束”。為什么要對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行限制呢?亞里斯多德從人性惡的角度分析了權(quán)力制約必要性。他認(rèn)為，人的天性是惡的，“人類倘若由他任性行事，總是難保不施展其內(nèi)在的惡性。”[6](P319)尤其是“常人既不能完全消除獸欲，雖最好的人們(賢良)也未免有熱情，這就往往在執(zhí)政的時(shí)候引起偏向”。近代分權(quán)學(xué)說(shuō)的集大成者孟德斯鳩指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。”“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。”美國(guó)憲法的創(chuàng)制者在《聯(lián)邦黨人文集》中寫道：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。……毫無(wú)疑問(wèn)，依靠人民是對(duì)政府的主要控制;但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔助性的預(yù)防措施。”因而憲政主義警告人們不要盲目相信那些信誓旦旦的政客，而要使他們受制于憲法和公民的憲法權(quán)利，以降低政治風(fēng)險(xiǎn)。憲政就是基于對(duì)人性弱點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，通過(guò)法律化的政治程序，來(lái)限定和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度。因此，要使全體公民明白：政府(包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān))的權(quán)力是有限的(即“有限政府”)，政府的權(quán)力只限于憲法和法律明確賦予的范圍，憲法和法律無(wú)明確規(guī)定的權(quán)力，政府絕對(duì)不可以行使，否則就是越權(quán)、違法、違憲。歷史表明，任何公共權(quán)力都有可能被掌握它的人用來(lái)謀取私利或侵犯公民的權(quán)利，而不受限制的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力必然造成絕對(duì)的腐敗。只有在憲政民主的體制架構(gòu)中，在全社會(huì)確立憲法與法制的權(quán)威，施行法治，對(duì)權(quán)力的使用作出明確的規(guī)范，對(duì)掌握權(quán)力的人進(jìn)行制度化、法制化的監(jiān)督與制約，才能有效地防止權(quán)力異化，切實(shí)地保障公民權(quán)利。
“約束國(guó)家權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利，乃憲法之核心問(wèn)題。”控制國(guó)家權(quán)力是憲法政體下的一條客觀規(guī)律。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，單一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上構(gòu)建起的以國(guó)家為本位的權(quán)力理念，即國(guó)家對(duì)社會(huì)的絕對(duì)壟斷的憲法權(quán)力理念的存在在當(dāng)時(shí)有其合理性，但是就現(xiàn)代憲政精神來(lái)看，憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力的規(guī)定不是為強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力，而是對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。局限于特定的歷史時(shí)空條件，新中國(guó)的五四憲法、七五憲法、七八憲法、八二憲法等四部憲法都幾無(wú)例外地強(qiáng)調(diào)了國(guó)家權(quán)力的管理和控制職能。至1999年憲法修正案明確寫入“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是樹立憲政國(guó)家權(quán)力觀的重要里程碑，它表達(dá)了任何權(quán)力來(lái)源和行使都應(yīng)是在法律的規(guī)定之下的法治理念。2004年憲法修正案在序言中增加“三個(gè)代表”重要思想，促進(jìn)“物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”，并將“尊重和保障人權(quán)”載人憲法，這表達(dá)了依法治國(guó)首先要依良憲治國(guó)的堅(jiān)定決心，是對(duì)“憲法者，公民權(quán)利之保障書也”這一法治普遍真理的回歸，是對(duì)國(guó)家權(quán)力行使目的性的鮮明認(rèn)知。
三、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的憲法理念
2004年憲法修正案規(guī)定：憲法第十三條“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。”修改為：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”這次修憲加強(qiáng)了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是“財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替原來(lái)的“所有權(quán)”，進(jìn)一步擴(kuò)充和明確了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延;二是建立了較為完善的對(duì)公民財(cái)產(chǎn)和土地的征收和征用制度。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)力度的加大是我國(guó)對(duì)人權(quán)的保護(hù)的直接體現(xiàn)。
私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立是人類創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的第一推動(dòng)力，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以最大限度地釋放公眾創(chuàng)造財(cái)富的智慧和熱情，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的文明進(jìn)步?？梢赃@樣說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的強(qiáng)大推動(dòng)力。因?yàn)椋瑳](méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)為依托的生存權(quán)是空洞的權(quán)利，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的其他任何權(quán)利都是空虛和漂浮不定的。我國(guó)早在1986年的《民法通則》第75條便規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收。”可見(jiàn)，經(jīng)歷了十年的“”浩劫之后，我們政府已經(jīng)清晰地認(rèn)識(shí)到私產(chǎn)對(duì)于人民維持其獨(dú)立人格的基礎(chǔ)作用，開始劃定公權(quán)力的運(yùn)行邊界。但與此同時(shí)，我們1982年的憲法第十三條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。”這一規(guī)定把私有財(cái)產(chǎn)僅僅局限于所有權(quán)和繼承權(quán)性質(zhì)的保護(hù)，顯然是片面和不完善的。因此出現(xiàn)了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)在憲法上的確認(rèn)范圍甚至窄于民法通則的現(xiàn)象，這違反了立法的位階原則，在一定程度上也破壞了法律體系的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性。這其中是有制度流變的原因的，在起草1982年的憲法
時(shí)，我們尚處于改革開放的初期，對(duì)許多新觀念和事物尚處于觀望階段，而且 計(jì)劃 經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大余力的影響依然存在，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)僅局限于所有權(quán)和繼承權(quán)性質(zhì)的保護(hù)，其實(shí)就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式的影響;到1986年制定《民法通則》時(shí)，由于改革開放成效初現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念開始勃興，這也反映在立法上對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)保護(hù)定位為“合法財(cái)產(chǎn)”而不再限于所有權(quán)。所以，出現(xiàn)了立法上后法與高階的憲法的不協(xié)調(diào)，可以說(shuō)，這其實(shí)為修憲埋下了一個(gè)伏筆，只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。
因此，2004年修憲用“財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替原來(lái)的“所有權(quán)”，使憲法對(duì)私產(chǎn)的保護(hù)不僅限于私有生活資料，而且擴(kuò)大到保護(hù)生產(chǎn)資料，進(jìn)一步擴(kuò)充和明確了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延，消除了立法上的內(nèi)在缺陷，確保了以憲法為中心的現(xiàn)行中國(guó)法律體系的協(xié)調(diào)和完善。擴(kuò)大私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)范圍，用“財(cái)產(chǎn)權(quán)”取代原來(lái)的“所有權(quán)”，也是回應(yīng)中國(guó) 社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。我國(guó)從1988年開始在憲法上確定私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法性，到1999年私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位已由“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，隨著改革開放的深入和擴(kuò)大，必然產(chǎn)生在憲法上如何保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。因?yàn)閭€(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)超過(guò)1/3，特別在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份和地區(qū)，非公有經(jīng)濟(jì)所占比重更高，這已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。如果我們不在憲法層面對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)作出一個(gè)恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，必然會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步 發(fā)展。
加強(qiáng)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的第二個(gè)方面表現(xiàn)為增加了征收和征用制度的規(guī)定，這包括兩個(gè)方面，一是對(duì)土地的征收或者征用;二是對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)的征收或者征用。2004年修憲前，憲法只規(guī)定了對(duì)土地的征用，而對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)既未規(guī)定征收又未規(guī)定征用制度，2004年修改，對(duì)前者作了補(bǔ)充，對(duì)后者作了增加，建立了較為完善的國(guó)家征收征用制度，這是巨大的進(jìn)步。有人質(zhì)疑說(shuō)，修改前公民的私有財(cái)產(chǎn)本來(lái)沒(méi)有國(guó)家征收征用制度的限制，這樣修改豈不是給公民強(qiáng)加了一個(gè)義務(wù)或者負(fù)擔(dān)?公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利豈不是受到了局限?這不是進(jìn)步，明明是退步啊。筆者認(rèn)為，這種看法是極其片面的，首先，國(guó)家征收征用制度是基于對(duì)政府公權(quán)力運(yùn)行的必要限制的目的出發(fā)的，是為了劃定公權(quán)力的運(yùn)行邊界，以便更好地保護(hù)公民的個(gè)人利益?，F(xiàn)實(shí)生活中國(guó)家征收征用行為大量存在，但在憲法上卻缺乏必要的規(guī)制，這是立法疏漏。與其讓公民享有一個(gè)形式上無(wú)任何限制的憲法上的財(cái)產(chǎn)自由，倒不如在憲法上積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的弱拘束的征收征用行為，以更好地保障公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其次，世界上沒(méi)有無(wú)界限的權(quán)利，公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利也不例外。“正像強(qiáng)制締約制度是 合同自由原則的例外、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的例外一樣，征收和征用制度就是物權(quán)絕對(duì)性原則的例外規(guī)則。”實(shí)際上，確立國(guó)家征收和征用制度是當(dāng)今世界各國(guó)立法的通例，是符合現(xiàn)代法治精神和共同 經(jīng)驗(yàn)的。再次，征收征用制度的基點(diǎn)必須是“國(guó)家為了公共利益的需要”而非其它，其實(shí)施也是為了社會(huì)共同體的整體利益?？梢栽O(shè)想，在一個(gè)公共利益沒(méi)有保障的社會(huì)，追求個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，無(wú)異于天方夜譚。所以，征收征用制度的應(yīng)然實(shí)行，是以保障公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其它法益為歸宿的。
四、完善社會(huì)保障，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正
社會(huì)保障制度是現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)基本制度，社會(huì)保障制度是否完善已經(jīng)成為社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。社會(huì)保障制度是社會(huì)公平的平衡器。建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度，是深化經(jīng)濟(jì)體制改革、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容，是社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保證，關(guān)系到人民群眾的切身利益，關(guān)系到改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。社會(huì)保障體系是否健全，這方面的法制是否完備，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，會(huì)產(chǎn)生直接的影響。
所謂“以人為本”首先就要落實(shí)公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，讓群眾看病有醫(yī)保、退休有養(yǎng)老、生活有保障，并根據(jù)財(cái)力，逐步加大社保力度。通過(guò)建立健全的社會(huì)保障制度，保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，解決他們的生存問(wèn)題。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，保護(hù)并落實(shí)好每個(gè)公民的生存權(quán)是國(guó)家建設(shè)的頭等大事。八二憲法第二十三條憲法修正案規(guī)定：“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”。這一規(guī)定具有重要意義，在進(jìn)一步追求和促進(jìn)效率的前提下，更廣泛而充分地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。
憲法是人民的圣典，我們要認(rèn)真對(duì)待每一次憲法修正所透視出的憲政理念的變化。每當(dāng)憲法要修改時(shí)都要氤氳一層神圣而美麗的光環(huán)，這不僅是因?yàn)槊襟w的聚焦會(huì)使修憲議題演變?yōu)楣沧h題;更因?yàn)楝F(xiàn)代修憲已成為與各社會(huì)階層或公民個(gè)人密切相關(guān)的利益博弈，對(duì)利益安排的預(yù)期和憧憬也會(huì)使它吸引人們的凝視與關(guān)懷。正如胡錦濤在紀(jì)念憲法公布施行二十周年時(shí)所言，憲法保障了我國(guó)的改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)，推動(dòng)了我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)，促進(jìn)了我國(guó)人權(quán)事業(yè)和各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]韓大元，王德志，中國(guó)公民憲法意識(shí)調(diào)查 報(bào)告[J]，政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2002，(12)。
[2]張祖樺，中國(guó)憲法的演進(jìn)方向及修憲[EB/OL]，http：//cache，baidu，corn/c?m=9f65cb4a8c8507ed，(2008-08-01訪問(wèn))。
[3]夏勇中國(guó)憲法改革的幾個(gè)基本理論問(wèn)題[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，(2)。
[4]沈橋林，憲法修改與憲法權(quán)威[J]，江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(1)。
[5]李龍，憲法基礎(chǔ)理論[M]，武漢：武漢大學(xué)出版社，2001。
[6]亞里斯多德， 政治學(xué)[M]，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965。
[7][英]哈耶克，通向奴役之路[M]，王明毅等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997。
[8]劉軍寧，共和·民主·憲政——自由主義思想研究『M]，上海：上海三聯(lián)書店，1998。
[9][美]托馬斯·潘恩，潘恩選集[M]，馬清槐等譯，北京：商務(wù)印書館，1981。
[10][法]孟德斯鳩，論法的精神[M]，孫立堅(jiān)等譯，北京：商務(wù)印書館，1982。
有關(guān)淺談憲法法律本科自考論文推薦：
淺談憲法法律本科自考論文
上一篇：憲法法律本科專業(yè)論文
