中華文化的傳承與國學(xué)的命運(yùn)

早在20世紀(jì)初，“國學(xué)”就因章太炎等人的提倡而興盛一時(shí)。到20世紀(jì)90年代以后，國學(xué)研究再次升溫，甚至形成了一股“國學(xué)熱”。學(xué)術(shù)界通過報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體對(duì)國學(xué)的屬性、地位、作用、前景及其與西學(xué)的關(guān)系等問題，展開了多角度、多層次的探討，出現(xiàn)了不同立場、觀點(diǎn)、方法、態(tài)度的碰撞與交鋒。我們擬從中外文化交流和中國文化現(xiàn)代化的視角，對(duì)如何深化國學(xué)研究、推動(dòng)中華文化的傳承和創(chuàng)新做一簡要分析，以求教于國學(xué)和文化研究的同行。
　　據(jù)考證，“國學(xué)”一詞較早見于《周禮》“樂師掌國學(xué)之政，以教國子小舞”，其教育課程有禮、樂、射、御、書、數(shù)，合稱“六藝”。近代以來，在中國與西方文化交流和激蕩的過程中，我國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化受到了猛烈沖擊，“國學(xué)”逐漸衰落。到19世紀(jì)60年代，洋務(wù)派認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)西方技術(shù)的必要性，提出了“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”的主張。薛福成說：“取西人器數(shù)之學(xué)以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周孔之道。”鄭觀應(yīng)說：“道為本，器為末；器可變，道不可變；庶知所變者，富強(qiáng)之權(quán)術(shù)，非孔孟之常經(jīng)也。”“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也，主以中學(xué)，輔以西學(xué)。”雖然甲午戰(zhàn)爭用嚴(yán)酷的事實(shí)宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，但其“中體西用”的文化綱領(lǐng)影響深遠(yuǎn)。
　　1906年，章太炎出獄東渡日本，任《民報(bào)》主編，成立國學(xué)講習(xí)會(huì)、國學(xué)振興社，并為上海國學(xué)保存會(huì)主辦的《國粹學(xué)報(bào)》撰文。他在《民報(bào)》上刊登的《國學(xué)振興社廣告》規(guī)定：國學(xué)講授的內(nèi)容有諸子學(xué)、文史學(xué)、制度學(xué)、佛典學(xué)、宋明理學(xué)、中國歷史，包含傳統(tǒng)經(jīng)史子集的主要學(xué)科，由此奠定了近現(xiàn)代國學(xué)的基礎(chǔ)。魯迅在《關(guān)于太炎先生的二三事》一文中說，章太炎當(dāng)時(shí)主張用宗教發(fā)起信心，增進(jìn)國民的道德；用國粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛國的熱腸。
　　然而，辛亥革命后袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟以及尊孔復(fù)古的逆流，使人們對(duì)當(dāng)時(shí)的國粹主義乃至傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了厭倦和反感。新文化運(yùn)動(dòng)的主將們批判孔孟之道、封建禮教“不能支配現(xiàn)代人心，適合現(xiàn)代潮流”，倡導(dǎo)民主和科學(xué)精神，“以救治中國政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上一切的黑暗”。
　　20世紀(jì)20年代，以梁漱溟、杜亞泉為代表的東方文化派，把第一次世界大戰(zhàn)引起的災(zāi)難歸因于西方文化的破產(chǎn)，主張以東方傳統(tǒng)文化挽救西方文明的頹運(yùn)，把中國人和西洋人都導(dǎo)向“至美至好的孔子路上來”。這股思潮當(dāng)即遭到陳獨(dú)秀、瞿秋白等中國共產(chǎn)黨人的批判。他們指出：東方文化派所心愛的東西，本質(zhì)上不過是早已處于崩壞狀態(tài)之中的“宗法社會(huì)的文化”；只有破除宗法社會(huì)及封建制度的思想，才能抗拒帝國主義的侵略，東方民族的文化才有伸張之日。
　　20世紀(jì)30年代，國民黨CC系發(fā)起文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)，大搞復(fù)古主義。王新命、陶希圣等十教授發(fā)表《中國本位文化建設(shè)宣言》，散布狹隘保守的民族主義，以反對(duì)西方文化尤其是馬克思主義在中國的傳播。陳序經(jīng)、胡適則宣揚(yáng)“全盤西化”論進(jìn)行抵制，他們認(rèn)為，“中國本位的文化”不過是“中體西用”論最新式的化裝，要反對(duì)“折衷”、“中國本位”等空談，要“全盤西化，一心一意地走上世界化的路”。
　　中國共產(chǎn)黨人對(duì)上述兩種文化思潮都進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)，主張以科學(xué)的方法繼承“五四”的科學(xué)與民主傳統(tǒng)，倡導(dǎo)“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”。1940年，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，考察鴉片戰(zhàn)爭以來中國文化革命的歷史特點(diǎn)和進(jìn)程，闡述馬克思主義處理中西文化的關(guān)系、推進(jìn)中國文化變革的基本觀點(diǎn)，提出了建設(shè)民族的、科學(xué)的、大眾的新文化的總綱領(lǐng)，為中國文化的發(fā)展指出了正確的方向和道路。
　　縱觀160多年來中國文化發(fā)展的曲折歷程，不難發(fā)現(xiàn)，民族化、科學(xué)化、大眾化是中國近現(xiàn)代文化發(fā)展的本質(zhì)要求和客觀規(guī)律。我們通過新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，摧毀半殖民地、半封建社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為中國文化的現(xiàn)代化開辟了廣闊的道路。經(jīng)過六十多年艱辛曲折的探索，新中國的文化建設(shè)取得了巨大成就。這主要表現(xiàn)在：從新民主主義文化發(fā)展而來的社會(huì)主義文化，從根本上否定了封建主義和資本主義舊文化，開始確立中國歷史上新型的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)；文化事業(yè)從少數(shù)人掌握、為少數(shù)統(tǒng)治者服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥鄶?shù)人掌握、為多數(shù)勞動(dòng)者服務(wù)，中華民族的科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德水平迅速提高。世界近現(xiàn)代史上那種看不起中國人、看不起中國文化的時(shí)代完結(jié)了。
　　歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，只有順應(yīng)民族化、科學(xué)化、大眾化的本質(zhì)要求和客觀規(guī)律，國學(xué)才能興盛起來，并對(duì)文化發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步做出較大的貢獻(xiàn)；反之，國學(xué)就會(huì)衰落下去，最終被文化發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的潮流所拋棄。
　　人們之所以對(duì)“弘揚(yáng)國學(xué)”、“復(fù)興國學(xué)”等論斷提出質(zhì)疑，首先是因?yàn)閷?duì)國學(xué)的性質(zhì)、地位和作用有不同的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)是否有必要“弘揚(yáng)國學(xué)”、“復(fù)興國學(xué)”等問題產(chǎn)生了困惑。只有對(duì)國學(xué)的研究對(duì)象即中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行具體的、歷史的分析，才能對(duì)上述問題做出正確的解答。
　　中國傳統(tǒng)文化是一個(gè)多層次、多向度、不斷發(fā)展著的思想體系。它包含的文化要素，有些是不能脫離古代文化系統(tǒng)而獨(dú)立存在的，有些則可以經(jīng)過改造而容納到現(xiàn)代文化系統(tǒng)之中。這樣就構(gòu)成了文化要素之間可離與不可離、相容與不相容的復(fù)雜關(guān)系。中國傳統(tǒng)文化同世界上其他民族文化一樣，都具有雙重性。它既有勞動(dòng)者的文化，也有剝削者的文化；既有統(tǒng)治階級(jí)上升時(shí)期的文化，也有其沒落時(shí)期的文化。
　　毛澤東指出，清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化、提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄，必須將古代封建統(tǒng)治階級(jí)一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化區(qū)別開來。只有堅(jiān)持這種歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，根據(jù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，破除傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代生活不相適應(yīng)的糟粕，繼承和發(fā)揚(yáng)其中具有普遍適用性和長久生命力的成果，才能建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義新文化。
　　某些國學(xué)愛好者脫離具體的歷史條件，從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)特別是儒家經(jīng)典中解析出若干超階級(jí)、超時(shí)代的道德原則和價(jià)值觀念，作為我們當(dāng)今實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的精神支柱，這是一種唯心主義和形而上學(xué)的文化觀。我們并不否認(rèn)，傳統(tǒng)文化包含許多普遍性的、跨時(shí)代的合理因素，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、教育、外交等思想理論方面，在安邦治國、品德修養(yǎng)、成就事業(yè)等實(shí)踐方面，都給我們留下了大量可資借鑒的寶貴遺產(chǎn)。
　　例如，重視人在宇宙中的地位，注重提高人的精神境界，培養(yǎng)浩然正氣的崇高人格意識(shí)；究天人之際，通古今之變，注意事物間的相互聯(lián)系和發(fā)展變化的辯證思維方式；重修養(yǎng)踐履、知行合一、實(shí)事求是、不尚玄虛的唯物主義精神；強(qiáng)調(diào)整體利益、群體利益、群體意識(shí)，維護(hù)國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的政治觀念；注重人際關(guān)系的和諧，明公私之分、義利之辨，先天下之憂而憂、后天下之樂而樂的道德情操；自強(qiáng)不息、厚德載物、勤勞勇敢、不畏強(qiáng)暴的民族精神等等，都是應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)的。然而，普遍寓于特殊之中，傳統(tǒng)文化的普遍原則與特殊內(nèi)容是結(jié)合在一起的。這就存在“認(rèn)同”與“適應(yīng)”不能兼顧的問題。不脫去舊時(shí)代的服飾，我國“固有的學(xué)術(shù)文化”就不適應(yīng)現(xiàn)時(shí)代的需要；而脫去了舊時(shí)代的服飾，又難以與“國學(xué)”本身相認(rèn)同。
　　例如，儒家講“克己復(fù)禮”，從抽象的意義上看，這個(gè)“禮”固然可以視為人與人之間交往的規(guī)范，但在孔子那個(gè)時(shí)代，“大人世及以為禮”，民主時(shí)代到來后，這種“禮”就變成了“非禮”。如果我們舍棄“禮”的時(shí)代內(nèi)容，從抽象的意義講“克已復(fù)禮”，就未必是傳統(tǒng)儒學(xué)了。五四新文化運(yùn)動(dòng)在思想史上的偉大意義，就在于它揭露了封建罪惡的思想根源——傳統(tǒng)儒學(xué)的實(shí)質(zhì)和危害，掀起了思想變革的啟蒙浪潮。
　　李大釗尖銳指出：“看那二千余年來支配中國人精神的孔門倫理，所謂綱常，所謂名教，所謂道德，所謂禮義，哪一樣不是損卑下以奉尊長？哪一樣不是犧牲被統(tǒng)治者的個(gè)性以事治者？哪一樣不是本著大家族制下子弟對(duì)于親長的精神？總觀孔門的倫理道德，于君臣關(guān)系，只用一個(gè)‘忠’字，使臣的一方完全犧牲于君；于父子關(guān)系，只用一個(gè)‘孝’字，使子的一方完全犧牲于父；于夫婦關(guān)系，只用幾個(gè)‘順’、‘從’、‘貞節(jié)’的措辭，使妻的一方完全犧牲于夫，女子的一方完全犧牲于男子。孔門的倫理，是使子弟完全犧牲他自己以奉其尊上的倫理；孔門的道德，是與治者以絕對(duì)的權(quán)力責(zé)被治者以片面的義務(wù)的道德。”這些傳統(tǒng)文化的糟粕，已經(jīng)成為“歷史的墮力”，阻礙著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，難道不應(yīng)該清除嗎？
　　有些人懷著對(duì)傳統(tǒng)文化的無盡眷戀，極力從古代儒學(xué)中尋找民族復(fù)興的內(nèi)在動(dòng)力。他們用儒家精神醇化世界的遐想，以儒家“心性智慧”解決現(xiàn)代危機(jī)的訴求，既缺少現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件，又缺乏充足的歷史根據(jù)和邏輯力量。這種保守而又浪漫的道德理想主義，不會(huì)給社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)太多的文化支持，反而會(huì)造成一些思想障礙。就連境外有些學(xué)者都認(rèn)識(shí)到：“在一個(gè)不復(fù)為儒家信仰提供現(xiàn)成表達(dá)形式的社會(huì)里，生活在那樣嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)之下，倘若所需要的正確獻(xiàn)身標(biāo)準(zhǔn)尚未形成，則無論是禮義、教條或者普遍承認(rèn)的政治社會(huì)規(guī)范，將給個(gè)人內(nèi)在的獻(xiàn)身帶來巨大的負(fù)擔(dān)。”
　　中華民族如果不從小生產(chǎn)和宗法制的生活方式、文化觀念中掙脫出來，就不能完成由自然經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)和從專制、人治向民主法治的轉(zhuǎn)變，國家富強(qiáng)和民族復(fù)興就沒有指望。