相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告范文
相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告范文
知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也稱其為“知識(shí)所屬權(quán)”，指“權(quán)利人對其智力勞動(dòng)所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利”，一般只在有限時(shí)間內(nèi)有效。下面是小編整理的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告，歡迎閱讀。
相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告【篇一】
關(guān)于宜昌市企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的調(diào)研報(bào)告
在第十一個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，宜昌中院在去年調(diào)研我市部分重點(diǎn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的基礎(chǔ)上，再次深入我市食品、化工、醫(yī)藥、機(jī)械等多個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的數(shù)十家具有代表性的大中型企業(yè)，就企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、核心技術(shù)研發(fā)與保護(hù)、知名品牌創(chuàng)建與維護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與犯罪行為的打擊等方面展開了進(jìn)一步的深度調(diào)研。此次調(diào)研既是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日系列宣傳活動(dòng)的需要，也是宜昌中院突出能動(dòng)司法，實(shí)施“進(jìn)百村訪百企”實(shí)踐活動(dòng)，加強(qiáng)與轄區(qū)企業(yè)溝通聯(lián)絡(luò)，全面提升我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平的重要舉措。
一、宜昌市企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的現(xiàn)狀
近年來，隨著《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》、《宜昌市知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的相繼頒布實(shí)施，我市企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍提高，自主創(chuàng)新能力與水平顯著增強(qiáng)，核心技術(shù)與品牌效應(yīng)在提升企業(yè)競爭力方面的優(yōu)勢日益凸顯。
(一)全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況的概述
截止2010年底，全市累計(jì)注冊商標(biāo)達(dá)4838件，其中農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)達(dá)1858件，集體商標(biāo)3件，地理標(biāo)志商標(biāo)10件，占全省26件的38.5%;全市注冊商標(biāo)中，被認(rèn)定為宜昌市知名商標(biāo)的達(dá)65件，被認(rèn)定為湖北省著名商標(biāo)的達(dá)73件，占全省704件的10.4%，被認(rèn)定為全國馳名商標(biāo)的達(dá)13件，占全省63件的20.64%，其中行政認(rèn)定11件，占全省45件的24.4%。
全市專利申請量累計(jì)達(dá)13803件，全市專利授權(quán)量累計(jì)達(dá)7256件。申請國外專利實(shí)現(xiàn)零的突破，宜化、安琪、三新磷酸向29個(gè)國家和地區(qū)申請了專利。安琪酵母股份有限公司的“一種富硒釀酒酵母、富硒酵母產(chǎn)品及其生產(chǎn)方法”發(fā)明專利被評為第十二屆中國專利優(yōu)秀獎(jiǎng)和第三屆湖北省優(yōu)秀專利項(xiàng)目獎(jiǎng)。2010年中國國際專利技術(shù)與產(chǎn)品交易會(huì)上，我市的黑旋風(fēng)鋸業(yè)、妙奇照明、五峰檀木、湖北新橋、五峰小江爐業(yè)5家企業(yè)攬獲湖北省全部6項(xiàng)專利金獎(jiǎng)。
2010年，全市實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值1547.3億，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值135.5億。2007年12月，我市繼成都、武漢之后成為全國第三個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作示范城市，也是全國首個(gè)獲此殊榮的地級城市。2010年6月1日，我市被國家工商總局確定為首批53個(gè)國家商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)施示范城市之一(市州級城市20個(gè))。2010年8月26日，我市成為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與工業(yè)和信息化部共同確定的作為中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)工程首批實(shí)施單位的32個(gè)城市之一，也是湖北省唯一入選的地級市。
2010年，全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門共處理商標(biāo)案件121件，罰沒83萬元;查處冒充專利案件21件，立案受理3件專利侵權(quán)案件。自去年11月全市開展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)以來，全市共立案查處侵犯商標(biāo)權(quán)案件81件，制售假冒偽劣商品案件254件，受理和處理消費(fèi)者申訴和舉報(bào)684件。2010年，宜昌中院共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件75件，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別程序9件，刑事案件1件。
宜昌市部分大中型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作情況表
企業(yè)名稱 年銷售
收入 年利稅
總額 專利授予 發(fā)明專利 注冊
商標(biāo) 馳名
商標(biāo) 著名
商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)年投入 研發(fā)
人員
湖北宜化集團(tuán) 410億 31億 74項(xiàng) 74項(xiàng) 115件 1件 15件 9.8億 436人
三峽全通涂鍍板 100億 5億 6項(xiàng) 0 6件 0 0 2000萬 35人
湖北興發(fā)集團(tuán) 84.3億 6.22億 20項(xiàng) 5項(xiàng) 11件 1件 1件 1.2億 35人
湖北稻花
香集團(tuán) 73.16億 7.1億 109項(xiàng) 5項(xiàng) 200件 1件 2件 1500萬 26人
湖北枝江酒業(yè) 50億 4.3億 99項(xiàng) 4項(xiàng) 81件 1件 1件 800萬 20人
安琪酵母
公司 21億 6.2億 266項(xiàng) 39項(xiàng) 911件 1件 4件 8041萬 71人
宜昌蕭氏
集團(tuán) 11億 0.3億 11項(xiàng) 4項(xiàng) 30件 1件 2件 1000萬 50人
湖北三峽
新型建材 9.3億 0.48億 2項(xiàng) 1項(xiàng) 2件 0 1件 1000萬 45人
宜昌人福
藥業(yè) 8億 3.9億 6項(xiàng) 4項(xiàng) 80件 0 3件 3300萬 50人
中船重工海聲科技 1.9億 0.37億 4項(xiàng) 1項(xiàng) 3件 0 0 2860萬 109人
企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的主體，是商業(yè)品牌打造、核心技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主戰(zhàn)場。近年來，我市企業(yè)品牌意識(shí)和自主創(chuàng)新意識(shí)普遍提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)體制日趨完善，知名品牌與核心技術(shù)擁有量大幅上升，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新能力顯著增強(qiáng)。
1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新意識(shí)普遍提高。近年來，我市企業(yè)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，實(shí)力不斷增強(qiáng)，企業(yè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與保護(hù)工作越加重視，許多企業(yè)已將品牌的打造與維護(hù)，核心技術(shù)的研發(fā)、商業(yè)秘密的保護(hù)、侵權(quán)行為的打擊等工作作為公司日常經(jīng)營管理的重要組成部分。如我市重點(diǎn)企業(yè)湖北稻花香集團(tuán)公司，建立了集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)掛帥、技術(shù)開發(fā)部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理員三級組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，積極開展商標(biāo)專利的申請、商標(biāo)的監(jiān)測、打假維權(quán)等工作。目前，該集團(tuán)已投入資金近億元進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與保護(hù)，已申請注冊商標(biāo)302件，獲準(zhǔn)注冊200件，申請專利120件，獲準(zhǔn)注冊109件，“稻花香”商標(biāo)作為中國馳名商標(biāo)，連續(xù)七年蟬聯(lián)“中國500最具價(jià)值品牌”，2010年該商標(biāo)品牌價(jià)值達(dá)83.65億元?！笆濉逼陂g，該公司力爭再創(chuàng)建4件中國馳名商標(biāo)。
2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入不斷增加。知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入是指企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)等過程中投入的人員、資金等總支出。近年來，我市企業(yè)在核心技術(shù)的研發(fā)、商標(biāo)注冊和維護(hù)，知名品牌的打造、商業(yè)秘密的保護(hù)、侵權(quán)行為打擊等方面的投入在不斷增加。如宜化集團(tuán)股份有限公司每年在新技術(shù)研發(fā)方面的經(jīng)費(fèi)就高達(dá)數(shù)億元，2009年，該公司研發(fā)投入資金為6億元，2010年，該公司的研發(fā)投入達(dá)到9.8億元，同比增加63%。2010年，其銷售收入達(dá)到410億元，同比2009年提高34.4%。在其年銷售收入有200億元由其含有專有技術(shù)的產(chǎn)品所創(chuàng)造。目前，該集團(tuán)公司已成為全球最大的多元醇生產(chǎn)基地，亞洲最大的化肥制造商和中國最大的聯(lián)堿、氯堿化工生產(chǎn)企業(yè)，在中國500強(qiáng)企業(yè)中排名第180位。
3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量大幅上升。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有數(shù)量是衡量企業(yè)規(guī)模實(shí)力與競爭優(yōu)勢的重要標(biāo)準(zhǔn)。近幾年，我市企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新成果已初顯成效，專利、商標(biāo)擁有量呈逐年遞增的良好態(tài)勢。如安琪酵母股份有限公司通過馬德里注冊或單一注冊的方式，在全球130多個(gè)國家和地區(qū)申請注冊商標(biāo)1083件,已獲準(zhǔn)注冊商標(biāo)453件，涉及20余個(gè)商標(biāo)圖樣，4大類產(chǎn)品;在國內(nèi)注冊商標(biāo)800余件，其中擁有“安琪”馳名商標(biāo)一件，“安琪紐特”、“康普力星”、“福邦”、“喜旺”4件湖北省著名商標(biāo)?；拘纬闪艘粋€(gè)以“安琪”商標(biāo)為核心的商標(biāo)圈。該公司共擁有發(fā)明專利212件，其中國內(nèi)94件，國際108件，其自主研發(fā)的核心技術(shù)專利“一種適合于酒精濃醪發(fā)酵的復(fù)合酵母”及“一種富硒釀酒酵母、富硒酵母產(chǎn)品及其生產(chǎn)方法”分別被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局評選為第十屆及第十二屆中國專利獎(jiǎng)優(yōu)秀獎(jiǎng)。
4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制逐步完善。合理科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制是激發(fā)員工創(chuàng)造性，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)自主產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)成本，最大程度發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)效益重要因素。它包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，專業(yè)人員水平，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度等多方面內(nèi)容。此次調(diào)研的企業(yè)中，已設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門管理機(jī)構(gòu)的企業(yè)達(dá)18家，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度的企業(yè)有13家，具備省級以上設(shè)計(jì)研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)也達(dá)到8家。如湖北興發(fā)集團(tuán)公司成立了法律事務(wù)部和技術(shù)中心，分別負(fù)責(zé)公司的商標(biāo)管理與專利研發(fā)事宜。同時(shí)成立了由該公司董事長為組長，法律事務(wù)部、質(zhì)量管理部、市場部、總經(jīng)辦、銷售業(yè)務(wù)部等相關(guān)部門人員為組成成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)技術(shù)研發(fā)、專利申報(bào)、商標(biāo)注冊、維權(quán)打假等相關(guān)事務(wù)。為加大自主創(chuàng)新力度，公司成立了一個(gè)國家級實(shí)驗(yàn)室，一個(gè)國家科技興貿(mào)創(chuàng)新基地。該公司積極推行清潔生產(chǎn)技術(shù)，不斷優(yōu)化循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其自主研發(fā)的二甲基亞砜廢鹽和六偏磷酸鈉聚合尾氣綜合利用技術(shù)取得重大突破，公司榮獲中國化工行業(yè)科技創(chuàng)新示范企業(yè)稱號。
5、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施更加優(yōu)化。企業(yè)不僅要強(qiáng)化自主研發(fā)、形成擁有高技術(shù)含量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更要通過有效措施對知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果加以保護(hù)，使已形成的技術(shù)成果和品牌盡最大程度地發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效益。此次調(diào)研了解，我市大部分企業(yè)都采取了很多措施對企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)：(1)及時(shí)申報(bào)專利，通過專利法賦予的專有權(quán)利和救濟(jì)手段保護(hù)各項(xiàng)技術(shù)成果。(2)在技術(shù)研發(fā)與合作中，以協(xié)議形式界定技術(shù)成果的權(quán)利歸屬，避免不必要的權(quán)利爭議。(3)與技術(shù)人員和其它核心管理人員簽訂保密協(xié)議，避免重要技術(shù)和商業(yè)秘密的泄漏。(4)積極開展對馳名商標(biāo)的行政和司法認(rèn)定，加強(qiáng)對已注冊商標(biāo)的保護(hù)力度。(5)通過有效使用行政、司法和中介機(jī)構(gòu)力量，主動(dòng)對各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)和犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊。如湖北枝江酒業(yè)公司，采取打擊與防范相結(jié)合的原則，構(gòu)筑由公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦、打假辦、售后服務(wù)部、銷售商家共同配合的嚴(yán)密打假體系，嚴(yán)厲打擊各種侵犯公司注冊商標(biāo)、假冒偽劣公司產(chǎn)品等侵權(quán)行為。同時(shí)，該公司還長期聘請專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，通過司法程序追究知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為人的民事與刑事責(zé)任。
二、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作存在的問題
近幾年，我市企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作雖然已取得很大進(jìn)步，但也存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略缺乏、自主核心技術(shù)偏少、創(chuàng)新成果保護(hù)不力等突出問題，如對這些問題不加以重視和解決，勢必將影響到企業(yè)的長足發(fā)展，進(jìn)而對我市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向集約型轉(zhuǎn)變，以及建設(shè)省域副中心城市和打造長江中上游區(qū)域性中心城市的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)形成制約。
(一)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識(shí)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,為充分維護(hù)自己合法權(quán)益,獲得與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手,謀求最佳經(jīng)濟(jì)效益而進(jìn)行的整體性籌劃和采取的一系列策略與手段，它是企業(yè)從長期發(fā)展目標(biāo)出發(fā)，結(jié)合生產(chǎn)、營銷等各環(huán)節(jié)，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、運(yùn)用、管理與保護(hù)等問題進(jìn)行的統(tǒng)籌考慮與謀劃。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大部分企業(yè)在此方面做的還不夠。許多企業(yè)雖然已意識(shí)到品牌建設(shè)、自主技術(shù)研發(fā)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要性，并通過加大投入、設(shè)立機(jī)構(gòu)、制定制度等措施予以努力，但真正將知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展上升到企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，與生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)統(tǒng)籌策劃考慮的企業(yè)并不多見。大部分企業(yè)都未能從自身實(shí)際出發(fā)，針對品牌建設(shè)、核心技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用與保護(hù)等問題，制定科學(xué)系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和前瞻性。
(二)自主核心技術(shù)總體偏少
擁有自主產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)是企業(yè)占據(jù)行業(yè)領(lǐng)域制高點(diǎn)，取得競爭力優(yōu)勢的關(guān)鍵;企業(yè)能否獨(dú)立發(fā)展進(jìn)步，更大程度上取決于其核心技術(shù)的創(chuàng)新能力和水平。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)的核心技術(shù)數(shù)量總體偏少，不少企業(yè)的專利擁有量不足十件，且在已授予的專利當(dāng)中，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)所占比例較大，而真正反映專利水平的發(fā)明專利數(shù)量較少。部分企業(yè)的發(fā)明專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高，專利的產(chǎn)業(yè)化程度較低，專利資源的浪費(fèi)與閑置現(xiàn)象嚴(yán)重。造成上述問題的原因有多方面：一是部分企業(yè)熱衷品牌建設(shè)，忽視技術(shù)研發(fā)，核心技術(shù)創(chuàng)新的投入不足;二是部分企業(yè)因?yàn)橐呀?jīng)在該行業(yè)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，掌握部分關(guān)鍵技術(shù)，缺乏持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力。三是部分企業(yè)因產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)成熟，產(chǎn)品效益可觀，不愿在技術(shù)改進(jìn)和創(chuàng)新上努力。四是部分企業(yè)出于對核心技術(shù)保密的考慮，不愿將研發(fā)的技術(shù)申報(bào)為專利。
(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制粗放
知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)資源應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)合理地開發(fā)、利用和運(yùn)營,而作為一個(gè)現(xiàn)代企業(yè),只有建立起科學(xué)、系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度,才能充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資源效益。此次調(diào)研的企業(yè)中，許多企業(yè)雖然成立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，但大多數(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置或者依附于公司辦公室，或者橫跨公司多個(gè)部門，不僅組成人員的專業(yè)性較差管理效率不高，而且由于機(jī)構(gòu)的層級太低，其權(quán)威性和協(xié)調(diào)性也大打折扣，不能起到相應(yīng)的管理效果;部分企業(yè)制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也過于原則，可操作性差，一定程度上影響到該制度的有效實(shí)施;還有不少企業(yè)的技術(shù)研發(fā)、專利申報(bào)、產(chǎn)品推廣等部門之間不能形成合力，致使研發(fā)的新技術(shù)不能進(jìn)行及時(shí)申報(bào)專利保護(hù)，形成的專利又不能迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用效率比較低下。
(四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失嚴(yán)重
知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失嚴(yán)重也是此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)的重要問題。有企業(yè)的科技人員在離崗后,無視競業(yè)限制的相關(guān)法律規(guī)定和協(xié)議約定，或到其它他競爭關(guān)系的企業(yè)任職或自己創(chuàng)辦同類型企業(yè),并將原企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)或秘密私自使用或帶給新企業(yè);部分企業(yè)的相關(guān)研究人員或合作單位人員，在發(fā)表論文和會(huì)議講話等過程中泄露了企業(yè)商業(yè)秘密;還有企業(yè)對科技創(chuàng)新成果未能及時(shí)申請專利保護(hù)結(jié)果被其他后來企業(yè)捷足先登，造成企業(yè)科研投入的巨大浪費(fèi);另有企業(yè)在資產(chǎn)評估中，未評估或低估那些已創(chuàng)造效益的專利權(quán)、商標(biāo)及技術(shù)秘密等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。造成這一問題的原因有多方面，既有企業(yè)自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理上的缺陷因素，也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不健全等原因，還與社會(huì)整體對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)程度不高有著深刻的聯(lián)系。
(五)知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)手段不夠
當(dāng)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪時(shí)，企業(yè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)有三種途徑：自力救濟(jì)、行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。此次調(diào)研，企業(yè)普遍反映在知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)方面重重困難。一是企業(yè)自身維權(quán)取證難、成本高、效果不理想。當(dāng)前，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作案時(shí)間短、地點(diǎn)隱蔽且反復(fù)變換，即便被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)也很難掌握上述侵權(quán)行為的有價(jià)值線索。二是部分執(zhí)法機(jī)關(guān)出于地方保護(hù)，對于受害企業(yè)反映的侵權(quán)行為或犯罪行為，提出很多限制條件，致使部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為得不到及時(shí)的查處。三是部分已進(jìn)入司法程序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，因訴訟時(shí)間長，經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額少，受害企業(yè)的損失得不到充分的賠償。對于追究刑事責(zé)任的行為人，民事賠償更是很難落實(shí)。四是由于司法和行政機(jī)關(guān)的在立案管轄、定罪標(biāo)準(zhǔn)等問題方面存在爭議，個(gè)別新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪行為難以被追究責(zé)任。
三、相關(guān)建議與措施
針對我市企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作存在的上述問題，我們建議從以下方面加以改進(jìn)。
(一)進(jìn)一步提高自主創(chuàng)新意識(shí)
意識(shí)決定行為，強(qiáng)烈持久的創(chuàng)新責(zé)任感和自主創(chuàng)新意識(shí)，是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與發(fā)展，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用和價(jià)值的首要前提。建議企業(yè)要進(jìn)一步提高自主創(chuàng)新意識(shí)，將創(chuàng)新作為一種企業(yè)文化來建設(shè)，深入到企業(yè)每一位員工、每一個(gè)環(huán)節(jié)。要制定科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)工作納入到企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的戰(zhàn)略高度予以統(tǒng)籌考慮。通過擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳，召開高層次知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)議、對相關(guān)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)、制定各項(xiàng)有效的激勵(lì)制度來營造良好的創(chuàng)新氛圍。
(二)加大對核心技術(shù)的研發(fā)力度
只有在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域不斷有新突破，擁有更多高技術(shù)含量的核心技術(shù)，企業(yè)才能在激烈的競爭中保持持續(xù)競爭的優(yōu)勢。建議企業(yè)要進(jìn)一步加大核心技術(shù)的攻關(guān)，創(chuàng)造出一大批高技術(shù)含量、高效益的自主產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、資金不足的企業(yè)，可通過與科研機(jī)構(gòu)合作的方式來加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)。有條件的企業(yè)可通過設(shè)立科研中心，引進(jìn)高水平研究人員，加大獎(jiǎng)勵(lì)力度等措施，來提升自己的自主創(chuàng)新能力。建議政府部門要制定更加優(yōu)惠的扶持政策，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)。
(三)進(jìn)一步健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制
合理健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制，是企業(yè)形成創(chuàng)造—發(fā)展—再創(chuàng)造的良性循環(huán)的重要保障。針對我市企業(yè)存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制粗放的問題，建議設(shè)立由公司高層領(lǐng)導(dǎo)專門負(fù)責(zé)的管理機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)分設(shè)包括技術(shù)研發(fā)、專利申報(bào)，商標(biāo)管理、維權(quán)訴訟等部門，組成人員由相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人士擔(dān)任。建議與相關(guān)執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)形成定期溝通的長效機(jī)制，爭取在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理保護(hù)上尋求及時(shí)有效的行政司法指導(dǎo)。建議加大與知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)的合作，既解決企業(yè)資金的短缺，也彌補(bǔ)自身專業(yè)技術(shù)的不足。
(四)進(jìn)一步提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平
當(dāng)前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行的是司法保護(hù)與行政保護(hù)并行的“雙軌制”。行政保護(hù)職責(zé)主要由知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門和綜合管理部門行使，而司法保護(hù)主要由承擔(dān)司法審判職責(zé)的人民法院行使。建議企業(yè)要充分利用我國現(xiàn)行的“雙軌制”保護(hù)模式，在不同的情況下合理選擇好兩種保護(hù)方式。對于侵權(quán)范圍廣、涉及行為人多、時(shí)間緊迫的情況，可選擇通過行政保護(hù)手段進(jìn)行維權(quán)。反之，可選擇司法程序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。同時(shí)，建議行政執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)聯(lián)合起來，主動(dòng)為企業(yè)維權(quán)排憂解難。真正形成“資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、公正高效”的聯(lián)合保護(hù)新局面。建議司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對新型疑難侵權(quán)案件的研究，統(tǒng)一法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，避免因法律理解的不同而對企業(yè)維權(quán)帶來困難。
相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告【篇二】
核心提示：群體性訴訟是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中利益分化和不同社會(huì)層次矛盾沖突的必然反映，也是人民群眾最為關(guān)注的現(xiàn)實(shí)利益問題的直接體現(xiàn)。隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的加大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟成為群體性訴訟的新增長點(diǎn)，出現(xiàn)了較多的新情況、新問題，亟待研究并尋求應(yīng)對之策。為此，湖北省高級人民法院成立課題組對此展開專項(xiàng)調(diào)研。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的現(xiàn)狀
(一)案件增長快、影響廣
本課題將知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的標(biāo)準(zhǔn)界定為，原告一次性起訴5個(gè)以上被告的關(guān)聯(lián)案件。以湖北省受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為例，2011年至2014年上半年，年度受理一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的數(shù)量分別為2196件、4758件、5982件、2560件，其中，群體性訴訟案件數(shù)量分別為56起1462件、103起3252件、68起4161件、36起1845件，群體性訴訟案件的比例分別占到該年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的66.58%、68.34%、69.56%和72.07%(見圖一)，案件數(shù)量逐年大幅上升。相當(dāng)一部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟在當(dāng)?shù)匾l(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)影響。
(二)訴訟規(guī)模大、被告多
知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的權(quán)利人為節(jié)約成本、提高效率，一般采取批量起訴的訴訟策略，一次性地起訴數(shù)十個(gè)甚至上百個(gè)涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被告。以湖北法院受理的若干系列案件為例：2011年，魯?shù)婪?middot;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司在125起案件中起訴130個(gè)被告侵害其商標(biāo)權(quán);2012年，軟星科技(上海)有限公司在71起案件中起訴75個(gè)被告侵害其著作權(quán);2013年，廣州美即化妝品有限公司起訴30個(gè)被告侵害其商標(biāo)權(quán)，并且將每款被控侵權(quán)商品上的3個(gè)商標(biāo)分別提起訴訟，該系列案件總數(shù)達(dá)697件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年至2014年上半年，湖北法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件中，被告人數(shù)在20至49個(gè)的有36起，被告人數(shù)在50至99個(gè)的有9起，被告人數(shù)在100個(gè)以上的有3起(見圖二)。
(三)矛盾尖銳、對抗性強(qiáng)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟往往矛盾較為尖銳，雙方當(dāng)事人尤其是被告的對抗情緒強(qiáng)，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是案件上訴率高，如廣州美即化妝品有限公司起訴武漢市漢正街等小商品市場經(jīng)營者侵害其商標(biāo)權(quán)的697件系列案件，提起上訴的案件有586件之多，上訴率達(dá)到84.07%;二是調(diào)解難度大，如部分地區(qū)的卡拉OK經(jīng)營者持“抱團(tuán)”態(tài)度拒絕調(diào)解，既拒絕繳納版權(quán)使用費(fèi)，也拒絕就涉案被控侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)解;三是文書送達(dá)難，相當(dāng)一部分被告不出庭、不應(yīng)訴、不簽收法律文書，法院適用留置送達(dá)和公告送達(dá)的比例較高;四是被告的對抗情緒嚴(yán)重，眾多被告基本上是作品的終端使用者或產(chǎn)品的終端零售商，往往認(rèn)為自己也是侵權(quán)作品或產(chǎn)品的受害人，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而原告有意選擇經(jīng)營獲利最少且訴訟能力最弱的終端使用者或零售商起訴，卻不追究侵權(quán)源頭的責(zé)任，有悖情理。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的特點(diǎn)
(一)被告人數(shù)的群體性
傳統(tǒng)的群體性訴訟主要涉及房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛、環(huán)境保護(hù)糾紛、勞動(dòng)爭議糾紛和農(nóng)村土地糾紛等類型。這些群體性訴訟一般是原告為數(shù)眾多而被控侵權(quán)或違約的被告只有一個(gè)(或是有關(guān)聯(lián)關(guān)系的若干個(gè))，故而可以適用代表人訴訟。但對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟來說，一般是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的原告只有一個(gè)，被控侵權(quán)的被告則為數(shù)眾多，但因被告侵權(quán)行為各自獨(dú)立，人民法院只能分別立案、分案審理。
(二)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的主動(dòng)性
由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為高度分散，知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人往往通過對市場進(jìn)行調(diào)查而主動(dòng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的群體性訴訟基于被動(dòng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)或違約而委托他人訴訟獲取司法保護(hù)的訴訟活動(dòng)。
(三)維權(quán)主體的專業(yè)性
知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人一般是律師事務(wù)所或知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司等專業(yè)的維權(quán)團(tuán)隊(duì)，在維權(quán)活動(dòng)中采取分工負(fù)責(zé)、流水作業(yè)的工作方式，調(diào)查侵權(quán)行為、公證保全證據(jù)、出庭參加訴訟往往由不同的專業(yè)人員分工負(fù)責(zé)。
(四)商業(yè)維權(quán)的普遍性
隨著社會(huì)分工的日益專業(yè)化、市場化和社會(huì)化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人往往不再親自從事維權(quán)和訴訟活動(dòng)，而是以各種授權(quán)的方式將權(quán)利許可、轉(zhuǎn)讓或委托給專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)或職業(yè)律師行使。商業(yè)化維權(quán)模式的積極意義在于可以有效地制止侵權(quán)，其消極作用則在于訴訟牟利的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，少數(shù)權(quán)利人會(huì)采取“放水養(yǎng)魚”甚至不惜采取引誘侵權(quán)的手段，這也是被告對抗情緒強(qiáng)烈的重要原因之一。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的主要問題
(一)權(quán)利難以認(rèn)定
知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利一般可以以許可或轉(zhuǎn)讓的方式流轉(zhuǎn)，其權(quán)利并不必然歸屬創(chuàng)造者，需要人民法院在個(gè)案中對權(quán)利狀態(tài)進(jìn)行審查與認(rèn)定。例如，各地法院在審理著作權(quán)案件中，對于作品權(quán)利歸屬和權(quán)利來源的分歧較大，在單獨(dú)的個(gè)案審理中，這一問題還不是特別明顯，一旦涉及到群體性訴訟，各地法院認(rèn)定結(jié)果不一致的矛盾就立即凸顯出來。如臺(tái)灣著名音樂人葉佳修在全國各地起訴卡拉OK經(jīng)營者侵犯其《外婆的澎湖灣》等歌曲的詞曲著作權(quán)系列案件，有的法院支持了葉佳修主張的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)、署名權(quán)中的一項(xiàng)或是幾項(xiàng)權(quán)利，有的法院則駁回了其訴訟請求。至于葉佳修作詞作曲的部分歌曲，因各地法院對證據(jù)審查的嚴(yán)格度不一致，有的法院認(rèn)定其享有著作權(quán)，有的法院則認(rèn)為其未舉證證明享有著作權(quán)。此類截然相反的裁判結(jié)果，必將影響到人民法院的司法公信力，在涉及眾多被告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟中，也容易成為引發(fā)不滿的導(dǎo)火索。
(二)調(diào)判難以結(jié)合
審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，首先要求對原告享有權(quán)利的事實(shí)有一個(gè)清楚明確的判斷。但在司法實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)法院為避免案件被改判，權(quán)利歸屬爭議越大反而越加強(qiáng)調(diào)解的現(xiàn)象，以至于部分案件在原告并不享有權(quán)利的情況下，以被告支付賠償款的方式調(diào)解結(jié)案。這樣一來，法院在審理群體性訴訟案件時(shí)容易導(dǎo)致兩種后果：一是為避免顛覆性判決而將錯(cuò)就錯(cuò)，在后續(xù)無法調(diào)解結(jié)案的案件中明知原告不享有權(quán)利卻仍然判決其勝訴;二是在同一批關(guān)聯(lián)案件中，部分案件以被告向原告支付賠償款的方式調(diào)解結(jié)案，而其他案件卻判決駁回原告的訴訟請求。
(三)利益難以平衡
在商業(yè)維權(quán)的訴訟模式下，維權(quán)有時(shí)不僅僅意味著制止侵權(quán)人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失，在網(wǎng)吧、卡拉OK等多個(gè)行業(yè)的案件中，維權(quán)本身就是迫使侵權(quán)人與權(quán)利人簽訂著作權(quán)許可使用合同的重要手段，部分原告甚至堅(jiān)持將案外的著作權(quán)許可使用費(fèi)與涉案的侵權(quán)賠償款捆綁在一起調(diào)解。人民法院如果脫離基本國情盲目地拔高經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)，必將導(dǎo)致著作權(quán)許可使用費(fèi)的水漲船高，進(jìn)而引發(fā)雙方當(dāng)事人之間的利益失衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的難以確定性的特點(diǎn)，決定了侵權(quán)人的獲利和被侵權(quán)人的損失往往均難以確定，這需要人民法院合理酌定賠償數(shù)額，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和使用人之間的利益平衡。
四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的應(yīng)對之策
(一)提高案件審判質(zhì)量，樹立司法公信
1.統(tǒng)一裁判尺度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟是一批各自獨(dú)立而又互相關(guān)聯(lián)的案件的集合，審理此類案件，應(yīng)當(dāng)高度重視同類案件的裁判結(jié)果和論證理由的一致性，對于分屬不同被告但侵權(quán)情節(jié)基本相同的案件，在裁判結(jié)果上應(yīng)避免出現(xiàn)重大差異，防止因“同案不同判”激化社會(huì)矛盾。
2.加強(qiáng)案例指導(dǎo)。典型案件的裁判往往會(huì)產(chǎn)生超過案件本身的影響，具有規(guī)范引導(dǎo)的重要功能，比起個(gè)案的調(diào)解更加具有法律價(jià)值和社會(huì)意義。在新情況、新問題不斷涌現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，加強(qiáng)案例指導(dǎo)制度可以有效地克服成文法的滯后性的不足，及時(shí)總結(jié)司法實(shí)踐中的問題，形成具有規(guī)范導(dǎo)向意義的司法政策，指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件的裁判，避免二審或再審程序中出現(xiàn)大面積顛覆性的改判。
3.完善陪審制度。針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，可以考慮引入專家陪審員制度，由專利技術(shù)、信息網(wǎng)絡(luò)等方面的專家擔(dān)任人民陪審員，這樣既能充分發(fā)揮專家陪審員的專業(yè)特長，彌補(bǔ)法官專業(yè)技術(shù)知識(shí)的不足，對專業(yè)事實(shí)作出準(zhǔn)確判斷，又可以體現(xiàn)出司法民主的價(jià)值。
(二)推進(jìn)社會(huì)矛盾化解，形成解決合力
1.引導(dǎo)被告合法經(jīng)營。審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件，不僅要解決個(gè)案的糾紛矛盾，而且還要積極創(chuàng)新調(diào)解方法，引導(dǎo)被告合法經(jīng)營，預(yù)防重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，避免群體性訴訟的再次發(fā)生。例如，2014年，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院在審理“瑪姬爾”壓縮紙面膜生產(chǎn)廠家浙江臨安中正無紡制品廠系列案件中，引導(dǎo)雙方建立長期合作關(guān)系，最終促成雙方簽訂長期供貨協(xié)議，變“侵權(quán)賠償款”為“進(jìn)貨款”，既維護(hù)了原告的合法權(quán)益，又促使被告今后合法經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)了雙贏。
2.加強(qiáng)法律援助工作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟中，原、被告雙方當(dāng)事人的訴訟能力差距較大，原告基本上是由專業(yè)維權(quán)人員或職業(yè)律師代理，而被告往往是網(wǎng)吧業(yè)主、零售商店店主等小本經(jīng)營者，訴訟能力較弱，且部分被告無法負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用。加強(qiáng)對被告的法律援助工作，可以彌補(bǔ)雙方當(dāng)事人訴訟能力的差距，引導(dǎo)當(dāng)事人依法、理性地尋求糾紛解決方式。
3.發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用。對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟這類專業(yè)性強(qiáng)、影響面廣的糾紛，充分發(fā)揮網(wǎng)吧協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，協(xié)助法院開展調(diào)解工作，有利于疏導(dǎo)被告一方的對抗情緒，促進(jìn)群體性訴訟的順利解決。
(三)參與社會(huì)管理創(chuàng)新，加強(qiáng)源頭治理
1.加強(qiáng)司法建議工作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的形成，部分原因在于行政主管單位在管理上存在問題或疏漏，人民法院在審判工作中，針對有關(guān)行政主管單位在制度上、管理上存在的問題，提出改進(jìn)和完善管理工作的建議，具有加強(qiáng)源頭治理的積極作用。
2.建立信息報(bào)備制度。及時(shí)和全面掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的信息，可以為預(yù)防矛盾激化、控制沖突升級、統(tǒng)一裁判尺度創(chuàng)造必要的條件。人民法院應(yīng)當(dāng)建立逐級上報(bào)的信息備案制度，掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在全省乃至全國范圍內(nèi)的訴訟動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)對群體性訴訟的動(dòng)態(tài)跟蹤、及時(shí)反饋和提前預(yù)判，及早發(fā)現(xiàn)問題、研究對策。
3.制訂應(yīng)急反應(yīng)預(yù)案。群體性案件經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“多米諾骨牌”效應(yīng)，容易引發(fā)群體性的連鎖反應(yīng)。在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件時(shí)，要針對此類案件被告人數(shù)眾多、對立情緒嚴(yán)重等特點(diǎn)，制訂相應(yīng)的應(yīng)急反應(yīng)預(yù)案，做好穩(wěn)控工作，防止糾紛復(fù)雜化，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告【篇三】
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于近三年涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告
一、近三年涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的基本情況
截至2018年9月，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類涉展會(huì)(博覽會(huì))知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件133件，2015年受理50件，2016年受理40件，2017年受理36件，截至2018年9月受理7件，其中一審案件93件，占69.93%;二審案件35件，占26.32%;訴前證據(jù)保全5件，占3.76%。截止至2018年9月，共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件126件，以判決方式結(jié)案的119件，以撤訴方式結(jié)案的5件，以調(diào)解方式結(jié)案的1件，不予受理的1件。以判決結(jié)案的案件中，法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的案件92件，不構(gòu)成侵權(quán)的為27件，權(quán)利人的勝訴率較高，達(dá)77.31%。
從審理情況看，涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件主要存在如下特點(diǎn)：
1.從案件來源看，涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件主要是權(quán)利人通過訴前證據(jù)保全、公證保全等方式固定侵權(quán)證據(jù)，進(jìn)而主張被控侵權(quán)人許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，并以展會(huì)地點(diǎn)作為侵權(quán)行為地來建立管轄，此類案件占總數(shù)的72.18%。主要集中在規(guī)模較大的上海新國際博覽中心、上海國家會(huì)展中心、上海世博展覽館、上海光大會(huì)展中心等地。
2.從案件涉及的主體看，涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的當(dāng)事人主要集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和參展商之間，但也有案件權(quán)利人將展會(huì)組織者和參展商作為共同被告起訴。這些案件的權(quán)利人多為企業(yè)法人，有111件，占總數(shù)的83.46%，其中權(quán)利人為涉外當(dāng)事人的案件22件，占16.54%。
3.從案件涉及的類型看，案件類型復(fù)雜多樣，但主要集中于侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛。涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件既有因展會(huì)軟件開發(fā)產(chǎn)生的軟件開發(fā)合同糾紛，也有因申請證據(jù)保全措施錯(cuò)誤而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任糾紛，但主要集中于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，占案件總量的94.74%。其中主要表現(xiàn)為參展產(chǎn)品侵害他人專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等，也有因擅自使用展會(huì)自身的名稱、設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛。
4.從侵權(quán)行為的種類看，展會(huì)涉及的侵權(quán)行為涵蓋了侵害專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、擅自使用他人企業(yè)名稱、商業(yè)詆毀、虛假宣傳等各種類型，但主要集中于侵害專利權(quán)糾紛，共有82件案件涉及侵害專利權(quán)糾紛，占61.65%。其中，侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛43件，占52.44%，侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛 27件，占32.93%，侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛14件，占17.07%。
二、涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的主要問題
展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的主體主要包括展會(huì)主辦方、參展方以及相關(guān)的權(quán)利人，涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量雖然總量不大，案件數(shù)量亦較為穩(wěn)定，但從案件的審理看，展會(huì)涉及的各方主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面均存在一定程度的不足。
(一)展會(huì)主辦方層面
1.展會(huì)主辦方對自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)有待加強(qiáng)
展會(huì)活動(dòng)本身作為一種“知識(shí)型”和“服務(wù)型”產(chǎn)品，和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)密切相關(guān)。展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體上分為展會(huì)本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和展品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)前，對于已經(jīng)取得專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等的展品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)引起了廣泛的重視，但對展會(huì)本身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)還有待加強(qiáng)。展會(huì)本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括展會(huì)的設(shè)計(jì)理念(項(xiàng)目創(chuàng)意)，展臺(tái)搭建設(shè)計(jì)，展會(huì)的LOGO及展會(huì)域名、網(wǎng)頁、展會(huì)名稱等。在實(shí)踐中，展會(huì)名稱相似，展會(huì)創(chuàng)意、展會(huì)內(nèi)容雷同的現(xiàn)象比比皆是，由于主辦方未能及時(shí)對展會(huì)LOGO和名稱進(jìn)行有效保護(hù)而導(dǎo)致展會(huì)LOGO和名稱被他人搶先注冊為商標(biāo)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。
2.展會(huì)主辦方對參展方知識(shí)產(chǎn)權(quán)審核有待強(qiáng)化
在展會(huì)行業(yè)競爭日益激烈化背景下，主辦方的主要精力多用于招攬更多參展商，以獲得更多的利益，而對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠重視，明顯缺乏主動(dòng)性和積極性，導(dǎo)致展會(huì)主辦方在展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有所缺位。此外，大多數(shù)中小展會(huì)主辦方實(shí)力相對較弱，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審核、監(jiān)督、管理方面缺乏相應(yīng)的人力、物力資源支持，客觀上亦無法對參展方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行審查和監(jiān)督。例如，有的案件中，權(quán)利人已經(jīng)向展會(huì)主辦方發(fā)出了明確的侵權(quán)通知和警告，但展會(huì)主辦方處于展會(huì)順利開展的需要，并沒有采取相應(yīng)的合理措施，而是對侵權(quán)通知置之不理。有的案件中，權(quán)利人和被告的企業(yè)名稱、商標(biāo)等基本相同，但仍出現(xiàn)在相同的展會(huì)中，主辦方亦沒有進(jìn)行任何的審核。還有的案件中，展會(huì)主辦方甚至未對參展方進(jìn)行實(shí)名登記，導(dǎo)致展會(huì)結(jié)束后，權(quán)利人無法明確侵權(quán)行為的具體信息，最終不得不撤回起訴。
3.展會(huì)主辦方侵權(quán)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)不明確
雖然《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》規(guī)定了展會(huì)主辦方在招商招展時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對參展方有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對參展項(xiàng)目(包括展品、展板及相關(guān)宣傳資料等)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的審查，但對于參展商在展會(huì)上展出的展品發(fā)生侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題時(shí)，展會(huì)主辦是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任現(xiàn)有法律法規(guī)卻沒有明確的規(guī)定，這也是一定程度上展會(huì)主辦方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中“不作為或難作為”的部分原因。一方面，展會(huì)主辦方具有一定程度的事先審核義務(wù)，但如果展會(huì)主辦方?jīng)]有及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，如何確定展會(huì)主辦方的侵權(quán)責(zé)任，是只要存在侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，還是只有主觀上存在明知的，才承擔(dān)賠償責(zé)任;另一方面，如果權(quán)利人向展會(huì)主辦方發(fā)出了侵權(quán)通知，展會(huì)主辦方應(yīng)當(dāng)如何采取合理措施，如果采取措施不當(dāng)，或者權(quán)利人的權(quán)利通知錯(cuò)誤，展會(huì)主辦方是否應(yīng)當(dāng)對其采取的合理措施而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。相關(guān)規(guī)定都未進(jìn)行明確。
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人層面
1.權(quán)利人取證意識(shí)有待加強(qiáng)
展會(huì)是權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，獲得侵權(quán)人信息，收集侵權(quán)證據(jù)的重要場所，現(xiàn)有法律也已經(jīng)通過證據(jù)保全等規(guī)定為權(quán)利人提供了較為有效、完善的取證方式和手段。現(xiàn)有案件中雖然權(quán)利人大多能夠通過公證取證、證據(jù)保全等方式及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)，但是仍然有案件反映出部分權(quán)利人尚未意識(shí)到公證保全、證據(jù)保全等在固定侵權(quán)證據(jù)方面的重要作用，僅僅通過在展會(huì)過程中拍照、錄像等方式對侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行固定，導(dǎo)致在訴訟中只能通過產(chǎn)品照片進(jìn)行比對，進(jìn)而使得有的產(chǎn)品特征無法通過照片進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，從而承擔(dān)擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。此外，有些商標(biāo)權(quán)的權(quán)利人未能充分利用參加展會(huì)的機(jī)會(huì)固定商標(biāo)使用的證據(jù)，從而喪失了證明商標(biāo)使用情況或商標(biāo)知名度的有效方式。
2.權(quán)利人非理性維權(quán)時(shí)有發(fā)生
從權(quán)利人維權(quán)的勝訴率看，權(quán)利人雖然在77.31%的判決結(jié)案案件中取得了勝訴，但在權(quán)利人敗訴的案件中仍然反映出權(quán)利人存在草率維權(quán)、盲目維權(quán)等非理性維權(quán)的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為權(quán)利人在進(jìn)行維權(quán)前，未對被控侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利人的專利、商標(biāo)是否相同或近似進(jìn)行認(rèn)真比對或通過專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢、檢索，導(dǎo)致有的案件中被控侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)明顯存在實(shí)質(zhì)性差異的，權(quán)利人仍然提起訴訟。例如被控侵權(quán)產(chǎn)品明顯缺少專利技術(shù)方案的某個(gè)技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的商標(biāo)明顯與權(quán)利人的商標(biāo)不同，也不近似。上述非理性維權(quán)行為，不僅浪費(fèi)了司法資源，還可能因此承擔(dān)維權(quán)不當(dāng)而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。例如，在原告佛山市南海區(qū)雍興門業(yè)有限公司與被告歐某申請?jiān)V前證據(jù)保全損害責(zé)任糾紛中，歐某因?yàn)樵谡箷?huì)中申請?jiān)V前保全原告的參展產(chǎn)品錯(cuò)誤，而被法院判令承擔(dān)因申請證據(jù)保全錯(cuò)誤給原告造成的損失6萬余元。
3.權(quán)利人據(jù)以維權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量有待提升
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和宣傳的不斷加強(qiáng)，越來越多的權(quán)利人意識(shí)到了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，均積極主動(dòng)通過申請專利、注冊商標(biāo)等方式來尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。然而，在案件審理中，我們發(fā)現(xiàn)部分權(quán)利人據(jù)以維權(quán)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量有待提高，繼而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利處于不穩(wěn)定狀態(tài)。例如，有的專利權(quán)屬于已經(jīng)在市場中公開的現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì);有的權(quán)利涉及搶注國外權(quán)利人的商標(biāo)、商品名稱、商品裝潢等。上述現(xiàn)象的存在均可能導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)失敗，甚至可能因此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(三)參展方層面
1.自主創(chuàng)新的意識(shí)有待加強(qiáng)
很多企業(yè)對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主創(chuàng)新仍然存在僥幸心理，缺乏創(chuàng)新意識(shí)，只看到短期利益，忽視了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，最終只能為他人作嫁衣裳。大多數(shù)侵權(quán)案件都反映出，部分參展商參加展會(huì)的目的不在于展示自身的創(chuàng)新成果，而是為了打探行業(yè)內(nèi)其他競爭者有何最新的產(chǎn)品、技術(shù)，進(jìn)而進(jìn)行模仿、借鑒。例如，有的被告發(fā)現(xiàn)權(quán)利人的產(chǎn)品比較暢銷，便故意登記與權(quán)利人相同或近似的字號，生產(chǎn)相同的產(chǎn)品進(jìn)行銷售，以達(dá)到市場混淆的目的，最終被法院認(rèn)定構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為。有的被告發(fā)現(xiàn)其他參展商品的外觀、裝潢較為新穎，便稍加改進(jìn)，生產(chǎn)類似的產(chǎn)品，繼而構(gòu)成擅自使用他人有一定影響商品名稱、裝潢等不正當(dāng)競爭行為;也有的參展商以征集展臺(tái)設(shè)計(jì)方案為名，擅自將征集的設(shè)計(jì)方案予以使用，最終被認(rèn)定構(gòu)成侵害商業(yè)秘密或著作權(quán)。
2.惡意競爭時(shí)有發(fā)生
展會(huì)往往是行業(yè)內(nèi)競爭者集中進(jìn)行產(chǎn)品競爭、實(shí)力展示的舞臺(tái)，行業(yè)關(guān)注度、曝光度等成為參展商積極參加各類展會(huì)的重要原因。但有的案件中反映出展會(huì)亦成為競爭者開展不正當(dāng)競爭的重要時(shí)機(jī)。有的被告故意利用展會(huì)關(guān)注度高、曝光率高的特點(diǎn)，在參加展會(huì)期間通過虛假宣傳、商業(yè)詆毀等行為，惡意排擠、詆毀競爭對手，以獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。
3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱
參展方在參加展會(huì)時(shí)，主要就是通過推出新品來提高自己的核心競爭力，很多創(chuàng)新成果都是在展會(huì)中首次亮相。然而令人感到遺憾的是，很多參展商忽視了對創(chuàng)新成果的保護(hù)，未在參展前及時(shí)申請專利登記，導(dǎo)致創(chuàng)新成果因展出而公開，淪為現(xiàn)有技術(shù)，不但喪失了競爭優(yōu)勢，研發(fā)心血也付諸東流。例如，有的案件中，權(quán)利人在第一次參加展會(huì)前并未及時(shí)申請外觀設(shè)計(jì)專利，事后其雖然獲得了專利權(quán)，但在侵權(quán)案件中被告往往能成功的援引現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，從而導(dǎo)致權(quán)利人的創(chuàng)新成果無法得到有效保護(hù)。
三、完善展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對策建議
(一)明確展會(huì)主辦方的法律地位以及權(quán)利義務(wù)
展會(huì)主辦方在展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮著重要的作用，貫穿于展前、展中以及展后等全過程。因此應(yīng)當(dāng)對展會(huì)主辦方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的法律地位以及權(quán)利義務(wù)予以明確。目前，關(guān)于展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專門規(guī)定，主要體現(xiàn)為由商務(wù)部、國家工商總局、國家版權(quán)局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合頒布的《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》以及各地頒布的地方性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。一方面，立法層級不高;另一方面，關(guān)于展會(huì)主辦方權(quán)利義務(wù)方面的規(guī)定不全面。為此，我們認(rèn)為考慮到展會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，可以在立法層面提高立法層級，制定專門的保護(hù)條例或者專門立法對展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出體系化的規(guī)定。具體內(nèi)容方面，可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有立法以及《電子商務(wù)法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者法律地位以及“通知-刪除”規(guī)則的借鑒，明確展會(huì)主辦方對于展會(huì)期間參展商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)負(fù)有展前、展中以及展后的注意義務(wù)，對于展會(huì)期間發(fā)現(xiàn)的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為以及接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)依法采取必要的合理措施。展會(huì)主辦方對于展會(huì)參展商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況未盡到審核義務(wù)，造成權(quán)利人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;展會(huì)主辦方知道或應(yīng)當(dāng)知道參展方展示的商品或者提供的服務(wù)存在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，未采取必要措施的，依法與參展方承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，明確展會(huì)主辦方的信息披露義務(wù)，即在展會(huì)結(jié)束后，對于權(quán)利人提交初步證據(jù)證明參展方可能侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人提供參展方的身份信息，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
(二)完善涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛及時(shí)有效審理機(jī)制
探索完善專項(xiàng)合議庭集中審理涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，建立與展會(huì)周期短、時(shí)間緊、影響大等特點(diǎn)相適應(yīng)的審理程序和機(jī)制。對于展會(huì)期間的證據(jù)保全申請，建立審理執(zhí)行綠色通道，符合條件的，實(shí)現(xiàn)當(dāng)天受理、快速執(zhí)行。對于侵權(quán)行為明顯或重復(fù)侵權(quán)、多次侵權(quán)的參展商，可裁定先行停止侵權(quán)行為;同時(shí)確保案件的審理不影響展會(huì)的順利進(jìn)行。對于專門利用展會(huì)實(shí)施假冒、模仿、惡意詆毀競爭對手等侵權(quán)行為的，積極適用懲罰性賠償，適度加大對侵權(quán)行為的懲治力度，切實(shí)營造良好的展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。
(三)切實(shí)提升展會(huì)參與各方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)
首先，作為負(fù)責(zé)任的展會(huì)組織者，主辦方從始至終都應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在招商招展時(shí)，在招展通知書中就要對參展商提出有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，并與參展商簽訂有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合同。應(yīng)加強(qiáng)對參展方有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對參展項(xiàng)目(包括展品、展板及相關(guān)宣傳資料等)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的審查，對存在侵權(quán)嫌疑的產(chǎn)品，應(yīng)讓參展者提供相關(guān)產(chǎn)品的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的證明文件;對于可能侵權(quán)的產(chǎn)品嚴(yán)格限制展會(huì)準(zhǔn)入門檻，對于確有侵權(quán)問題的展品和單位，應(yīng)停止其參展資格。
其次，參展方在參展前，應(yīng)確保自己在展會(huì)舉辦國家擁有合法有效的且已經(jīng)注冊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對于自己展出的新產(chǎn)品要及時(shí)申請專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán);同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索，通過檢索等方式來確保自己擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有侵害他人在先的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在參展中，參展方要對自己展示的物品作好歷史記錄;如果發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，可先通過拍照、索取產(chǎn)品宣傳冊或購買等方式先行固定侵權(quán)線索，及時(shí)通過公證保全、訴前證據(jù)保全等方式及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù);發(fā)現(xiàn)競爭對手涉嫌構(gòu)成虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭行為的，可采取溝通協(xié)商、發(fā)警告函、向展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴機(jī)構(gòu)投訴以及向人民法院申請?jiān)V前行為禁令等方式先行停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。
(四)加強(qiáng)涉展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件的全方位宣傳
充分發(fā)揮典型案例在加強(qiáng)展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營造良好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍方面的作用。通過公開庭審、典型案例宣講、發(fā)布審判白皮書等方式，讓社會(huì)公眾，特別是相關(guān)展會(huì)行業(yè)協(xié)會(huì)、展會(huì)主辦方直觀感受展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)注意的問題，引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人理性維權(quán)，提高參展商尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、積極開展自主創(chuàng)新的意識(shí)，從源頭上減少展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，借助行業(yè)協(xié)會(huì)等各方力量，共同在全社會(huì)營造良好的展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍。
相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告【篇四】
大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的調(diào)研報(bào)告——以大數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角
一、大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)概述
1、引言
2、大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的交叉
3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對大數(shù)據(jù)信息和產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù)概況
4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對大數(shù)據(jù)的促進(jìn)意義
二、大數(shù)據(jù)司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀
1、民事案件
(1)隱私權(quán)糾紛
(2)名譽(yù)權(quán)糾紛
2、知產(chǎn)案件
(1)著作權(quán)糾紛
(2)不正當(dāng)競爭糾紛
(3)技術(shù)服務(wù)合同糾紛
三、現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下對大數(shù)據(jù)的保護(hù)
1、數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段的保護(hù)
2、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和管理階段的保護(hù)
3、數(shù)據(jù)處理與分析階段的保護(hù)
4、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段的保護(hù)
四、大數(shù)據(jù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件疑難問題分析
(一)著作權(quán)的保護(hù)
1、數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護(hù)
2、大數(shù)據(jù)軟件的著作權(quán)法保護(hù)
(二)方法專利在大數(shù)據(jù)保護(hù)的構(gòu)成要素分析
(三)《反不正當(dāng)競爭法》在大數(shù)據(jù)類案件中的保護(hù)
1、數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)
2、商業(yè)秘密的保護(hù)
(四)數(shù)據(jù)的壟斷和排他
五、大數(shù)據(jù)司法保護(hù)的價(jià)值性判斷
1、應(yīng)當(dāng)遵循人本原則
2、應(yīng)當(dāng)遵循適度采集，隔離使用原則
(1)適度采集
(2)隔離使用
3、應(yīng)當(dāng)遵循合理避讓的原則
4、應(yīng)當(dāng)遵循利益平衡原則
5、鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流動(dòng)、分享原則
6、遵守法律倫理的原則
一、大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)概述
1、引言
隨著智能信息技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種新的商業(yè)資本和一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)投入，可以為人類創(chuàng)造出新的經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)價(jià)值。大數(shù)據(jù)(Big data)作為無法在一定時(shí)間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進(jìn)行捕捉、管理和處理的數(shù)據(jù)集合，需要通過新處理模式才能成為具有更強(qiáng)決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的海量、高增長率和多樣化的信息資產(chǎn)[2]，儼然成為了人類歷史上的又一次信息革命，人類的生活方式、價(jià)值體系與社會(huì)模式也因此發(fā)生了重大的改變。2011年，美國麥肯錫公司發(fā)布的報(bào)告中顯示,各國政府已經(jīng)逐漸將大數(shù)據(jù)的發(fā)展上升到了國家戰(zhàn)略的層面，包括美國政府的“大數(shù)據(jù)研究發(fā)展創(chuàng)新計(jì)劃”(Big Data R&D Initiative)、歐盟“歐盟數(shù)字化議程和挑戰(zhàn)”(The Digital Agenda for Europe and Challenges for 2012)、日本發(fā)布的“活躍ICT日本”綜合戰(zhàn)略以及澳大利亞和韓國發(fā)布的“公共服務(wù)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”等各種大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略，這標(biāo)志著大數(shù)據(jù)的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)應(yīng)用已經(jīng)引起了各國政府的重視，全球的“大數(shù)據(jù)”時(shí)代已經(jīng)到來。全球領(lǐng)先的咨詢分析機(jī)構(gòu)Wikibon于2014年2月發(fā)布的《大數(shù)據(jù)企業(yè)營收和市場預(yù)測(2013-2017)》報(bào)告顯示，2013年全球大數(shù)據(jù)企業(yè)(軟件、硬件及服務(wù))營業(yè)收入為186億美元，同比增長58%;2014年全球大數(shù)據(jù)市場增長速度達(dá)到53%，總體規(guī)模為285億美元;到2017年，全球大數(shù)據(jù)市場收入將達(dá)到500億美元，這意味著從2011年起連續(xù)6年年復(fù)合增長率達(dá)38%。中國市場情報(bào)中心有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2012年中國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模為4.5億元，同比增長40.6%。到2018年，中國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模將達(dá)到46.3億元。
2015年9月，我國國務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，力圖全面推進(jìn)大數(shù)據(jù)的發(fā)展和應(yīng)用，將我國建設(shè)成為數(shù)據(jù)強(qiáng)國。2017年1月17日，工業(yè)和信息化部發(fā)布《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》，該規(guī)劃以強(qiáng)化大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力為核心，明確了強(qiáng)化大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、深化工業(yè)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用、促進(jìn)行業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展、加快大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)主體培育、推進(jìn)大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、完善大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)支撐體系、提升大數(shù)據(jù)安全保障能力等7項(xiàng)任務(wù)，明確了“十三五”時(shí)期大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路、原則和目標(biāo)，將引導(dǎo)我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展[3]。
大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)給人類生活帶來了諸多的益處，但隨著智能信息技術(shù)的不斷深入和創(chuàng)新，數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出日益龐大、類型愈加復(fù)雜的趨勢。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域呈現(xiàn)資源急速增長且數(shù)據(jù)量龐大的特點(diǎn)，在此種情境下，為保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保護(hù)大數(shù)據(jù)集合表現(xiàn)形式及其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值，究竟該如何基于法自身的價(jià)值追求扮演社會(huì)規(guī)范的角色，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度來為大數(shù)據(jù)提供恰當(dāng)?shù)乃痉ūＷo(hù)，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的平衡，探究出新的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，是一個(gè)值得探討的問題。
2、大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的交叉
基于數(shù)據(jù)本身的可復(fù)制傳播性和可重復(fù)利用性等特點(diǎn)，致使其客觀上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域內(nèi)而言，其應(yīng)當(dāng)是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的排他性權(quán)利而產(chǎn)生的法律關(guān)系。雖然有些大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中的原始數(shù)據(jù)并是否知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中保護(hù)的客體有待厘清，但是如經(jīng)過相關(guān)主體利用技術(shù)開發(fā)或智力創(chuàng)造加工后轉(zhuǎn)化成為一種新的分析數(shù)據(jù)或者匯編集合，賦予其一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)視為可以受到法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品。具體而言，與大數(shù)據(jù)相關(guān)的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)信息的著作權(quán)、相關(guān)商業(yè)模式及操控分析數(shù)據(jù)的專利權(quán)、經(jīng)由數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)以及含有技術(shù)信息或經(jīng)營信息中的商業(yè)秘密等。因此，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中的著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競爭法均可在一定程度上為大數(shù)據(jù)信息和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)提供相關(guān)的法律保護(hù)。在適應(yīng)新技術(shù)革命的基礎(chǔ)之上，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，從而真正地做到協(xié)調(diào)與平衡技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)與個(gè)人權(quán)利的保護(hù)之間的關(guān)系。
3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對大數(shù)據(jù)信息和產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù)概況
鑒于大數(shù)據(jù)集合的復(fù)制成本低廉的特征，圍繞著大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和取得方式以及運(yùn)用和維護(hù)的過程，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度充分發(fā)揮著其明確創(chuàng)新權(quán)屬、協(xié)調(diào)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新成果各主體利益分配機(jī)制的作用。
就數(shù)據(jù)本身而言，因其難以滿足著作權(quán)法中關(guān)于“具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”的規(guī)定，而難以通過著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。但“數(shù)據(jù)”的集合往往在其選擇或者編排中具有獨(dú)創(chuàng)性，由此可以通過著作權(quán)法中的匯編作品予以保護(hù)。世界貿(mào)易組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、《伯爾尼公約》以及TRIPS協(xié)議都已經(jīng)明確規(guī)定可以將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以保護(hù)，我國《著作權(quán)法》也做出了類似規(guī)定。對于大數(shù)據(jù)信息而言，不為公眾所知悉且能為經(jīng)營者獲得利益或者競爭優(yōu)勢、具有潛在商業(yè)利益的信息可以歸入屬于該公司的技術(shù)信息或經(jīng)營信息，可以作為商業(yè)秘密[4]通過反不正當(dāng)競爭法予以保護(hù)。我國《反不正當(dāng)競爭法》第二章第十條明確規(guī)定了三種不得采用的手段侵犯商業(yè)秘密的行為。由于我國對不正當(dāng)競爭行為的界定是以舉例加概括的形式，因此有些難以成為商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息還可以通過反不正當(dāng)競爭法中的一般性條例進(jìn)行保護(hù)。
大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的意義和價(jià)值不僅僅在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息本身，更體現(xiàn)在對具有意義的數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化的處理，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的賦值、增值和價(jià)值顯現(xiàn)。大數(shù)據(jù)通過挖掘、整理、計(jì)算等方式進(jìn)行加工之后形成的特定算法或是計(jì)算機(jī)軟件工具，以及通過軟硬件與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的系統(tǒng)解決一定的技術(shù)問題，此類具備鮮明技術(shù)屬性的可以通過申請方法專利的方式進(jìn)行保護(hù)[5]。
4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對大數(shù)據(jù)的促進(jìn)意義
雖然我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)行的是“雙軌制”保護(hù)模式，即權(quán)利人可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)主張權(quán)益保護(hù)，同時(shí)也可以通過法院訴訟的方式來維護(hù)自身合法權(quán)益，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體作為一種私權(quán)以及司法制度本身的制度優(yōu)勢，決定了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是維護(hù)相關(guān)權(quán)益重要的的方式。
隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)作為能夠廣泛帶動(dòng)各行業(yè)向信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的力量，已然成了企業(yè)，乃至國家的核心競爭力。將符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征的數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，建立相關(guān)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)保護(hù)模式，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航，保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，能夠形成一個(gè)良性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
二、大數(shù)據(jù)司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀
我國司法實(shí)踐中有關(guān)大數(shù)據(jù)的案例按照案由來分類主要有以下幾種類型：
1、民事案件
(1)隱私權(quán)糾紛
?、僭嫱跞信c被告北京奇虎科技有限公司隱私權(quán)糾紛案。[6]本案中，原告的手機(jī)號被被告的360手機(jī)衛(wèi)士安卓版標(biāo)記為“維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司(合肥分公)”，被人懷疑為騙子。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告出示的證據(jù)可以證明原告所使用的號碼已經(jīng)在企業(yè)黃頁被公開披露，原告在工商行政管理機(jī)關(guān)登記企業(yè)信息時(shí)亦將該手機(jī)號碼予以登記，以備信息查閱，被告通過大數(shù)據(jù)比對功能，確定該手機(jī)號碼與浙江維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司合肥分公司相對應(yīng)并進(jìn)行標(biāo)記，其信息并無錯(cuò)誤，且軟件標(biāo)記的企業(yè)信息，而非公民個(gè)人信息，且庭審過程中顯示原告手機(jī)號已再無此標(biāo)記，法院最終認(rèn)定被告不構(gòu)成侵權(quán)。
②原告朱燁訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司隱私權(quán)糾紛案。[7]原告認(rèn)為被告利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，未經(jīng)原告的知情和選擇記錄和跟蹤了原告所搜索的關(guān)鍵詞，將原告的興趣愛好、生活學(xué)習(xí)工作特點(diǎn)等顯露在相關(guān)網(wǎng)站上，并利用記錄的關(guān)鍵詞，對原告瀏覽的網(wǎng)頁進(jìn)行廣告投放，侵害了原告的隱私權(quán)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意通過cookie技術(shù)收集和利用原告搜索信息，并根據(jù)原告的上網(wǎng)信息在被告合作網(wǎng)站上展示與原告上網(wǎng)信息有一定關(guān)聯(lián)的推廣內(nèi)容，進(jìn)一步利用了他人隱私進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，且該利用并非cookie技術(shù)使用的必然結(jié)果，已經(jīng)構(gòu)成侵犯他人的隱私權(quán)。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶通過使用搜索引擎形成的檢索關(guān)鍵詞記錄，雖然反映了網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)軌跡及上網(wǎng)偏好，具有隱私屬性，但這種網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)軌跡及上網(wǎng)偏好一旦與網(wǎng)絡(luò)用戶身份相分離，便無法確定具體的信息歸屬主體，不再屬于個(gè)人信息范疇;被告利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過百度聯(lián)盟合作網(wǎng)站提供個(gè)性化推薦服務(wù)，其檢索關(guān)鍵詞海量數(shù)據(jù)庫以及大數(shù)據(jù)算法均在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部操作，并未直接將被告因提供搜索引擎服務(wù)而產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)庫和cookie信息向第三方或公眾展示，沒有任何的公開行為，不構(gòu)成侵權(quán)。
(2)名譽(yù)權(quán)糾紛
原告浙江攜銀在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被告大公信用數(shù)據(jù)有限公司、大公國際資信評估有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案。[8]本案中，被告根據(jù)其收集整理的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸企業(yè)信用數(shù)據(jù)在大公資信上發(fā)布有關(guān)原告攜銀網(wǎng)的相關(guān)不利信息，原告認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)被告大公數(shù)據(jù)對原告平臺(tái)的持續(xù)跟蹤監(jiān)測，發(fā)布的報(bào)告涉及的事實(shí)基本屬實(shí)，不構(gòu)成侵權(quán)。
2、知產(chǎn)案件
(1)著作權(quán)糾紛
①原告中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)有限公司訴被告中華網(wǎng)國際網(wǎng)絡(luò)傳訊有限公司侵犯著作權(quán)糾紛。法院經(jīng)審理認(rèn)為，只要圖表所表達(dá)的內(nèi)容能體現(xiàn)制表人員獨(dú)自的判斷則該圖表就具有獨(dú)創(chuàng)性。本案中，正是因?yàn)樵鎺в兄饔^性的差值填補(bǔ)、季節(jié)調(diào)整才使圖表中某些“點(diǎn)&”的位置的安排體現(xiàn)了與其他公司所制作的圖表的區(qū)別。橫縱坐標(biāo)軸刻度的選擇，雖然受制于此類圖表的特點(diǎn)，無論何人繪制，曲線走勢圖的大體走向可能會(huì)相似，但是因?yàn)樽鴺?biāo)軸刻度選擇上的主觀性，使整個(gè)圖表的形態(tài)會(huì)因繪制者不同的判斷而呈現(xiàn)出區(qū)別。顏色背景的選擇，雖與數(shù)據(jù)無關(guān)，但卻亦屬于繪圖者針對其所繪制圖表的美感所做的選擇。因而本案所爭議的曲線走勢圖圖表具有獨(dú)創(chuàng)性。故而被告在其網(wǎng)頁上使用了原告網(wǎng)頁上的“中經(jīng)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警信號&”圖表10幅，“中經(jīng)景氣動(dòng)向&”、“中經(jīng)先行合成指數(shù)&”等曲線走勢圖68幅，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
?、谠嫔虾h濤信息咨詢有限公司訴被告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。[9]法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告大眾點(diǎn)評網(wǎng)以及《北京餐館指南》、《上海餐館指南》二書所載涉案11家餐館商戶簡介中的引號內(nèi)文字系由原告選摘自網(wǎng)友上傳于大眾點(diǎn)評網(wǎng)的關(guān)于各地餐館的評論，引號內(nèi)文字均系簡單的日常用語，因并非具有獨(dú)創(chuàng)性的文字表達(dá)而不能成為著作權(quán)法所保護(hù)之作品，因而原告將該些文字融入到對餐館的簡介中不需要獲得用戶的許可，原告對涉案餐館所做的商戶簡介具有獨(dú)創(chuàng)性，可以成為著作權(quán)法所保護(hù)的作品，原告對涉案11家餐館商戶簡介享有著作權(quán)。
?、墼鏉?jì)南白兔信息有限公司訴被告佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)糾紛案。[10]法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告對國家商標(biāo)局商標(biāo)公告中的商標(biāo)信息內(nèi)容進(jìn)行提取、分類和整理，并對商標(biāo)標(biāo)志中所含的文字、數(shù)字等進(jìn)行進(jìn)一步提取和整理，同時(shí)還對商標(biāo)信息后續(xù)的變更情況進(jìn)行匯總，加入自定義的字段信息等。原告對商標(biāo)數(shù)據(jù)的編排和整理體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，涉案數(shù)據(jù)庫構(gòu)成匯編作品原告對此享有著作權(quán)，可受著作權(quán)法保護(hù)。由于被告數(shù)據(jù)庫中存在多個(gè)含有原告暗記的商標(biāo)標(biāo)志，在被告不能證明前述數(shù)據(jù)來源于其他地方的情況下，可以認(rèn)定被告實(shí)施了復(fù)制原告數(shù)據(jù)庫多個(gè)商標(biāo)的數(shù)據(jù)的行為。
(2)不正當(dāng)競爭糾紛
?、僭姹本╆柟鈹?shù)據(jù)公司與被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭糾紛一案。[11]法院經(jīng)審理認(rèn)為，《SIC實(shí)時(shí)金融》信息作為一種新型的電子信息產(chǎn)品，應(yīng)屬電子數(shù)據(jù)庫，在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編，這種匯編在數(shù)據(jù)的編排和選擇上并無著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，不受著作權(quán)法的保護(hù)。但原告作為特定金融數(shù)據(jù)的匯編者，對數(shù)據(jù)的收集、編排，即對《SIC實(shí)時(shí)金融》信息電子數(shù)據(jù)庫的開發(fā)制作付出了投資，承擔(dān)了投資風(fēng)險(xiǎn)。該電子數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于數(shù)據(jù)信息的即時(shí)性，原告正是通過向公眾實(shí)時(shí)傳輸該電子數(shù)據(jù)庫的全部或部分內(nèi)容而獲取收益，原告對于該電子數(shù)據(jù)庫的投資及由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告未經(jīng)原告許可，其行為違反了經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
?、谠嫔虾h濤公司訴被告北京愛幫公司不正當(dāng)競爭案。[12]法院經(jīng)審理認(rèn)為，大眾點(diǎn)評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評，是原告搜集、整理和運(yùn)用商業(yè)方法吸引用戶注冊而來。原告為此付出了人力、財(cái)力、物力和時(shí)間等經(jīng)營成本，由此產(chǎn)生的利益應(yīng)受法律保護(hù)。對于大眾點(diǎn)評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評，雖然被告愛幫網(wǎng)注有“在大眾點(diǎn)評發(fā)表”字樣和鏈接標(biāo)識(shí)，但愛幫網(wǎng)已對全部商戶簡介內(nèi)容和絕大部分點(diǎn)評內(nèi)容進(jìn)行了充分展示，網(wǎng)絡(luò)用戶一般不會(huì)再選擇點(diǎn)擊大眾點(diǎn)評鏈接標(biāo)識(shí)。因此，愛幫網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評已經(jīng)構(gòu)成對大眾點(diǎn)評網(wǎng)相應(yīng)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性替代，必將不合理的損害漢濤公司的商業(yè)利益。被告的這一經(jīng)營模式違反公平原則和誠實(shí)信用原則，違反公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
?、墼姹本┘瘖W聚合科技有限公司訴被告劉國清、北京青稞厚成科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[13]法院經(jīng)審理認(rèn)為，大數(shù)據(jù)系互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的產(chǎn)物，表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無差異地收集網(wǎng)絡(luò)用戶上網(wǎng)信息，根據(jù)需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、挖掘和分析，形成一定的數(shù)據(jù)庫，用以投放廣告或者其他用途。原告與青稞公司均從事大數(shù)據(jù)服務(wù)，向客戶提供精準(zhǔn)廣告服務(wù)，二者間具有競爭關(guān)系，劉國清將其技術(shù)資歷作為公司的業(yè)績向投資人進(jìn)行廣告宣傳，故劉國清的行為顯然違背了其對原告應(yīng)負(fù)的競業(yè)禁止義務(wù)，損害了原告的權(quán)益。青稞公司在知曉劉國清的競業(yè)禁止義務(wù)情況下，接受劉國清出資并聘任其擔(dān)任公司的首席技術(shù)官，從事與原告相同業(yè)務(wù)，該行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德及誠實(shí)信用原則，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
?、茉姹本┨杂烟煜录夹g(shù)有限公司等與被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[14]法院經(jīng)審理認(rèn)為，淘友技術(shù)公司、淘友科技公司并沒有基于《開發(fā)者協(xié)議》在取得用戶同意的情況下讀取非脈脈用戶的新浪微博信息，其獲取前述信息的行為沒有充分尊重《開發(fā)者協(xié)議》的內(nèi)容，未能尊重用戶的知情權(quán)及自由選擇權(quán)，一定程度上破壞了OpenAPI合作開發(fā)模式，違背了在OpenAPI開發(fā)合作模式中，第三方通過OpenAPI獲取用戶信息時(shí)應(yīng)堅(jiān)持“用戶授權(quán)”+“平臺(tái)授權(quán)”+“用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則，違反了誠實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)中的商業(yè)道德;同時(shí)淘友技術(shù)公司、淘友科技公司未經(jīng)新浪微博用戶的同意及新浪微博的授權(quán)，獲取、使用脈脈用戶手機(jī)通訊錄中非脈脈用戶聯(lián)系人與新浪微博用戶對應(yīng)關(guān)系的行為，違反了誠實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，破壞了OpenAPI的運(yùn)行規(guī)則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
?、菰嫔虾ｄ撀?lián)電子商務(wù)股份有限公司與被告上?？v橫今日鋼鐵電子商務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[15]法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告通過組建資訊團(tuán)隊(duì)形成的鋼鐵行業(yè)內(nèi)完整的鋼材、特鋼、爐料等各項(xiàng)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)信息系原告付出大量勞動(dòng)所獲得，該數(shù)據(jù)信息能夠?yàn)樵鎺砝?，體現(xiàn)了原告的競爭優(yōu)勢，故原告對其數(shù)據(jù)信息享有合法權(quán)益。兩被告關(guān)于原告的數(shù)據(jù)信息是市場公開的信息，不具有獨(dú)創(chuàng)性的抗辯意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。
?、拊驷橹萑f聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴被告周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛案。[16]法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張保護(hù)的“BOX網(wǎng)絡(luò)游戲社區(qū)”網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的用戶信息，能為原告帶來經(jīng)濟(jì)利益且具有實(shí)用性，且該50多萬個(gè)注冊用戶名、注冊密碼和注冊時(shí)間等信息不易為相關(guān)領(lǐng)域人員普遍知悉和容易獲得，且原告對上述信息采取了保密措施，故上述信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，是原告擁有的商業(yè)秘密，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
(3)技術(shù)服務(wù)合同糾紛
原告上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司與被告新華富時(shí)指數(shù)有限公司合同糾紛案。[17]法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可與新加坡交易所共同開發(fā)上市了中國A50指數(shù)期貨，在此過程中被告雖未將上海證券交易所實(shí)時(shí)股票行情直接提供給他人使用，但中國A50指數(shù)期貨的基礎(chǔ)即是其編制的中國A50指數(shù)，其成份股包含了在上海證券交易所上市的38種股票，被告根據(jù)這些實(shí)時(shí)股票行情和深圳證券交易所的12種實(shí)時(shí)股票行情編制了動(dòng)態(tài)的、即時(shí)的中國A50指數(shù)，故被告開發(fā)、上市中國A50指數(shù)期貨的行為，實(shí)質(zhì)就是利用原告按約提供的上證所實(shí)時(shí)股票行情開發(fā)了衍生產(chǎn)品，該種行為顯屬違反合同約定。
表一：涉大數(shù)據(jù)案件的類型分布圖[18]
上述案件涉及到民事和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我們之所以將民事案件納入到案例中，是因?yàn)檫@類案件對我們研究大數(shù)據(jù)企業(yè)的商業(yè)模式存在重要作用，有助于理清行業(yè)存在的一些問題。大數(shù)據(jù)目前仍屬于一種新興事物，IBM對大數(shù)據(jù)給出了4V特征即：大數(shù)據(jù)量(Volume)、快速變化(Velocity)、內(nèi)容龐雜(Variety)和(不)精確性(Veracity)。也正因?yàn)榇髷?shù)據(jù)擁有的該些屬性，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)作為一個(gè)事物目前在我國法上找不到對應(yīng)的權(quán)利類型。大數(shù)據(jù)從其產(chǎn)生、收集到整合、利用，各個(gè)階段都有可能產(chǎn)生法律糾紛。目前司法實(shí)踐中涉及到大數(shù)據(jù)的案例除卻隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等民事案件外，知產(chǎn)領(lǐng)域主要是著作權(quán)、不正當(dāng)競爭、技術(shù)服務(wù)合同領(lǐng)域。
三、現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下對大數(shù)據(jù)的保護(hù)
大數(shù)據(jù)的基本處理流程包括采集、存儲(chǔ)、分析和結(jié)果呈現(xiàn)等環(huán)節(jié)。采集到的數(shù)據(jù)對存在語義模糊、數(shù)據(jù)缺失等問題而無法直接使用，所以該環(huán)節(jié)還應(yīng)包括數(shù)據(jù)的預(yù)處理。[19]存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的同時(shí)亦進(jìn)行著數(shù)據(jù)管理，經(jīng)分析和處理所得數(shù)據(jù)成果需通過應(yīng)用而發(fā)揮其最終價(jià)值。因此，可以將數(shù)據(jù)的處理流程大概劃分為數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和管理、數(shù)據(jù)處理與分析、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用四個(gè)階段。[20]在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)語境下談及大數(shù)據(jù)并非僅是數(shù)據(jù)本身，而是指數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的綜合。
在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)框架內(nèi)，可以通過著作權(quán)法、專利法以及反不正當(dāng)競爭法對大數(shù)據(jù)及其成果進(jìn)行保護(hù)。根據(jù)數(shù)據(jù)處理流程和階段的不同，對數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)成果的保護(hù)路徑又各有所偏重。
1、數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段的保護(hù)
該階段涉及數(shù)據(jù)的取得、匯總以及初步的篩選工作，該階段中采集到的數(shù)據(jù)內(nèi)容大多可以通過著作權(quán)法予以保護(hù)，但是其中包含的一些來源于客觀的信息或是用戶的網(wǎng)絡(luò)留痕數(shù)據(jù)不符合著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性要件，因難以通過著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。
該階段數(shù)據(jù)中的以文字、圖片和視頻等形態(tài)呈現(xiàn)的內(nèi)容可以通過著作權(quán)法予以保護(hù)。司法實(shí)踐中較為常見的有以下三類：第一類，軟硬件服務(wù)商自行收集、整理后上傳至自有平臺(tái)的數(shù)據(jù)，比如某門戶網(wǎng)站房產(chǎn)頻道中關(guān)于某樓盤的介紹性文字和圖片;[21]第二類，網(wǎng)絡(luò)媒體自行或委托創(chuàng)作以及經(jīng)授權(quán)可以使用的資訊類內(nèi)容，比如新聞資訊類網(wǎng)站中資訊新聞;第三類，網(wǎng)絡(luò)用戶自行制作和提供的內(nèi)容，比如社交平臺(tái)中用戶發(fā)布的文字、圖片以及視頻、電商網(wǎng)站中的用戶評價(jià)、旅游網(wǎng)站中旅友的游記。[22]受著作權(quán)保護(hù)的前提條件是具有一定的獨(dú)創(chuàng)性能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。在這三類數(shù)據(jù)內(nèi)容具有一定的獨(dú)創(chuàng)性能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品的情況下，即可以通過著作權(quán)法予以保護(hù)。
在司法實(shí)踐中，第二類的資訊類內(nèi)容通過著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)的難度不大，但是第一類和第三類數(shù)據(jù)類型想要通過著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，不僅要滿足構(gòu)成作品的前提條件，還需要確認(rèn)其權(quán)利歸屬情況。尤其是在第三種數(shù)據(jù)類型中，數(shù)據(jù)內(nèi)容的產(chǎn)生基于用戶自行制作和提供，平臺(tái)商對該部分?jǐn)?shù)據(jù)享有何種權(quán)利或者權(quán)益，在數(shù)據(jù)賦權(quán)仍未在法律層面進(jìn)行確認(rèn)的情況下，平臺(tái)商以何種身份維權(quán)、主張對該種數(shù)據(jù)內(nèi)容享有何種權(quán)利，仍是司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)問題。從另一方面而言，采集數(shù)據(jù)同樣不能侵犯他人的權(quán)利，不僅包括不侵犯他人的著作權(quán)，同樣包括不侵犯他人的商業(yè)秘密以及不違反網(wǎng)絡(luò)爬蟲類“君子協(xié)定”。其中商業(yè)秘密以及“君子協(xié)定”所涉及的誠實(shí)信用以及商業(yè)道德原則將在下文加以詳細(xì)闡述。
2、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和管理階段的保護(hù)
對于收集來的海量的結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，需要運(yùn)用手段和技術(shù)對其進(jìn)行存儲(chǔ)和管理，在該階段中多涉及數(shù)據(jù)的集合和匯總，比如數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)倉庫、云數(shù)據(jù)庫等。[23]該部分內(nèi)容也可以通過著作權(quán)法予以保護(hù)。
《伯爾尼公約》明確將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以保護(hù)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第10條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，就應(yīng)該給予保護(hù)?！蔽覈吨鳈?quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！痹跀?shù)據(jù)的存儲(chǔ)和管理階段中形成的數(shù)據(jù)庫如果在內(nèi)容的選擇或者編排上體現(xiàn)出了一定的獨(dú)創(chuàng)性，即可以將該數(shù)據(jù)庫作為匯編作品通過著作權(quán)法予以保護(hù)。前述濟(jì)南白兔信息有限公司訴佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)糾紛案法院即認(rèn)定了原告對商標(biāo)數(shù)據(jù)的編排構(gòu)成匯編作品。
大數(shù)據(jù)要在著作權(quán)法上獲得保護(hù)，首先需要滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求，但現(xiàn)實(shí)中多數(shù)數(shù)據(jù)來源于客觀事實(shí)，數(shù)據(jù)的收集也多來自公開領(lǐng)域，基于某些用戶的使用習(xí)慣或是行業(yè)慣例，收集到的數(shù)據(jù)信息可能無法給予數(shù)據(jù)采集者太多的個(gè)人創(chuàng)作空間，對于那些缺乏獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合則無法通過著作權(quán)給予保護(hù)。由此，如何界定某一數(shù)據(jù)集合是否具有一定的獨(dú)創(chuàng)性也成為通過著作權(quán)對其進(jìn)行保護(hù)的一個(gè)難點(diǎn)。需要著重指出的是，著作權(quán)保護(hù)的是數(shù)據(jù)的選擇或編排方法，而非數(shù)據(jù)選擇或編排的內(nèi)容，對于大數(shù)據(jù)而言他人可輕易改變編排方法，但實(shí)質(zhì)性內(nèi)容可能一致，該種情況下對于大數(shù)據(jù)本身的保護(hù)也是一個(gè)難題。
3、數(shù)據(jù)處理與分析階段的保護(hù)
對龐大數(shù)據(jù)集合進(jìn)行處理和分析從而得到具有應(yīng)用價(jià)值的數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在此階段數(shù)據(jù)的價(jià)值得到了巨大程度的提升，具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)可以通過商業(yè)秘密予以保護(hù)，為分析處理數(shù)據(jù)所使用的方法可以通過方法專利予以保護(hù)。
通過數(shù)據(jù)處理和分析獲得的數(shù)據(jù)成果一般都具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，由此該類數(shù)據(jù)成果的實(shí)用性要件不難滿足，在司法實(shí)踐中該類數(shù)據(jù)成果的秘密性和保密性是論證其構(gòu)成商業(yè)秘密的難點(diǎn)。前述北京陽光數(shù)據(jù)公司與上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭糾紛案中法院認(rèn)定原告陽光公司的《SIC實(shí)時(shí)金融》數(shù)據(jù)分析格式符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。本案中涉及了兩種常見的與數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)的商業(yè)模式——租售數(shù)據(jù)模式與租售信息模式。租售數(shù)據(jù)模式是指售賣或者出租廣泛收集、精心過濾、時(shí)效性強(qiáng)的數(shù)據(jù)。[24]。而信息與數(shù)據(jù)不同，是指經(jīng)過加工處理，承載一定行業(yè)特征數(shù)據(jù)集合。[25]
上述案例中，陽光公司的上游權(quán)利人——向其有償出售行情數(shù)據(jù)的商品交易所和證券公司采用的就是租售數(shù)據(jù)的模式。該種模式中，經(jīng)營者通常掌握大量的客戶數(shù)據(jù)，而這類數(shù)據(jù)最為顯著的特征是實(shí)時(shí)性，經(jīng)營者在租售數(shù)據(jù)前通常已經(jīng)完成對數(shù)據(jù)的預(yù)處理。租售數(shù)據(jù)模式的另一種形式表現(xiàn)為掌握數(shù)據(jù)的公司利用數(shù)據(jù)為客戶提供增值服務(wù)，如銷售導(dǎo)航儀的公司，同時(shí)為客戶提供即時(shí)交通信息服務(wù)。[26]租售數(shù)據(jù)的商業(yè)模式同時(shí)催生出專業(yè)的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，如貴陽大數(shù)據(jù)交易所等。由于經(jīng)營者尚未對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，權(quán)利人也通常不會(huì)對其采取保密措施，所以此時(shí)的數(shù)據(jù)無法通過商業(yè)秘密予以保護(hù)，且若數(shù)據(jù)本身無法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，權(quán)利人也不能通過著作權(quán)法尋求保護(hù)。故而，對此類數(shù)據(jù)往往只能通過雙方之間的合同條款加以保護(hù)，或通過《反不正當(dāng)競爭法》第二條所規(guī)定的一般的誠實(shí)信用或商業(yè)道德加以約束。與實(shí)時(shí)性的數(shù)據(jù)不同，法院認(rèn)定陽光公司將從交易所處獲取的單個(gè)的、分散的行情信息源進(jìn)行統(tǒng)一編排、加工整理，形成了再生信息源性質(zhì)的綜合行情信息，并認(rèn)為此類信息具有較強(qiáng)的實(shí)用性和價(jià)值性。[27]陽光公司所采用的即為租售信息模式，其特點(diǎn)是權(quán)利人對收集而來的數(shù)據(jù)進(jìn)行深度整合萃取，并通過龐大的數(shù)據(jù)中心及專用渠道加以傳播。[28]與原始數(shù)據(jù)不同，此時(shí)的信息往往經(jīng)過深入的整合和處理，因而更容易滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，進(jìn)而通過商業(yè)秘密的方式加以保護(hù)。
專業(yè)化處理實(shí)現(xiàn)使數(shù)據(jù)“賦值”和“增值”，專業(yè)化處理過程中所使用的挖掘、整理、計(jì)算等方式方法可以形成特定的算法，甚至是計(jì)算機(jī)軟件工具，再通過軟硬件以及與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合可以解決一定的技術(shù)問題，這些都具備鮮明的技術(shù)屬性，可以將其劃歸到計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利之列，通過申請方法專利予以保護(hù)。但是，專利權(quán)產(chǎn)生不同于著作權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生，要求具有相當(dāng)?shù)男路f性且需要通過行政機(jī)關(guān)的審查才能取得，所以作為專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)的前提即為專利權(quán)的獲得。目前，我國關(guān)于專利權(quán)的審查標(biāo)準(zhǔn)相對嚴(yán)格，是否能夠順利通過審查取得專利權(quán)亦成為是否能夠獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)先決性條件。
4、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段的保護(hù)
數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用是數(shù)據(jù)處理流程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是數(shù)據(jù)“賦值”后數(shù)據(jù)價(jià)值的變現(xiàn)階段，該階段不僅會(huì)將較為抽象的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為相對具象的成果，更會(huì)將該具象成果與具體的商業(yè)活動(dòng)相結(jié)合，促使數(shù)據(jù)成果商業(yè)利益的最大化。
從數(shù)據(jù)處理與分析到數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用，這一過程不僅需要投入大量的時(shí)間，更需要投入大量的人力和物力，這其中離不開開發(fā)人員的大量智力性投入。從現(xiàn)有情況來看，數(shù)據(jù)成果的具象化多以應(yīng)用軟件的形式出現(xiàn)，而該種類型軟件的開發(fā)和運(yùn)行均依托于大量相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和分析，這一點(diǎn)有別于傳統(tǒng)的應(yīng)用軟件。現(xiàn)階段開發(fā)的一些具有人機(jī)交互功能的軟件即屬于這種類型，比如微軟公司開發(fā)的人工智能軟硬件“小冰”、亞馬遜開發(fā)的智能音箱以及還在研發(fā)完善階段的無人駕駛技術(shù)。該類數(shù)據(jù)成果的具象化如果以軟件的形式存在則可以通過軟件著作權(quán)予以保護(hù)。涉軟件案件的審理過程中，關(guān)于軟件的比對往往是案件審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，加之大量開源軟件的存在，如何在軟件開發(fā)過程中的自由再發(fā)布原則與軟件著作權(quán)作為一種絕對性權(quán)利予以保護(hù)之間進(jìn)行平衡，這對通過軟件著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)成果提出了挑戰(zhàn)、增加了難度。
在數(shù)據(jù)呈現(xiàn)與應(yīng)用階段還可能將數(shù)據(jù)成果通過構(gòu)架運(yùn)營某種商業(yè)模式的方式進(jìn)行應(yīng)用。在現(xiàn)有法律法規(guī)框架下，商業(yè)模式暫時(shí)還無法在整體上通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但這并不影響將該商業(yè)模式內(nèi)的某些構(gòu)成要素通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。
在四個(gè)數(shù)據(jù)處理階段中還會(huì)產(chǎn)生一些無法通過特別法進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容，例如違反爬蟲協(xié)議的君子協(xié)定或者開放接口協(xié)議等采集數(shù)據(jù)等行為，該部分內(nèi)容的保護(hù)可以通過《反不正當(dāng)競爭法》第二條的遵循誠實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德原則予以保護(hù)。前述上海漢濤公司訴被告愛幫公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，即通過認(rèn)定愛幫公司的經(jīng)營模式有違公平和誠實(shí)信用原則，有違公認(rèn)的商業(yè)道德構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對大眾點(diǎn)評網(wǎng)中的內(nèi)容予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意義上的保護(hù)。
四、大數(shù)據(jù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件疑難問題分析
大數(shù)據(jù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題相對其他案件更加全面，在大數(shù)據(jù)采集、應(yīng)用、交易、保護(hù)等多個(gè)階段均可能涉及個(gè)人信息保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)(含軟件著作權(quán)保護(hù))、方法專利的保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)及不正當(dāng)競爭的保護(hù)，還有可能受到《反壟斷法》的調(diào)整等，有時(shí)更是多個(gè)問題的融合。其中個(gè)人信息由于屬于《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整范圍，不在本章關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的討論內(nèi)進(jìn)行探討。
(一)著作權(quán)的保護(hù)
依據(jù)著作權(quán)法基本理論，思想與表達(dá)二分法是區(qū)分某一客體能否成為著作權(quán)法上保護(hù)客體的方法，因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為UGC(User Generated Content)即用戶提供的內(nèi)容，如某些評價(jià)等可以作為著作權(quán)法中的“作品”而受到著作權(quán)法的保護(hù)[29]，但某一用戶提供的單一內(nèi)容并不能構(gòu)成“大數(shù)據(jù)”，認(rèn)識(shí)此類數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)全面考慮用戶提供的內(nèi)容，因在平臺(tái)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)無法確認(rèn)其創(chuàng)作者的真實(shí)性，故整體去認(rèn)知相關(guān)內(nèi)容能否成為大數(shù)據(jù)還應(yīng)有所區(qū)分。此類問題在實(shí)踐中較易區(qū)分，基本的著作權(quán)法理論即可成為指導(dǎo)。因此，從著作權(quán)法角度保護(hù)的大數(shù)據(jù)內(nèi)容，疑難問題體現(xiàn)在一是對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)，二是對使用軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)采集時(shí)，軟件著作權(quán)法的保護(hù)。
1、數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護(hù)
著作權(quán)法保護(hù)與反不正當(dāng)競爭法保護(hù)是目前兩種主要的數(shù)據(jù)庫保護(hù)模式。司法實(shí)踐中選擇著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)的案例相對較多，數(shù)據(jù)庫的保護(hù)在國際上法律依據(jù)已經(jīng)明確：《Trips協(xié)議》第10條第2款規(guī)定“數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)。這類不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護(hù)，不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)。”《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條也明確規(guī)定“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身即受到保護(hù)。這種保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或資料本身，亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何版權(quán)。”因此，數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護(hù)是基于匯編作品產(chǎn)生的，其獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)應(yīng)在于數(shù)據(jù)的選擇、編排，數(shù)據(jù)庫的體系和結(jié)構(gòu)等，而不是對數(shù)據(jù)本身的保護(hù)。
2、大數(shù)據(jù)軟件的著作權(quán)法保護(hù)
大數(shù)據(jù)軟件可能遭受的侵權(quán)行為表現(xiàn)為：一是抄襲行為，即大數(shù)據(jù)軟件作品源代碼直接雷同，二是第三方惡意修改大數(shù)據(jù)軟件作品，對大數(shù)據(jù)軟件服務(wù)進(jìn)行屏蔽、修改界面等。此類案件中，通常涉及如下問題：
一是技術(shù)中立抗辯，即軟件提供了某種技術(shù)，技術(shù)不侵權(quán)，從而軟件不侵權(quán)的抗辯邏輯。而該問題的實(shí)質(zhì)是軟件是提供數(shù)據(jù)還是提供技術(shù)，目前，多數(shù)情況下，提供行為指向的客體是混同的，因此能夠使用技術(shù)中立進(jìn)行抗辯的情況愈來愈少，只有單純的技術(shù)才可能不被苛責(zé)。
二是實(shí)質(zhì)性相似的判斷，司法實(shí)踐中兩款軟件的比對常成為案件難點(diǎn)。從我國法院關(guān)于軟件作品實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)判決，包括其他類型作品的實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)判決，基本上是參照作品架構(gòu)、語言風(fēng)格、表達(dá)形式等要素，綜合性地考慮是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。[30]具體操作方法借鑒了美國法院三步檢驗(yàn)法：即抽象——過濾——對比法。
(二)方法專利在大數(shù)據(jù)保護(hù)的構(gòu)成要素分析
方法專利對于大數(shù)據(jù)的保護(hù)體現(xiàn)在兩方面，一種是數(shù)據(jù)挖掘中，數(shù)據(jù)挖掘?qū)＠褪侵笇?shù)據(jù)挖掘開發(fā)者或委托開發(fā)人對數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，或?qū)?shù)據(jù)挖掘獲取的信息向國家審批機(jī)關(guān)申請專利，經(jīng)依法審查合格后獲取的專有權(quán);或者說，數(shù)據(jù)挖掘?qū)＠侵笇?shù)據(jù)進(jìn)行處理，并獲取有益知識(shí)的計(jì)算機(jī)技術(shù)的專用權(quán)。[31]其本質(zhì)是一種計(jì)算機(jī)程序的方法發(fā)明，對于涉及計(jì)算機(jī)程序的專利能否獲得專利權(quán)的授權(quán)在實(shí)踐中存在較大爭議，其實(shí)質(zhì)是對于算法能否受到專利法保護(hù)的爭論。美國法院在判例中認(rèn)為：即使申請涉及的系統(tǒng)包含了計(jì)算機(jī)程序，只要該程序通過一系列數(shù)學(xué)計(jì)算產(chǎn)生了實(shí)用和有形的技術(shù)效果，仍然可被授予專利權(quán)。[32]我國目前對此區(qū)分兩種情況予以處理：如果僅僅利用計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)了某種數(shù)學(xué)計(jì)算方法和規(guī)則，無法被授予專利權(quán)，也就是說在對數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘之時(shí)，只是利用數(shù)據(jù)編寫了一套體現(xiàn)某種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的程序，不能構(gòu)成方法發(fā)明;如果計(jì)算機(jī)程序的執(zhí)行是一種正確利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且能夠解決具體的技術(shù)問題，例如通過數(shù)據(jù)規(guī)律的概括使某種程序可以自然讀取某人的身份信息，則該程序?qū)儆诩夹g(shù)方案或其組成部分，應(yīng)當(dāng)受到專利法的保護(hù)。
另一種方法專利是涉及商業(yè)方法的專利，例如收集、統(tǒng)計(jì)用戶信息的方法、金融機(jī)構(gòu)交易數(shù)據(jù)分析方法等等，此類方法究竟屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”還是屬于可授權(quán)的專利，存在較大爭議，美國等國家已承認(rèn)商業(yè)方法在一定條件下可以被授予專利權(quán)，但判斷標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一。[33]今年4月1日起實(shí)施的《專利審查指南》將專利保護(hù)范圍擴(kuò)展至含有技術(shù)特征的商業(yè)模式、商業(yè)方法，對于隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不斷創(chuàng)新出的商業(yè)模式和商業(yè)方法的維權(quán)具有重要意義。
(三)《反不正當(dāng)競爭法》在大數(shù)據(jù)類案件中的保護(hù)
1、數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)
上文討論了對數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法保護(hù)，但著作權(quán)法理論僅僅對獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排進(jìn)行保護(hù)，并非針對數(shù)據(jù)庫中的具體內(nèi)容，而數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容確是真正具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的產(chǎn)物，因此作為著作權(quán)法的補(bǔ)充，反不正當(dāng)競爭法對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了進(jìn)一步的保護(hù)。同時(shí)，對于難以成為“匯編作品”的數(shù)據(jù)庫，《反不正當(dāng)競爭法》也可達(dá)到使“智力投入”得到保護(hù)的效果。制作人對數(shù)據(jù)庫投入了大量資金、勞動(dòng)，只要競爭者利用了數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，可認(rèn)定競爭者的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的誠實(shí)信用、公平等基本競爭原則，構(gòu)成第2條第2款意義上的不正當(dāng)競爭行為。[34]同時(shí)，如數(shù)據(jù)庫符合商業(yè)秘密的條件，也可作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。
2、商業(yè)秘密的保護(hù)
我國《反不正當(dāng)競爭法》中對商業(yè)秘密的定義為不為公眾知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)過權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此，能夠受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商業(yè)秘密類數(shù)據(jù)不包含為公眾可見的用戶點(diǎn)評等數(shù)據(jù)信息。調(diào)研中多數(shù)企業(yè)對自己的數(shù)據(jù)采取了技術(shù)措施以商業(yè)秘密的形式予以保護(hù)，而第三方以不正當(dāng)手段獲取、使用商業(yè)秘密的行為大量存在，在尋求法律保護(hù)此類數(shù)據(jù)時(shí)難點(diǎn)是舉證，原告不僅要對哪些數(shù)據(jù)構(gòu)成其商業(yè)秘密進(jìn)行舉證，還應(yīng)對其使用了某種技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行保護(hù)進(jìn)行舉證，同時(shí)要對侵權(quán)方的不當(dāng)手段進(jìn)行舉證。
上述對于數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭法角度的保護(hù)，主要來源于反不正當(dāng)競爭法的基本原則，即維護(hù)競爭者之間地位平等，遵循公平、誠實(shí)信用的基本原則，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)競爭的反面為限制不當(dāng)競爭提供了法律保障。
(四)數(shù)據(jù)的壟斷和排他
對于無形的數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)利界定，其規(guī)制對象智力成果均屬于無形資產(chǎn)的范疇，單個(gè)數(shù)據(jù)本身的價(jià)值難以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定予以保護(hù)和規(guī)制，但是數(shù)據(jù)的分析和挖掘價(jià)值卻可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)進(jìn)行方方面面的規(guī)制。那么某一數(shù)據(jù)主體通過數(shù)據(jù)采集得到的數(shù)據(jù)能否成為其壟斷資源。調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，目前已經(jīng)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)寡頭與數(shù)據(jù)聯(lián)盟之間的矛盾已漸現(xiàn)端倪。數(shù)據(jù)寡頭利用其多平臺(tái)的特點(diǎn)，收集大量數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的分析，在數(shù)據(jù)的采集、運(yùn)用上享有了當(dāng)然的話語權(quán)，但這種壟斷地位不應(yīng)是數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)，大數(shù)據(jù)的技術(shù)本身應(yīng)當(dāng)具有非排他性，即任何一個(gè)經(jīng)過投入的主體，在對數(shù)據(jù)的采集和利用過程中均可以通過大數(shù)據(jù)的技術(shù)手段對數(shù)據(jù)加以一定形式的利用。
五、大數(shù)據(jù)司法保護(hù)的價(jià)值性判斷
由于海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和復(fù)制，多借助于互聯(lián)網(wǎng)的分發(fā)和獲得，在此過程中存在包括提供電信接入服務(wù)、支付服務(wù)、瀏覽器服務(wù)，內(nèi)容服務(wù)和平臺(tái)服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，圍繞不同時(shí)期和環(huán)節(jié)形成多維數(shù)據(jù)，企業(yè)間爭奪產(chǎn)權(quán)將會(huì)形成爭議，而且企業(yè)的商業(yè)模式和廣告分成也將受到影響，甚至可能存在假造數(shù)據(jù)的情況。對大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)遵循如下原則：
1、應(yīng)當(dāng)遵循人本原則
人本法律觀是相對于神本法律觀發(fā)展起來的，馬克思曾指出“人是法律的出發(fā)點(diǎn)”，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”[35]。無論是科技還是法律，其發(fā)展和完善都應(yīng)當(dāng)為人類服務(wù)，脫離了這個(gè)本質(zhì)，就會(huì)損害到人類自身整體的利益。
(1)法律是因人而生，因人而存的。[36]大數(shù)據(jù)的發(fā)展和完善應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)基本人類的自由、平等、安全、尊嚴(yán)價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)的福祉發(fā)展，在數(shù)據(jù)采集和使用過過程中，對于涉及到個(gè)人隱私、信息安全方面信息的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)采取一定的保護(hù)措施，必要時(shí)可以對大數(shù)據(jù)行業(yè)進(jìn)行立法規(guī)范，設(shè)置一定的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，防止數(shù)據(jù)采集和交易過程中損害個(gè)人自由、尊嚴(yán)、隱私等信息。
(2)一種觀念認(rèn)為，基于大數(shù)據(jù)行業(yè)發(fā)展前景，使用人工智能制作出各種形式的圖文，充其量只能是一種邏輯的表達(dá)，其表達(dá)方式是非常有限的，不應(yīng)當(dāng)被視為作品，如果我們能夠設(shè)置人工智能讓他像人類一樣“思考”，也只是在感官上更甚于常人，而不會(huì)產(chǎn)生感覺，這樣的工作成果一般不應(yīng)視為作品，不能通過作品的形式去獲得保護(hù)，可以視為一種財(cái)產(chǎn)，人類使用工具勞動(dòng)獲得收益。還有一種觀念認(rèn)為，人工智能根據(jù)預(yù)置在程序架構(gòu)中的邏輯以及使用人工智能的命令，隨機(jī)組合各種圖文創(chuàng)作了作品，作品著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于程序開發(fā)者及使用者，但雙方已經(jīng)根據(jù)協(xié)議進(jìn)行約定除外。我們傾向于前者。
2、應(yīng)當(dāng)遵循適度采集，隔離使用原則
(1)適度采集
大數(shù)據(jù)企業(yè)存在不同的樣態(tài)，不同的主體對于數(shù)據(jù)的興趣和癖好也不一樣，初始采集過程中，企業(yè)對于原始數(shù)據(jù)收集往往是兼收并蓄，盡可能多的收集各類數(shù)據(jù)，但是往往有些數(shù)據(jù)涉及到敏感信息，如個(gè)人的賬戶、密碼、身份等等，如果這類數(shù)據(jù)被買賣，將會(huì)造成難以估量的后果，對于這類涉及到特定的信息，應(yīng)當(dāng)慎重采集，采集后還應(yīng)對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行脫敏處理。將個(gè)人信息進(jìn)行大規(guī)模交易，可能會(huì)涉及到刑事責(zé)任。
(2)隔離使用
從法律層面來說，應(yīng)當(dāng)加大對數(shù)據(jù)采集的必要性管理，對于特定信息禁止收集、存儲(chǔ)和使用。采集和使用的環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行隔離，在企業(yè)間，企業(yè)各個(gè)部門之間對信息進(jìn)行必要的分離管理，采集和使用應(yīng)當(dāng)分開進(jìn)行，這樣有利于明確責(zé)任主體。建立采集和使用行為分離機(jī)制，一方面有利于保護(hù)特定的主體的隱私、商業(yè)秘密等利益，另外一方面能夠有效地預(yù)防犯罪，防止信息外泄的惡性事件。
3、應(yīng)當(dāng)遵循合理避讓的原則
大數(shù)據(jù)基本形成或存儲(chǔ)于服務(wù)器或者云端上，有些企業(yè)的數(shù)據(jù)是原始狀態(tài)存儲(chǔ)的，有些企業(yè)則是采取模型式存儲(chǔ)，傳輸和存儲(chǔ)環(huán)節(jié)存在不完善的地方，可以為其他企業(yè)抓取。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，即便數(shù)據(jù)保護(hù)已經(jīng)逐步完善，如通過https的方式加密傳輸，但是由于分享和傳播的需要，他人仍然可以接觸到并加以破解，會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)外泄。
(1)通過爬蟲或者其他方式，對于企業(yè)數(shù)據(jù)的抓取會(huì)損害企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，不僅會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的丟失，泄密，還有可能引起服務(wù)器運(yùn)行的紊亂。通過這種不勞而獲的方式獲得他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)而進(jìn)行售賣，會(huì)存在惡性競爭的問題。
(2)在企業(yè)競爭過程中，可能存在各種矛盾，但競爭對手之間應(yīng)當(dāng)避免對于大數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果采取過度解讀，從而形成對某一特定企業(yè)的惡意解讀，損害企業(yè)的合法權(quán)益，即便這種解讀是客觀真實(shí)的，競爭企業(yè)間也應(yīng)當(dāng)避免類似情形。
(3)企業(yè)之間通過網(wǎng)絡(luò)開放協(xié)議，或者通過線下方式單獨(dú)訂立協(xié)議，對于加密或者開放的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)論，應(yīng)當(dāng)采取合理避讓的方式，在競爭對手之間避免出現(xiàn)惡性競爭，防止利用大數(shù)據(jù)做出對競爭對手的侵權(quán)。
4、應(yīng)當(dāng)遵循利益平衡原則
在數(shù)據(jù)采集、收據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)交易等環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)本身并不產(chǎn)生價(jià)值，而是基于其二次開發(fā)和深度加工形成的分析報(bào)告存在顯著價(jià)值，雖然有些公司開放了數(shù)據(jù)接口，但并不意味著可以任意取用，需遵守一定的協(xié)議。整個(gè)數(shù)據(jù)加工的流程產(chǎn)業(yè)鏈中，存在多種情況，數(shù)據(jù)采集和挖掘以及交易都有可能被第三方干擾，甚至可能人員流失導(dǎo)致技術(shù)和客戶資源外泄，基于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的整體比較復(fù)雜的情況，對于數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵守利益平衡的原則，特別是公共利益的保護(hù)，以有效的制度救濟(jì)作為補(bǔ)充手段，在知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)的動(dòng)態(tài)過程中，始終使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和社會(huì)公眾的利益保持一種平衡。[37]在數(shù)據(jù)的生產(chǎn)交易環(huán)節(jié)加強(qiáng)保護(hù)，通過適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)方式方法保護(hù)創(chuàng)新。
(1)在采集時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡用戶利益和平臺(tái)利益。數(shù)據(jù)采集者和用戶之間是對立統(tǒng)一體，用戶可以基于大數(shù)據(jù)獲得更多的有用信息或服務(wù)，而采集者可以獲得一定的利潤回報(bào)，但如果用戶是否有權(quán)禁止他人對自己進(jìn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，為自己“畫像”，目前還存在爭議，理論上來說數(shù)據(jù)采集者可以根據(jù)用戶行為進(jìn)行客觀記錄，但應(yīng)當(dāng)保證這種記錄不被用于非法用途。而采集者也可以根據(jù)用戶的癖好和習(xí)慣，向用戶推薦更多關(guān)心的信息，方便用戶快捷精準(zhǔn)獲得資源。
(2)在加工時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡數(shù)據(jù)采集者和數(shù)據(jù)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的利益，對于數(shù)據(jù)的整理、存儲(chǔ)、挖掘，也應(yīng)該平衡各方利益，對于安全的需求、統(tǒng)一性的需求和便利性的需求，各方應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)加工時(shí)遵循一定的規(guī)范，按照行業(yè)或者國家標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，目前上缺乏有效的規(guī)范。
(3)在數(shù)據(jù)交易中，還應(yīng)當(dāng)防止各種敏感數(shù)據(jù)，包括涉及到商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他涉及到法律權(quán)益的數(shù)據(jù)在市面流通，為交易雙方提供合法公平的市場環(huán)境。
5、鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流動(dòng)、分享原則
大數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一個(gè)數(shù)據(jù)拼圖，盡管他是多維的，如果企業(yè)將大數(shù)據(jù)作為企業(yè)經(jīng)營的版圖，引起行業(yè)惡性競爭或者數(shù)據(jù)壟斷，必然損害整體的數(shù)據(jù)行業(yè)發(fā)展，進(jìn)而損害到社會(huì)公共利益。大數(shù)據(jù)的壟斷與大數(shù)據(jù)的本質(zhì)背道而馳，最終毀掉的是大數(shù)據(jù)的價(jià)值。[38]
(1)鼓勵(lì)企業(yè)將其經(jīng)營的數(shù)據(jù)在脫敏以后加工進(jìn)行交易，則會(huì)促進(jìn)行業(yè)的整體發(fā)展，甚至于可以免費(fèi)進(jìn)行分享，但是這種機(jī)制必須在一定的安全機(jī)制下進(jìn)行。
(2)對于傳統(tǒng)企業(yè)來說，大量的運(yùn)營信息可數(shù)據(jù)化，及數(shù)據(jù)化成果采集、挖掘和使用將會(huì)是未來的行業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，有價(jià)值的數(shù)據(jù)將會(huì)被逐步壟斷，導(dǎo)致需方和售方博弈，在一定時(shí)期內(nèi)，完成數(shù)據(jù)化將會(huì)導(dǎo)致技術(shù)、人才競爭的加劇。
(3)數(shù)據(jù)版圖之爭成為下一個(gè)糾紛的熱點(diǎn)，圍繞傳統(tǒng)行業(yè)數(shù)據(jù)加工和挖掘，和新興市場主體的數(shù)據(jù)采集都會(huì)引發(fā)激烈的競爭。整體互聯(lián)網(wǎng)法依賴于分享機(jī)制的形成，公開的技術(shù)分享將會(huì)大大促進(jìn)行業(yè)整體進(jìn)步。
6、遵守法律倫理的原則
人工智能(AI)是使用計(jì)算機(jī)科學(xué)的概念、程序和方法從事認(rèn)知過程的科學(xué),實(shí)際上就是一種機(jī)器模仿人智力活動(dòng)的技術(shù)。人工智能研究的創(chuàng)始人之一的明斯基(Marvin Minsky)在1968年說過一句話,集中概括了人工智能研究的實(shí)質(zhì):“讓機(jī)器從事需要人的智能的工作的科學(xué)”。[39]人工智能容易引發(fā)倫理困境，如前文所述，技術(shù)雖然具有中立性，但是使用技術(shù)的人卻具有一定的意圖，對于人工智能模仿人類的活動(dòng)所產(chǎn)生的法律效果缺乏評估的情況下，還是應(yīng)當(dāng)慎重認(rèn)定法律行為和法律責(zé)任。從本質(zhì)上來說，人工智能所遵循的是設(shè)備預(yù)先內(nèi)置的邏輯思維能力，也就意味著這種規(guī)則的是由人類創(chuàng)作的，而人類使用人工智能進(jìn)行二次學(xué)習(xí)的過程中會(huì)產(chǎn)生下一階段的活動(dòng)，但由于無法預(yù)先評估機(jī)器在學(xué)習(xí)后會(huì)具備哪些能力，如果不加以評估，將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生法律問題。例如高速行駛的無人智能汽車，在極端情況下，可能要面臨著殺死乘車人還是行人的問題，具體決策都是根據(jù)計(jì)算機(jī)自動(dòng)識(shí)別和評估來完成的，如果通過事先預(yù)置的智能系統(tǒng)進(jìn)行決策，將會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果，甚至開發(fā)者需承擔(dān)刑事責(zé)任，但如果將這種情形下的決策權(quán)移交給駕駛者，就能相對緩解法律倫理困境。
大數(shù)據(jù)案件近年來逐步增多，與以往的涉互聯(lián)網(wǎng)案件存在顯著不同，以往案件的多以“信息”為載體，而大數(shù)據(jù)模式下以“全息”為載體。采用全息的多維度，多樣態(tài)來解讀數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)成果等問題上爭議非常復(fù)雜，我們通過提煉一定規(guī)則方法，希望能夠在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)起步階段，有助于產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，培育和凈化市場環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新的氛圍。