“中國(guó)夢(mèng)”可以具有普世性

　　中國(guó)共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)導(dǎo)集體提出“中國(guó)夢(mèng)”后，在這一概念與世界相遇的過(guò)程中，我們面臨著一個(gè)挑戰(zhàn)：“中國(guó)夢(mèng)”能引起外國(guó)人的共鳴嗎？
　　美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里今年4月結(jié)束訪華后在日本工業(yè)大學(xué)發(fā)表過(guò)一次演講，稱“美國(guó)有‘美國(guó)夢(mèng)’，中國(guó)新任領(lǐng)導(dǎo)人提出了‘中國(guó)夢(mèng)’，我今天要談一談‘在這個(gè)日益全球化的時(shí)代，設(shè)計(jì)和確立一個(gè)太平洋地區(qū)之夢(mèng)的機(jī)會(huì)’”?？死锏?ldquo;太平洋夢(mèng)”大致強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)，即“太平洋夢(mèng)”是全球化時(shí)代的夢(mèng)，是整個(gè)亞太地區(qū)的夢(mèng)，是基于共同價(jià)值、共同規(guī)則的夢(mèng)?？陀^地說(shuō)，克里的講話對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”并無(wú)批評(píng)或冒犯，但他以“太平洋夢(mèng)”對(duì)比“中國(guó)夢(mèng)”似又暗含一種競(jìng)爭(zhēng)意味：即“中國(guó)夢(mèng)”只與中國(guó)有關(guān)而非與地區(qū)、全球有關(guān)；“中國(guó)夢(mèng)”是民族主義時(shí)代而非全球化時(shí)代的夢(mèng)想；“中國(guó)夢(mèng)”沒(méi)有價(jià)值觀或僅以中國(guó)的價(jià)值觀為基礎(chǔ)?？死镞@篇講話反映了當(dāng)前國(guó)際輿論對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”所持的一種或積極或消極的“無(wú)關(guān)論”。相當(dāng)多的國(guó)際輿論認(rèn)為，“中國(guó)夢(mèng)”是中國(guó)人的夢(mèng)，與其他國(guó)家無(wú)關(guān)。積極一點(diǎn)的會(huì)表示支持和尊重；中性一點(diǎn)的不大感興趣；個(gè)別消極的則把“中國(guó)夢(mèng)”看作別國(guó)的“噩夢(mèng)”，是升級(jí)版的“中國(guó)威脅論”。
　　當(dāng)然我們也可以認(rèn)為，“中國(guó)夢(mèng)”的聽(tīng)眾本就主要在國(guó)內(nèi)，外國(guó)人怎么想并不重要。但如果我們希望世界上其他國(guó)家能夠更好地理解中國(guó)，希望中華民族在向世界輸出商品之外，或多或少地也能在觀念層次為世界有所貢獻(xiàn)，我們恐怕還是需要思考，“中國(guó)夢(mèng)”如何引起別人的共鳴？換言之，“中國(guó)夢(mèng)”是否有可能超越“民族夢(mèng)”，進(jìn)而擁有一定的普世性？
　　筆者認(rèn)為，答案是肯定的。
　　“民族復(fù)興”并不僅僅是當(dāng)代中國(guó)人的夢(mèng)想，也是1840年以來(lái)一代代中國(guó)人的集體夢(mèng)想。今天之所以能提出“中國(guó)夢(mèng)”，是因?yàn)榻?jīng)過(guò)170多年的摸索，中國(guó)人近年來(lái)越來(lái)越開(kāi)始擁有一種自信，認(rèn)為我們可能已經(jīng)找到了一條有效的復(fù)興之路。“中國(guó)夢(mèng)”既是對(duì)未來(lái)的美好期許，也是對(duì)過(guò)去成功實(shí)踐的總結(jié)，建立在過(guò)去170多年、60多年、特別是最近30多年改革開(kāi)放、和平發(fā)展的成功實(shí)踐之上。這種成功實(shí)踐使“中國(guó)夢(mèng)”在世界范圍內(nèi)具有了普遍的參考意義。由于中國(guó)是一個(gè)人口多、底子薄、國(guó)情異常復(fù)雜的國(guó)家，中國(guó)能夠越來(lái)越接近自己的復(fù)興夢(mèng)想，證明只要一個(gè)國(guó)家真正致力于國(guó)家發(fā)展與人民幸福，擁有一個(gè)穩(wěn)定的內(nèi)部和外部環(huán)境，對(duì)外融入國(guó)際體系，對(duì)內(nèi)不斷改革創(chuàng)新、發(fā)揮人民的首創(chuàng)精神，一個(gè)國(guó)家就有可能在當(dāng)前的國(guó)際體系中實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展。換言之，“中國(guó)夢(mèng)”的普世意義在于，中國(guó)這個(gè)超大型發(fā)展中國(guó)家的成功實(shí)踐，將證明當(dāng)今國(guó)際體系與后發(fā)國(guó)家之間的包容關(guān)系。
　　從發(fā)展中國(guó)家的角度看，“中國(guó)夢(mèng)”已有的實(shí)踐以及未來(lái)的充分實(shí)現(xiàn)是一個(gè)好消息。“中國(guó)夢(mèng)”證明了一種可能性：一個(gè)國(guó)家即使像一百多年前的中國(guó)那樣落后、分裂、被列強(qiáng)殖民半殖民，即使這個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)制度相距甚遠(yuǎn)，但只要這個(gè)國(guó)家及其人民有強(qiáng)烈的發(fā)展意志、有穩(wěn)定的環(huán)境、找到正確的發(fā)展道路，就有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的和平發(fā)展與人民的幸福。如果說(shuō)“美國(guó)夢(mèng)”的核心是“只要一個(gè)人努力，就有可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福”；“中國(guó)夢(mèng)”對(duì)世界其他國(guó)家而言可以意味著“只要一個(gè)國(guó)家銳意進(jìn)取，就有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展和人民幸福”。這樣一個(gè)夢(mèng)想，值得每個(gè)國(guó)家、特別是發(fā)展中國(guó)家去憧憬。當(dāng)然，必須指出，“中國(guó)夢(mèng)”具有啟示意義不意味著其他國(guó)家要復(fù)制“中國(guó)道路”。“中國(guó)夢(mèng)”證明的是一種和平發(fā)展的可能性，而非具體的實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的路徑。中國(guó)人找到的道路是中國(guó)特色社會(huì)主義，世界各國(guó)基于不同的國(guó)情，發(fā)展道路也必然會(huì)具有本國(guó)特色。
　　從國(guó)際體系及其維護(hù)者的角度看，“中國(guó)夢(mèng)”已有的實(shí)踐以及未來(lái)的充分實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)好消息。中國(guó)是世界上體量最大的國(guó)家之一。有學(xué)者曾經(jīng)指出，德國(guó)、日本等國(guó)的崛起，是人口千萬(wàn)級(jí)國(guó)家的崛起；美國(guó)、蘇聯(lián)的崛起，是人口億級(jí)國(guó)家的崛起；中國(guó)及印度的崛起，將是人口十億級(jí)國(guó)家的崛起。如果以中國(guó)如此大的“塊頭”也能實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展與崛起，那就證明，當(dāng)今國(guó)際體系容得下后發(fā)國(guó)家的崛起。后發(fā)國(guó)家不必像過(guò)去那樣非要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段才能實(shí)現(xiàn)崛起。如果說(shuō)“美國(guó)夢(mèng)”強(qiáng)調(diào)“個(gè)人機(jī)會(huì)的平等”，“中國(guó)夢(mèng)”的成功實(shí)現(xiàn)，在國(guó)際上可以證明“國(guó)際體系的開(kāi)放與包容”。 “中國(guó)夢(mèng)”如果完全實(shí)現(xiàn)，中國(guó)與美國(guó)等大國(guó)也就真正建立了“新型大國(guó)關(guān)系”，打破了國(guó)際關(guān)系當(dāng)中所謂崛起國(guó)與守成國(guó)必有一戰(zhàn)的“修昔底德陷阱”。發(fā)達(dá)國(guó)家如果希望證明主要由其創(chuàng)立的當(dāng)今國(guó)際體系是合理的、包容的，就應(yīng)當(dāng)與中國(guó)人民一道，維護(hù)“中國(guó)夢(mèng)”順利實(shí)現(xiàn)的友好國(guó)際環(huán)境。
　　從價(jià)值觀的角度看，任何人都有自己的價(jià)值觀，任何夢(mèng)想當(dāng)然也都有其價(jià)值觀。“中國(guó)夢(mèng)”包含價(jià)值觀，這些價(jià)值觀不僅屬于中國(guó)人，而且同樣也能夠引起世界多數(shù)國(guó)家的共鳴。“中國(guó)夢(mèng)”內(nèi)容是國(guó)家發(fā)展、人民幸福，而其價(jià)值觀的核心則是現(xiàn)代社會(huì)的“發(fā)展”觀與“進(jìn)步”觀。當(dāng)代中國(guó)人普遍相信：無(wú)論國(guó)家還是個(gè)人都應(yīng)該追求不斷發(fā)展和進(jìn)步。人類歷史應(yīng)該是不斷發(fā)展而非循環(huán)往復(fù)的，今天應(yīng)該比昨天好，明天也應(yīng)該比今天好。發(fā)展是對(duì)的，國(guó)家強(qiáng)大、人民富裕是好的，現(xiàn)世幸福與世俗幸福是值得追求的。正是這種信念，推動(dòng)著整個(gè)中國(guó)以及每一個(gè)中國(guó)人不斷奮斗。這種觀念與中國(guó)傳統(tǒng)文化有天然親和關(guān)系，但更與近代中國(guó)受到西方現(xiàn)代主義思想沖擊有關(guān)。從哲學(xué)意義上看，筆者并不認(rèn)為基于現(xiàn)代性的這種進(jìn)步史觀相對(duì)于循環(huán)史觀就一定是對(duì)的、好的。但一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)是，今天世界多數(shù)國(guó)家、民族都接受這樣一種現(xiàn)代性的觀念和邏輯。因此，“中國(guó)夢(mèng)”在價(jià)值觀上不是孤立的。“中國(guó)夢(mèng)”當(dāng)中蘊(yùn)含的愛(ài)國(guó)主義、自強(qiáng)不息、勤勞敬業(yè)、不斷改革、開(kāi)放包容等觀念，在世界多數(shù)國(guó)家和民族那里都能夠引起共鳴，也是任何一個(gè)希望實(shí)現(xiàn)國(guó)強(qiáng)民富的現(xiàn)代民族需要的觀念。
　　有一種觀念認(rèn)為“普世的”就一定是西方的。事實(shí)上，“普世”本身只是一個(gè)中性詞，意味著全球多數(shù)人接受并共同使用的東西。今天西方人談的所謂“普世的”東西，在資本主義席卷全球之前只是歐洲地方性的。在中國(guó)逐漸實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的過(guò)程中，我們需要更多地在觀念層次與世界各國(guó)對(duì)話、交流。而如果我們希望對(duì)方聽(tīng)得懂我們的所思所想，對(duì)話就必須在同一個(gè)平臺(tái)上展開(kāi)。自甘于把自己的話語(yǔ)體系永遠(yuǎn)放置在地方性的位置上，中國(guó)人及其觀念就永遠(yuǎn)只能被描述為是“怪異的”、“神秘的”、“東方的”、“非主流的”甚至“威脅性的”。更何況，討論“中國(guó)夢(mèng)”的普世意義，并不是要取代別人的夢(mèng)想或觀念，而是要與其對(duì)話、交流、相互補(bǔ)充。畢竟，在這個(gè)世界上，人與人相通與相同之處，還是要多過(guò)不同與不通之處。這也是在上周末莊園會(huì)上作出如下表示的道理所在：“中國(guó)夢(mèng)要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福，是和平、發(fā)展、合作、共贏的夢(mèng)， 與包括美國(guó)夢(mèng)在內(nèi)的世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想相通。”
　?。ㄔ瓨?biāo)題：“中國(guó)夢(mèng)”可以具有普世性）