司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的概念
國(guó)際法指適用主權(quán)國(guó)家之間以及其他具有國(guó)際人格的實(shí)體之間的法律規(guī)則的總體。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹國(guó)際法國(guó)際法的概念的相關(guān)司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)知識(shí)。
司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的概念
國(guó)際法( International Law)是一個(gè)與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的法律體系。它是國(guó)家間交往中形成的，以國(guó)家間協(xié)議制定的，主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的，有拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法二者共同構(gòu)成了當(dāng)代人類社會(huì)完整的法律秩序。
司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的概念
“國(guó)際法”一詞準(zhǔn)確地反映出該法律體系的所覆蓋的基本內(nèi)容和基本特點(diǎn)，該詞由英國(guó)法學(xué)家邊沁最早運(yùn)用，后被廣泛采用，今天已為國(guó)際社會(huì)(包括聯(lián)合國(guó)及各國(guó)際組織)所通用。有人使用“國(guó)際公法”( Public Intemational Law) 一詞來(lái)稱呼這一法律體系(其傳人中國(guó)早期，也被稱為“公法”)，強(qiáng)調(diào)的也是其調(diào)整國(guó)家(政府)與國(guó)家(政府)間關(guān)系的這種特征。此處“公”的含義與當(dāng)代有些學(xué)者在國(guó)內(nèi)法研究時(shí)所使用的“公法”一詞中“公”的含義或范圍有所不同。從法律體系上看，國(guó)際法體系是與整個(gè)國(guó)內(nèi)法體系相對(duì)應(yīng)的，而不是與“國(guó)際私法”或“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”等詞所指代的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)或相并列。后者往往可以是在某個(gè)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)法規(guī)則與國(guó)際法規(guī)則的集合體，且在性質(zhì)、范疇等方面還存在不同理解和爭(zhēng)論(見后國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法編)。
國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。它要求既有“國(guó)”(主權(quán)獨(dú)立國(guó)家)，又有“際”(國(guó)家間的交往)，才能存在和發(fā)展。古代社會(huì)雖然有一些關(guān)于條約、使節(jié)等方面的規(guī)則和制度的雛形，但它們是零星的、小范圍的和萌芽性的。關(guān)鍵問(wèn)題就在于那時(shí)或者“有際無(wú)國(guó)”(交往的實(shí)體不是真正獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，比如中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的諸侯國(guó));或者是“有國(guó)無(wú)際”(國(guó)家間受制于環(huán)境，缺乏穩(wěn)定、持續(xù)交往，比如波斯帝國(guó)、羅馬帝國(guó)與中國(guó)之間)。因此沒有近代意義上的國(guó)際法體系存在。1643～1648年結(jié)束歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)的威斯特伐利亞和會(huì)召開和《威斯特伐利亞和約》的誕生，標(biāo)志著近代主權(quán)獨(dú)立國(guó)家體系的出現(xiàn)，成為近代國(guó)際關(guān)系的起點(diǎn);同時(shí)它確認(rèn)了國(guó)家主權(quán)、主權(quán)平等的根本原則，也標(biāo)志著近代國(guó)際法的開始。同一時(shí)期，荷蘭人格勞秀斯發(fā)表了《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》(1625年)等一系列著作，首次從理論上對(duì)國(guó)際法的規(guī)則和基本問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)全面的論述，并努力使國(guó)際法從神學(xué)的桎梏中解放出來(lái)。這些著作對(duì)威斯特伐利亞和會(huì)及其之后的各國(guó)交往活動(dòng)產(chǎn)生了積極影響，為近代國(guó)際法學(xué)奠定了基礎(chǔ)。格勞秀斯因而被稱為“近代國(guó)際法學(xué)之父”。
近代國(guó)際法自誕生后的200余年間，主要在歐洲____國(guó)家之間適用，并且隨著歐洲國(guó)際關(guān)系的演變而發(fā)展。在經(jīng)歷了西方資產(chǎn)階級(jí)革命、西方殖民主義擴(kuò)張、俄國(guó)十月革命和兩次世界大戰(zhàn)后，規(guī)則體系不斷充實(shí)完善，方向日益文明進(jìn)步，并且逐步由歐洲走向了世界。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和聯(lián)合國(guó)成立之后，國(guó)際法得到了最重要的發(fā)展。以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的一整套國(guó)際法規(guī)則體系，逐漸成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)的行為規(guī)則，構(gòu)成了當(dāng)代國(guó)際法核心內(nèi)容;同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展對(duì)人類社會(huì)的巨大影響;也在當(dāng)代國(guó)際法中得到體現(xiàn)，產(chǎn)生了許多國(guó)際法的新分支。比如航空法、外空法、國(guó)際環(huán)境保護(hù)法等。冷戰(zhàn)結(jié)束和21世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，使國(guó)際法面臨新挑戰(zhàn)、新課題和新發(fā)展。當(dāng)代國(guó)際法正在經(jīng)歷從互惠到共贏，從共處到合作的演變。國(guó)際法進(jìn)入了快速發(fā)展的新時(shí)期。
現(xiàn)代國(guó)際法已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)普遍性的、涉及國(guó)際交往各個(gè)領(lǐng)域的、龐大繁雜的規(guī)則體系。從內(nèi)容上概括地說(shuō)，其主要包括以下幾個(gè)方面：國(guó)際法的基本原理和原則(性質(zhì)、淵源、基本原則等);國(guó)家或國(guó)際法主體本身的制度和規(guī)則(如國(guó)家和政府、領(lǐng)土、居民、國(guó)家責(zé)任、國(guó)際爭(zhēng)端的解決等);以及國(guó)際法各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支(如海洋法、國(guó)際航空法、空間法、條約法、外交領(lǐng)事關(guān)系法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法、戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法等)。
相關(guān)閱讀：
國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系
國(guó)際法
二元論 自從19世紀(jì)末葉以后，在國(guó)際法學(xué)界流行的是二元論，即認(rèn)為是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，兩者沒有隸屬關(guān)系，而處于同等的地位。兩者之間的關(guān)系是彼此“轉(zhuǎn)化”、“采納”、“接受”等。他們認(rèn)為，兩者的主體、對(duì)象、淵源都不同：國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，而國(guó)內(nèi)法的主體主要是個(gè)人(包括自然人與法人);國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象主要是國(guó)家之間的關(guān)系，而國(guó)內(nèi)法調(diào)整的對(duì)象主要是個(gè)人之間的關(guān)系;國(guó)際法的主要淵源是國(guó)際條約和習(xí)慣，而國(guó)內(nèi)法的主要淵源是國(guó)內(nèi)立法和習(xí)慣，等等。但是，這兩個(gè)不同法律體系是互有聯(lián)系的。國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法都是國(guó)家意志的表現(xiàn)，區(qū)別只是在于前者是一個(gè)國(guó)家的意志的表現(xiàn)，后者是協(xié)議的各國(guó)意志的表現(xiàn)。國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法同是國(guó)家制定的，區(qū)別之處在于，前者由一個(gè)國(guó)家獨(dú)自制定，后者是由各國(guó)協(xié)議制定。因此，它們是互有聯(lián)系的兩個(gè)法律體系。
在實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)于解決國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題的辦法很不一樣，但主要的傾向是把國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法看作兩個(gè)不同的法律體系。有些國(guó)家認(rèn)為國(guó)際法是國(guó)內(nèi)法的一部分，甚至作為一項(xiàng)基本原則在憲法中作了明文規(guī)定。這項(xiàng)原則并不否定國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系，也并不表明國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法，或者國(guó)內(nèi)法高于國(guó)際法，不過(guò)是指明在國(guó)內(nèi)，國(guó)際法要象國(guó)內(nèi)法一樣作為法律加以適用。國(guó)際實(shí)踐還清楚地表明，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法之間是彼此聯(lián)系、彼此補(bǔ)充的。這種聯(lián)系曾被說(shuō)成國(guó)際法被“轉(zhuǎn)化”、“采納”或“接受”為國(guó)內(nèi)法，而成為國(guó)內(nèi)法的一部分。
國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系可以從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩個(gè)方面來(lái)看。
從國(guó)際法方面看，首先應(yīng)該肯定，公認(rèn)的國(guó)際法原則、規(guī)則和制度是各國(guó)所應(yīng)遵守的，因此，任何國(guó)家都不能用國(guó)內(nèi)法加以改變或否定。例如，國(guó)家不能以本國(guó)憲法或法律為理由來(lái)拒絕履行國(guó)家自己所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。國(guó)際常設(shè)法院就曾指出：“一國(guó)不能引用其憲法以反對(duì)另一國(guó)，以便逃避其依據(jù)國(guó)際法或現(xiàn)行條約所承擔(dān)的義務(wù)”(“但澤境內(nèi)波蘭國(guó)民的待遇案”，1932)。另一方面，國(guó)家是主權(quán)國(guó)家，國(guó)際法也不能干預(yù)國(guó)家所制定的國(guó)內(nèi)法。這是作為國(guó)際法基本原則之一的不干涉內(nèi)政原則的一種體現(xiàn)。《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第7項(xiàng)規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件”(見國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng))。事實(shí)上，在很多場(chǎng)合，國(guó)際法原則、規(guī)則和制度需要依靠國(guó)內(nèi)法的規(guī)定加以實(shí)施，或者需要國(guó)內(nèi)法的補(bǔ)充以使其具體化。
從國(guó)內(nèi)法方面看，國(guó)際法被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)法的一部分。由于國(guó)際法是各國(guó)協(xié)議制訂的，也就是每個(gè)國(guó)家參預(yù)制訂的，因此，在原則上，它在國(guó)內(nèi)應(yīng)該與國(guó)內(nèi)法處于同等的地位,具有同等的法律效力。同時(shí),國(guó)內(nèi)法在一些情況下還須依靠國(guó)際法或者需要以國(guó)際法為補(bǔ)充，這不僅因?yàn)閲?guó)內(nèi)法在一些情況下必須符合國(guó)際法的要求，而且國(guó)內(nèi)法的規(guī)定在一些情況下也只有參照國(guó)際法原則、規(guī)則和制度，才能得到具體化而具有實(shí)施的效力。
國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法發(fā)生沖突，這種情況有可能發(fā)生，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。各國(guó)解決的辦法不同?？偟膩?lái)說(shuō)，首先在解釋上推定國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法并無(wú)沖突，因?yàn)閲?guó)內(nèi)法和國(guó)際法都是國(guó)家的意志的表現(xiàn)，在原則上是不沖突的。如果國(guó)內(nèi)法的規(guī)定與國(guó)際法顯然有沖突，在簽訂公約中，有沖突的國(guó)家可以對(duì)有沖突的條款予以保留。在國(guó)內(nèi)，可能的解決辦法有三種：
?、賴?guó)際法處于優(yōu)越的地位;
?、趪?guó)內(nèi)法處于優(yōu)越的地位;
?、蹏?guó)內(nèi)法和國(guó)際法處于同等的地位，后法優(yōu)于前法，時(shí)間在后者優(yōu)先。但是，如果采?、?、③兩種解決辦法，而適用國(guó)內(nèi)法，在國(guó)際上，國(guó)家仍然要負(fù)違反國(guó)際法的國(guó)際責(zé)任。
看過(guò)“司法三國(guó)法考點(diǎn)之國(guó)際法的概念”的人還看過(guò)：
4.國(guó)際法中的時(shí)效