教書(shū)治學(xué)不宜“龍蝦三吃”

　　現(xiàn)在新出的各類(lèi)學(xué)者講義書(shū)中，往往是精益結(jié)成者少、倉(cāng)促而成者多，前沿成果者少、陳詞濫調(diào)者多，修訂完善者少、照搬照挪者多。

　　每逛書(shū)店，總能看到講堂錄、講稿、名師講義之類(lèi)的書(shū)，華麗地躺在推薦位置。有些確為學(xué)者講稿，有些附以現(xiàn)場(chǎng)答問(wèn)記錄，還有些把學(xué)生作業(yè)收錄在內(nèi)。甚至，有些把發(fā)表過(guò)的文章或個(gè)人網(wǎng)文掐頭去尾，匯編成冊(cè)并冠以講義之名出版。這些“講義書(shū)”大多有一道絢麗無(wú)比的腰封，上列各路“大咖”亮閃閃的頭銜和推薦語(yǔ)，讓人頓感真乃巨著。據(jù)出版界朋友說(shuō)，這是學(xué)術(shù)書(shū)做成暢銷(xiāo)書(shū)的不二法門(mén)。

　　或許因?yàn)闀充N(xiāo)，有的老師上一年課，就能出一本書(shū)，效率之高，令人嘆服。而僅這一成果，既做講稿，又寫(xiě)論文，最后出版成講堂錄，可謂“龍蝦三吃”。看似流行的出版現(xiàn)象背后，在一些學(xué)界前輩看來(lái)則有悖教研規(guī)律。教學(xué)、科研、著書(shū)，一魚(yú)兩吃都很為難，何況三吃。史學(xué)大師陳寅恪曾想花一年時(shí)間對(duì)《蒙古源流》一書(shū)的錯(cuò)誤加以校注，卻有心無(wú)力，以其在清華大學(xué)任教的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，教書(shū)和著書(shū)不可兼得。正如他無(wú)奈地感慨，“此間功課鐘點(diǎn)雖少，然須與學(xué)生談話(huà)及閱改文卷等，仍無(wú)十分余暇及精神看書(shū)及作文。”教學(xué)本事遠(yuǎn)非你教他聽(tīng)，甚至我教我出書(shū)那般簡(jiǎn)單。

　　章太炎曾說(shuō)，學(xué)問(wèn)有“耳學(xué)”和“眼學(xué)”。前者大概是用耳朵聽(tīng)來(lái)的學(xué)問(wèn)，后者則是自己看書(shū)得到的學(xué)問(wèn)。就近代大學(xué)制度而論，“期人速悟，而不尋其根柢，專(zhuān)重耳學(xué)，遺棄眼學(xué)，卒令學(xué)者所知，不能出于講義”。這話(huà)并非針對(duì)當(dāng)下講義書(shū)熱賣(mài)現(xiàn)象而發(fā)，卻隔山打牛，一發(fā)而中。雖用眼睛讀講義書(shū)，但得到的大多是“耳學(xué)”，少了很多扎實(shí)厚重的硬知識(shí)。

　　當(dāng)然，教和研并非對(duì)立的，本質(zhì)上也是個(gè)互相促進(jìn)的過(guò)程。講義之書(shū)亦有不少精品，不過(guò)，其精之處，往往不在其是否來(lái)自課堂講授內(nèi)容的轉(zhuǎn)化，而是授業(yè)者以何種心態(tài)、何種研究方式、何種內(nèi)容來(lái)完成一部書(shū)。更不乏有學(xué)者在教學(xué)中分享最新研究成果，如此一來(lái)，講義不是簡(jiǎn)單的課堂實(shí)錄文字版，更是有誠(chéng)意的學(xué)術(shù)結(jié)晶。以此來(lái)論，講義書(shū)對(duì)于傳播新知識(shí)、探究前沿問(wèn)題大有裨益，畢竟多數(shù)人難常有親炙名師碩儒的機(jī)會(huì)。

　　事實(shí)上，確實(shí)有不少經(jīng)典著述來(lái)自于學(xué)者多年講課之積累。但在坊間新出各類(lèi)講義書(shū)中，這樣的佳作鳳毛麟角，往往是精益結(jié)成者少之、倉(cāng)促而成者多之，前沿成果者少之、陳詞濫調(diào)者多之，修訂完善者少之、照搬照挪者多之。媒體也好，出版商也罷，豈能作為某些粗糙講義書(shū)的推廣之手?否則，“龍蝦三吃”無(wú)限泛濫，不僅會(huì)助長(zhǎng)浮躁虛夸的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，連講義書(shū)原有的意義也會(huì)逐漸消逝。