法律與道德為主題的論文范文

法律與道德為主題的論文范文

　　法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說(shuō)是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒(méi)有具體的制裁措施或者法律后果。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的法律與道德為主題的論文范文，希望大家喜歡!

　　法律與道德為主題的論文范文篇一

　　《在法律與道德之間》

　　摘要：法律與道德是重要的行為規(guī)范，二者都屬于社會(huì)的上層建筑。法律和道德的關(guān)系一直是法律理論的焦點(diǎn)問(wèn)題，正如首席法官伯納姆說(shuō)的"對(duì)立法機(jī)關(guān)而言，法律和道德不可分離，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，法律和道德相互獨(dú)立。"

　　關(guān)鍵詞：法律道德;法律與道德的關(guān)系;哈特

　　一、引言

　　《洞穴奇案》是美國(guó)著名法理學(xué)家富勒著，陳福勇、張世泰譯，由生活・讀書(shū)・新知三聯(lián)書(shū)店出版的著作。富勒虛構(gòu)了一個(gè)洞穴里的殺人事件：五名探險(xiǎn)者因山崩受困山洞，在受困后的第20天，食物用盡，威特莫爾提出用擲骰子決定吃掉一名成員來(lái)救火其他四人的建議，但在擲骰子前卻反悔。其他四人卻執(zhí)意要擲骰子，此時(shí)威特莫爾保持沉默了，最后不幸的是選中了威特莫爾。四人在獲救后，以謀殺罪被起訴。最高法院裁定四人有罪并處以絞刑。50年后，一位老人被捕，并被控50年前犯有謀殺罪。這個(gè)老人就是當(dāng)年被漏掉的吃人自保的探險(xiǎn)者，現(xiàn)在需要對(duì)他的行為做出判決。與50年前一樣，最高法院最后作出維持原判，判決老人絞刑。

　　看完案情，筆者基于一個(gè)普通公民的角度完全肯定的認(rèn)為四人無(wú)罪，雖然他們確實(shí)實(shí)施了殺人的行為，但是那是在極端危險(xiǎn)的情況--自己的生命受到了威脅，可以認(rèn)為是人一種求生的本能，為了保全自己的生命而不惜犧牲他人的生命也是可以理解的。同時(shí)，五人也達(dá)成一個(gè)共同的協(xié)議，暫且認(rèn)定為是對(duì)五人有同等約束力的規(guī)則。既然是規(guī)則，五人就得按此規(guī)則來(lái)行事，外人無(wú)權(quán)干預(yù)。而五人也確實(shí)是這么執(zhí)行的。正如一個(gè)瘋狂的賭徒，為了贏回賭本，不惜用自己的生命做賭注，既然是你情我愿，沒(méi)有強(qiáng)迫，又有了口頭協(xié)議，那么無(wú)論結(jié)果如何不利都是不可罰的。當(dāng)然，以上是筆者脫離法律人的立場(chǎng)的觀點(diǎn)。當(dāng)讀了九位大法官的判決陳詞，即被帶入了一個(gè)新的法律的世界，但是對(duì)十四位法官的陳述都不能完全的說(shuō)服我，我更傾向于做出有罪的判決，因?yàn)橐粋€(gè)人無(wú)論出于何種目的，只要實(shí)施了違法的行為，就應(yīng)該受到法律的制裁。在有罪無(wú)罪反復(fù)的糾結(jié)中，對(duì)法律與道德的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)。

　　二、不同法學(xué)派對(duì)法律和道德關(guān)系的認(rèn)識(shí)

　　1、歷史法學(xué)派

　　關(guān)于法律和道德的關(guān)系，歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)是：二者有一種共同的起源，但是在各自的發(fā)展過(guò)程中，它們卻各奔東西了。其后期的代表人物祁克認(rèn)為法律和道德具有緊密的聯(lián)系，法律和道德都是精神性社會(huì)的生成物，法的淵源有習(xí)慣法和立法兩種情況。法律與道德也有本質(zhì)的區(qū)別--法律具有國(guó)家強(qiáng)制力的保障。

　　2、自然法學(xué)派

　　自然法學(xué)派認(rèn)為道德性是法律的內(nèi)在要求，法律和道德間存在著必然的概念性的聯(lián)系，不具有道德性的法至少不是完全意義的法，即"惡法非法"。其代表人物為富勒，富勒認(rèn)為法律作為一種有目的事業(yè)，具有內(nèi)在道德和外在道德。

　　3、實(shí)證法學(xué)派

　　法律實(shí)證主義堅(jiān)持法律和道德相分離，認(rèn)為"惡法亦法"。引用奧斯丁的著名主張，即"法律的存在是一回事，其好與壞是另外一回事;法是否存在是一個(gè)問(wèn)題，它是否符合某一假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)是另外一個(gè)問(wèn)題;一個(gè)實(shí)際存在的法就是法，即使我們恰巧不喜歡它。"①其另一個(gè)代表人物當(dāng)屬哈特了，其一方面強(qiáng)調(diào)法律和道德的界限，又肯定法律中要保留一定的道德內(nèi)涵，即保持最低限度的自然法。在后文將對(duì)哈特的這一觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)述。

　　4、綜合法學(xué)派

　　綜合法學(xué)派，也稱(chēng)為統(tǒng)一法學(xué)派。認(rèn)為法律和道德相互交融。其代表人物為博登海默，提出"法律和道德代表著不同的規(guī)范性命令，然而它們控制的領(lǐng)域卻在部分上是重疊的。從另一角度來(lái)看，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門(mén)在很大程度上是不受道德判斷影響的。但是，實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度仍然是存在的，其目的就在于強(qiáng)化和確使人們對(duì)一個(gè)健全的社會(huì)所必不可少的道德規(guī)則的遵守。"②

　　綜上所述，各法學(xué)派對(duì)法律和道德的觀點(diǎn)不盡相同。筆者通過(guò)讀《洞穴奇案》，愈發(fā)的贊同哈特關(guān)于法律和道德的關(guān)系的觀點(diǎn)，既強(qiáng)調(diào)法律和道德的界限，又認(rèn)為要保持最低限度的自然法，以保證道德和法律在現(xiàn)實(shí)中的并行不悖。

　　三、哈特對(duì)法律和道德的關(guān)系的認(rèn)識(shí)

　　1、哈特眼中的法律、道德

　　哈特眼中的法律乃是專(zhuān)指實(shí)證法，即人所制定的法律。實(shí)證法不限于事實(shí)上過(guò)去存在和現(xiàn)在有效的所有法律，還包括將來(lái)可能存在的和將來(lái)不會(huì)存在但在邏輯上可能存在的、由人所制定的法律體系。這是無(wú)法通過(guò)事實(shí)列舉的方式窮盡的。哈特認(rèn)為某些法律制度或規(guī)范與道德存在必然聯(lián)系，或歷史上曾經(jīng)存在和現(xiàn)行有效的法律事實(shí)上都受到道德的影響這一事實(shí)，并不足以否定法律和道德是分離的。哈特認(rèn)為道德分為正確道德和實(shí)證道德。正確道德是指那些具有真假值的普遍性道德原則，而實(shí)證道德則是指某個(gè)共同體成員事實(shí)上接受的或約定俗成的道德。道德也有多種形式，本案中至少存在兩種道德。第一種是自保，第二種是對(duì)他人生命權(quán)的尊重。自保，是不是具有正當(dāng)性呢?本案中，四人就是基于自保才殘忍的殺害了威特莫爾，于是威特莫爾的生命就受到了侵犯。"如果自我保全的欲求乃是一切正義和道德的唯一根源，那么基本的道德事實(shí)就不是一項(xiàng)義務(wù)，而是一項(xiàng)權(quán)利......唯有自我保護(hù)的權(quán)利才是無(wú)條件和絕對(duì)的。"③在這兩種幾乎處于同等地位的道德需要被選擇時(shí)，被選擇的一方必然要傷害到另一方。這樣看來(lái)，四個(gè)人為了自己的生命而選擇犧牲威特莫爾的生命又是可以被理解的。筆者完全贊同這一觀點(diǎn)。特朗派特法官提出"道德比殺人自保更重要"，這是對(duì)公民生命權(quán)的一種剝奪，犧牲自我的美德是值得贊揚(yáng)，但是絕對(duì)不能上升到法律的層次，強(qiáng)制公民在一定條件下寧可犧牲自我也不去殺人。哈特認(rèn)為道德認(rèn)知主義最多只能說(shuō)明據(jù)以評(píng)價(jià)法律的道德原則可以理性地證明，卻不能否定一個(gè)邪惡或愚蠢的法律不是法律。

　　2、法律與道德是必須分離的

　　哈特是站在實(shí)證主義的陣營(yíng)里的，主張法律與道德的分離，但不同于奧斯丁為代表的實(shí)證主義者，可以說(shuō)是對(duì)其理論的揚(yáng)棄。法律在任何時(shí)候和任何地方的發(fā)展，事實(shí)上既受特定社會(huì)集團(tuán)的傳統(tǒng)道德、理想的深刻影響，也受到一些個(gè)別人所提出的開(kāi)明地道的批評(píng)的影響，這些個(gè)別人的道德水平超過(guò)了流行的道德。但人們有可能不正當(dāng)?shù)貙?duì)待這一真理，將它當(dāng)作一個(gè)不同的命題的根據(jù)，即一個(gè)法律制度必須展示出與道德或正義的某些具體的一致性，或必須依靠我們服從法律制度的道德義務(wù)這種廣為流傳的信念。④他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)法律制度中所使用的檢驗(yàn)特定法律的法律效力的標(biāo)準(zhǔn)，必須明示或默示地包括對(duì)道德或正義的引證。所以，他心中的法律實(shí)證主義的意思是指這樣一種簡(jiǎn)明的論點(diǎn)：法律反應(yīng)或符合一定的道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理。⑤可以看出，哈特對(duì)分離命題的論述事實(shí)上是建立在道德的不可知論的基礎(chǔ)上的，而且證明分離命題也很難不使用概念分析的方法。

　　3、分離的前提下不否認(rèn)聯(lián)系

　　哈特提出"法律與道德間的某些關(guān)聯(lián)是很難否認(rèn)的;但是這個(gè)法律與道德間無(wú)庸置疑的關(guān)系，卻可能被錯(cuò)誤地當(dāng)做另一種有疑義的關(guān)系存在的征象，或甚至被誤以為就是另外一種關(guān)系。"⑥本案中，伯納姆大法官認(rèn)為，贊同判探險(xiǎn)者無(wú)罪的唯一理由在于他們對(duì)于探險(xiǎn)者抱有一種同情，而這種同情很大程度上是普遍的、自然而然令人尊敬的，但這種同情，卻不能對(duì)法律產(chǎn)生任何的影響。單獨(dú)從道德上看，四人確實(shí)情有可原，就算有罪也不致死，退一步說(shuō)也是可以被判緩刑的。

　　法律不可避免地受到一個(gè)社會(huì)道德和道德理想的影響。這些影響或者是通過(guò)突兀的、公開(kāi)的立法程序成為法律，或者是沉默平和地通過(guò)司法程序影響法律。哈特認(rèn)為，任何一個(gè)實(shí)證主義者都不會(huì)否認(rèn)法律與道德的一致性，法規(guī)可能僅是一個(gè)法律外殼，因其明確的術(shù)語(yǔ)而要求由道德原則加以填充。

　　法律的解釋有道德因素。法律相對(duì)于變幻莫測(cè)的現(xiàn)實(shí)而言，總是存在無(wú)法克服的滯后性，如果要將法律應(yīng)用在具體的案件中，就需要解釋法律，但是依照實(shí)證主義者的研究則必將司法模糊性予以去掉，而這與現(xiàn)實(shí)是格格不入的。所以，哈特說(shuō)，法律的空缺結(jié)構(gòu)有賴(lài)于司法的解釋?zhuān)@種司法解釋中的公正、合理、利益都展現(xiàn)了法官的司法品德。⑦

　　4、保持最低限度的自然法內(nèi)容

　　哈特提出"最低限度內(nèi)容的自然法"從內(nèi)容上包括五個(gè)方面：第一，人的脆弱性。對(duì)人的脆弱性的保護(hù)是道德與法律規(guī)范設(shè)計(jì)的共同的體現(xiàn)，依靠道德和法律來(lái)"消極克制"。正是因?yàn)槿诵源嗳?，才需要?duì)道德法律規(guī)范對(duì)危害人身的傷害加以禁止。從實(shí)際生活中看，我們也可以發(fā)現(xiàn)，為道德上所禁止的傷害他人的行為，自法律上也加以禁止。第二，大體上的平等。這是道德和法律義務(wù)的基礎(chǔ)。這一大體平等的事實(shí)就說(shuō)明法律和道德兩種義務(wù)的基礎(chǔ)是一種相互克制和妥協(xié)的制度，同時(shí)，也說(shuō)明道德的控制是不夠的，還必須有法律形式的控制。第三，有限的利他主義。哈特假設(shè)人不是惡魔，也不是天使。實(shí)際生活中，人的利他是有限的，而經(jīng)常存在的是對(duì)他人的侵犯，這就需要道德與法律的存在。第四，有限的資源。人類(lèi)資源的稀缺和有限的事實(shí)會(huì)導(dǎo)致人們?cè)跔?zhēng)奪資源時(shí)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，這就需要某種機(jī)制來(lái)保證競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂。這樣的話(huà)，道德、法律這樣的規(guī)則便會(huì)產(chǎn)生。在有限利他主義的地方，為建立對(duì)他人行為的最低限度的信心和保證人們相互合作，就需要這樣的規(guī)則存在。第五，有限的理解力和意志力。哈特指出社會(huì)中的人們會(huì)因不同的動(dòng)機(jī)來(lái)服從規(guī)則，但每個(gè)人都有著自己的利益傾向，只會(huì)按照自己的短期利益來(lái)行為，所以，人的理性就要求建立一個(gè)強(qiáng)制的制度來(lái)保障人與人之間的合作。⑧強(qiáng)世功認(rèn)為哈特所謂的最低限度的自然法或者普遍道德原則不過(guò)是一些事實(shí)而不是價(jià)值，在堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值分離的現(xiàn)代立場(chǎng)上，他堅(jiān)定站在事實(shí)之上，甚至將事實(shí)作為價(jià)值的基礎(chǔ)。本案中的事實(shí)：五人被困洞穴，一人被有預(yù)謀的殺害。按照哈特的理論，本案中的四人是有罪的。不能因?yàn)槠涮幘持档猛槎庥诜缮系奶幜P。法的效力是依靠一個(gè)事實(shí)來(lái)判斷的，這個(gè)事實(shí)蘊(yùn)涵在承認(rèn)規(guī)則之中。我們都會(huì)認(rèn)同有預(yù)謀的殺人是犯罪行為，假設(shè)我們不知道四人是處于"洞穴"的情形下，只知道他們有計(jì)劃的殺害了威特莫爾，那么我們一定會(huì)毫不猶豫的得出四人有罪的決定。在疑難案件中法官易受到政策、道德信念等因素的影響，法律執(zhí)業(yè)者受公認(rèn)的社會(huì)道德和廣泛的道德理想的影響。這些影響或者是通過(guò)立法公然地進(jìn)入法律，或者是通過(guò)司法程序悄悄地進(jìn)入法律。

　　總之，哈特的"保持最低限度的自然法內(nèi)容"是強(qiáng)調(diào)法律和道德的聯(lián)系僅僅是一種偶然的事實(shí)，并不是必然的聯(lián)系。

　　四、總結(jié)

　　哈特堅(jiān)持站在法律和道德在概念上不存在必然聯(lián)系的立場(chǎng)。筆者認(rèn)為，法律和道德各有特質(zhì)，法律不能完全等同于道德，同樣，道德也不能完全的代替法律。法律的接受者也是法律的創(chuàng)設(shè)者，他們?cè)敢夥姆刹皇且驗(yàn)榉傻膬?nèi)容與道德的標(biāo)準(zhǔn)相吻合，而是因?yàn)榉墒峭ㄟ^(guò)一種大眾都認(rèn)可的方式制定出的。

　　注釋?zhuān)?/p>

　?、?gòu)埼娘@.法理學(xué)[M].法律出版社.2006：53.

　　②[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999：379.

　　③[美]列奧・施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].三聯(lián)書(shū)店.2003：185.

　?、躘美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999：181

　?、佗輀美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999：182

　?、冖轠英]哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜，譯.法律出版社.2011：185

　?、邊钦嫖?試論哈特法律與道德劃界限度的思想[J].道德與文明.2009(04)：107

　?、嗳~方興，劉倩倩.哈特視閾中的道德法律化理論研究[J].黑河學(xué)刊.2008(06)：93

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張文顯.法理學(xué)[M].法律出版社.2006：53.

　　[2][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999

　　[3][美]列奧・施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].三聯(lián)書(shū)店.2003

　　[4][英]哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜，譯.法律出版社.2011

　　[5]吳真文.試論哈特法律與道德劃界限度的思想[J].道德與文明.2009(04)

　　[6]葉方興，劉倩倩.哈特視閾中的道德法律化理論研究[J].黑河學(xué)刊.2008(06)

　　作者簡(jiǎn)介：武美，(1987.2-)，女，河北唐山，上海海事大學(xué)法學(xué)院，2012級(jí)法律碩士在讀。

　　法律與道德為主題的論文范文篇二

　　《探討法律與道德之間的關(guān)系》

　　摘要:法律與道德都是社會(huì)控制的工具,兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別,聯(lián)系在于兩者是同源的、均具有公共性與階級(jí)性、都具有重復(fù)適用性、普遍性、可預(yù)測(cè)性及規(guī)范性;區(qū)別在于形成的階段不同、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)不同、表現(xiàn)形式及實(shí)施方式與范圍不同;法律與道德的相互作用在于法律的正常運(yùn)行需要以道德作為基礎(chǔ),法律能促進(jìn)傳播社會(huì)中的主流道德。

　　關(guān)鍵詞:法律;道德;國(guó)家

　　中圖分類(lèi)號(hào):D90-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1674-7712(2012)12-0214-01

　　道德與法律均屬于法理學(xué)的范疇,且都為上層建筑,這兩者對(duì)于發(fā)展與鞏固社會(huì)主義具有重要作用[1];面對(duì)道德與法律的難題,深入理解法學(xué)家與哲學(xué)家關(guān)于此二者的探討,對(duì)于正確把握法治與法制的涵義,有效推動(dòng)我國(guó)的法制化進(jìn)程具有重要意義。

　　一、法律與道德之間的共同點(diǎn)

　　(一)道德與法律是同源的

　　道德與法律在產(chǎn)生之初,均為調(diào)整人與人之間的關(guān)系及行為的一種氏族習(xí)慣或社會(huì)規(guī)范,道德與法律之間并無(wú)太大區(qū)別,因?yàn)槭献辶?xí)慣有著宗教、法律及道德等多方面的屬性[2]。后來(lái),階級(jí)與國(guó)家的出現(xiàn),義務(wù)與權(quán)力開(kāi)始分離,道德與法律才開(kāi)始成立各自獨(dú)立的體系。

　　(二)道德與法律均具有公共性與階級(jí)性

　　在階級(jí)分化的社會(huì)中,道德與法律都有著較強(qiáng)的階級(jí)性。處于統(tǒng)治地位及主流的道德觀均為統(tǒng)治階級(jí)所提倡與制定的道德觀;而法律所體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)文化、經(jīng)濟(jì)及政治方面的意志,法律及道德均為統(tǒng)治階級(jí)用以統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)的工具[3]。此外,法律具有客觀屬性,不因個(gè)人主觀意志而發(fā)生變化,且具備執(zhí)行公共事務(wù)方面的功能,因此,法律不僅具備階級(jí)性,也具備公共性;當(dāng)然,在階級(jí)社會(huì)當(dāng)中,人們被要求遵守統(tǒng)一的道德,所以道德也對(duì)公共事務(wù)具有調(diào)節(jié)作用,具備公共性。

　　(三)道德與法律都具有重復(fù)適用性、普遍性、可預(yù)測(cè)性及規(guī)范性

　　法律及道德都可用于調(diào)控社會(huì)與治理社會(huì),二者均為概括性的規(guī)范,具有一般性,不具體針對(duì)特別的人與事,并可以反復(fù)適用;因此,兩者都是可預(yù)測(cè)的、抽象的,并不需要對(duì)個(gè)別的人與事做出針對(duì)性的指引,而只需要安排統(tǒng)一的規(guī)范就能指引同一類(lèi)行為或行為主體。

　　二、法律與道德之間的不同點(diǎn)

　　(一)兩者形成的階段不同

　　人類(lèi)社會(huì)及歷史發(fā)展到了一定階段,國(guó)家才開(kāi)始形成,法律也才開(kāi)始產(chǎn)生。法律的形成方式為國(guó)家制定及認(rèn)可,總的來(lái)說(shuō)是“人定”。道德的形成時(shí)間早于法律,當(dāng)人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始形成的時(shí)候,道德便同步產(chǎn)生,因此,道德是一種早期文明;道德原則與道德觀念是人類(lèi)在社會(huì)生活當(dāng)中自覺(jué)形成的,所以是“自然”的。

　　(二)兩者的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)不同

　　從兩者的內(nèi)容來(lái)看,法律會(huì)對(duì)人的行為作出直接的調(diào)整,在實(shí)施的過(guò)程中,多從行為所具有的動(dòng)機(jī)及效果兩方面來(lái)進(jìn)行考慮,而對(duì)應(yīng)于行為合法但內(nèi)心不接受法的人,并不會(huì)追究其法律責(zé)任[4]。從規(guī)范結(jié)構(gòu)來(lái)看,法律在邏輯方面的結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密,不僅對(duì)主體權(quán)利做了明確規(guī)定,也規(guī)定了主體義務(wù),權(quán)利與義務(wù)是對(duì)應(yīng)的,但法律的本位是權(quán)利。道德將義務(wù)作為本位,對(duì)動(dòng)機(jī)的惡與善進(jìn)行追究,并要求內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外部行為應(yīng)保持一致性,甚至更為重視內(nèi)在動(dòng)機(jī),此外,道德在邏輯方面的結(jié)構(gòu)也缺少?lài)?yán)密性。

　　(三)兩者具有不同的表現(xiàn)形式

　　法律的表現(xiàn)形式一般為國(guó)家意志,如國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的具有規(guī)范作用的文件,包括各類(lèi)法律、法規(guī)及條例等。而道德的表現(xiàn)形式多為社會(huì)意志,包括社會(huì)輿論、道德規(guī)范及社會(huì)公約等,多以抽象的形式存在,信條比具體規(guī)范更多,一般不具備類(lèi)似于法律規(guī)范的具體性及確定性。

　　(四)兩者具有不同的實(shí)施方式與范圍

　　法律由國(guó)家的強(qiáng)制力保障實(shí)施,在實(shí)施道德控制方面,雖然也有強(qiáng)制性,可是國(guó)家并不會(huì)強(qiáng)制實(shí)施道德,道德的實(shí)施主要靠?jī)?nèi)心信念及社會(huì)輿論等方面的保障。法律主要是對(duì)一些破壞他人利益及公共利益的關(guān)系及行為進(jìn)行調(diào)整,主要調(diào)整當(dāng)事人的外部行為。道德則是在調(diào)控思想的基礎(chǔ)上調(diào)控行為,對(duì)于行為發(fā)生與否與后果如何并不過(guò)多關(guān)注

　　三、法律與道德之間的相互作用

　　(一)法律的正常運(yùn)行需要以道德作為基礎(chǔ)

　　在價(jià)值取向方面,道德對(duì)法律具有指導(dǎo)意義。從古至今,道德一直作為判斷惡法與良法的一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),社會(huì)只會(huì)接受與道德取向相一致的法,從而使這些法得以順利實(shí)施。相反,法與道德要求不符,就會(huì)喪失存在的正當(dāng)理由與合理依據(jù),也無(wú)法得到社會(huì)大眾的支持,更不可能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

　　(二)法律能促進(jìn)傳播社會(huì)中的主流道德

　　法律能起到促進(jìn)主流道德傳播的作用,這一點(diǎn)表現(xiàn)在兩方面。其一,國(guó)家通過(guò)制定法律來(lái)使社會(huì)主流的道德原則得以弘揚(yáng)。當(dāng)今社會(huì),大部分的法律本身就是道德的最低及基本要求,法律也具體化了道德的原則,將一些道德基本規(guī)范確認(rèn)成為法律義務(wù),由此,國(guó)家便可以直接監(jiān)督公民道德。因此,法律與道德是一種相互協(xié)調(diào)及共同發(fā)展的關(guān)系[5]。其二,法律對(duì)舊道德進(jìn)行批判,對(duì)新道德進(jìn)行傳揚(yáng)。新道德可用于改造社會(huì)及改造人,與法律的約束作用是相輔相成的,法律促進(jìn)傳播社會(huì)中的主流道德,同時(shí)排斥社會(huì)中非主流的道德。又因?yàn)榉删邆淦毡樾?、肯定性及明確性的特征,社會(huì)成員可從法律的規(guī)定中得知國(guó)家提倡、反對(duì)及禁止的道德行為,從而得到道德方面的教化。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]劉新國(guó).論道德在法的運(yùn)行中的作用[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2009,11(2):450-451

　　[2]程旭,李可.道德與法律的關(guān)系及其價(jià)值定位[J].廣西社會(huì)科學(xué),2009,25(1):736-737

　　[3]彭凱云,梁秋花.道德的法律化分析[J].廣西社會(huì)科學(xué),2009,12(11):812-813

　　[4]劉術(shù)永.論法律與道德的關(guān)系[J].中國(guó)商界,2010,19(10):52-53

　　[5]方勝鑫,申海良.道德與法律關(guān)系之新說(shuō)[J].中國(guó)商界,2009,27(17):159-160