社會(huì)主義和諧文化建設(shè)相關(guān)毛概論文(3)
二、影響構(gòu)建中國特色社會(huì)主義和諧社會(huì)的若干問題
首先是主流文化精英的依附性問題。應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地承認(rèn),當(dāng)前我國社會(huì)矛盾的狀況是在總體和諧的背景下出現(xiàn)了新的社會(huì)分化,且差距日漸明顯,而差距必然產(chǎn)生矛盾。這種矛盾的性質(zhì)雖然是非對(duì)抗性的,但也不排除以對(duì)抗性的形式表現(xiàn)出來,甚至轉(zhuǎn)化為對(duì)抗性矛盾,這在一定程度上取決于對(duì)矛盾狀態(tài)的塑造與協(xié)調(diào)。而在現(xiàn)代社會(huì),這種塑造與協(xié)調(diào)的主體主要是文化精英。他們的強(qiáng)勢(shì)文化地位,使他們?cè)诶嬖V求的表達(dá)上具有優(yōu)勢(shì)地位,同時(shí),他們也往往成為政策設(shè)計(jì)的主角,進(jìn)而對(duì)決策產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。戰(zhàn)后西方國家的對(duì)抗性矛盾長期以非對(duì)抗性形式出現(xiàn),人們將其主要原因歸結(jié)為中產(chǎn)階級(jí)成長為這些國家社會(huì)的主體。實(shí)際上,中產(chǎn)階級(jí)的中堅(jiān)就是文化精英,他們對(duì)社會(huì)矛盾狀態(tài)的塑造和協(xié)調(diào)發(fā)揮著關(guān)鍵作用。我們目前面臨的問題是,隨著經(jīng)濟(jì)分化的出現(xiàn),不但經(jīng)濟(jì)精英已處于社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)地位,而且日漸依附于他們的主流文化精英也逐漸與占社會(huì)大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)階層相疏離。經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)階層利益訴求的理性化表達(dá),歷來要通過文化精英階層來實(shí)現(xiàn),他們與強(qiáng)勢(shì)階層關(guān)系的理性化互動(dòng),也要依靠文化精英的溝通和構(gòu)建。因此,主流文化精英與弱勢(shì)階層的疏離,不但將使這種表達(dá)和溝通成為問題,而且往往伴隨著文化精英轉(zhuǎn)而以表達(dá)經(jīng)濟(jì)精英的利益訴求為己任。近些年來,人們經(jīng)?？吹揭恍┪幕⒔?jīng)濟(jì)弱勢(shì)階層對(duì)社會(huì)公平的訴求指責(zé)為“仇富”(潛臺(tái)詞是不要當(dāng)“暴民”),就是這種依附性的典型表現(xiàn)?，F(xiàn)代性問題的一個(gè)重要特征,就是掌握話語權(quán)的主流文化精英可以主導(dǎo)輿論進(jìn)而影響決策。如果主流文化精英的這種依附性話語主導(dǎo)了輿論并影響決策,完全可能使矛盾復(fù)雜化,使矛盾的性質(zhì)轉(zhuǎn)化。很顯然,目前主流文化精英的道德判斷和價(jià)值取向已經(jīng)成為影響和諧社會(huì)構(gòu)建的重要因素。因此,能否在一定程度上解決主流文化精英的依附性,已成為事關(guān)社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的重要問題。事實(shí)上,古今中外,主流文化精英始終都是具有依附性的社會(huì)階層,這是不以其成員的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。而且,主流文化精英從來就是依附于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢(shì)地位和主導(dǎo)地位的社會(huì)階層的。所以,所謂解決主流文化精英的依附性問題,主要并不是靠彰顯所謂文化精英的獨(dú)立精神或獨(dú)立人格,而是要解決為什么人的問題,這本質(zhì)上是立場和價(jià)值取向問題。由于主流文化精英體現(xiàn)其立場和價(jià)值取向的依附性最終是由特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尤其是所有制決定的,因此,解決問題的關(guān)鍵必在于此。
中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尤其是所有制結(jié)構(gòu)的巨大變遷,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)階層的出現(xiàn)及其與弱勢(shì)階層的社會(huì)分化。在市場化背景下,主流文化精英的生存狀態(tài)和生存境遇實(shí)際上取決于他們與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)階層的相互選擇(強(qiáng)勢(shì)階層也需要文化精英作為利益代言人),正是這種選擇,造就了主流文化精英對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)階層的依附性。因此,解決依附性問題的關(guān)鍵在于是否能夠真正在實(shí)踐中堅(jiān)持以公有制為主體的改革承諾,絕不推行最終會(huì)使社會(huì)分化進(jìn)一步加劇的全面私有化。只有如此,才能從根本上避免社會(huì)分化超過臨界限度,才能為經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)階層向主體地位的回歸維持基本的制度保障。也只有在這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)和社會(huì)前景下,主流文化精英才可能保持正確的依附性,才可能通過合意的道德闡發(fā)、政策設(shè)計(jì)等手段,發(fā)揮協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾、凝聚社會(huì)共識(shí)、促進(jìn)社會(huì)和諧的作用。反之,如果選擇私有化的演進(jìn)路徑和前景設(shè)置,依附經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)階層將是主流文化精英必然的選擇。而這種選擇的結(jié)果,只能與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)相悖。“二戰(zhàn)”以后,隨著科技的發(fā)展和教育的普及,東西方一些國家社會(huì)動(dòng)蕩乃至劇變的直接推動(dòng)者,幾乎都是社會(huì)的主流文化精英。同樣,一些發(fā)達(dá)國家長期的社會(huì)穩(wěn)定,也與主流文化精英的悉心維護(hù)直接相關(guān)。這一事實(shí)對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論和實(shí)踐頗有教益。應(yīng)該看到,執(zhí)政主體的政治導(dǎo)向從來不是主流文化精英價(jià)值選擇的決定因素,決定因素是基本社會(huì)制度的設(shè)置和由其決定的社會(huì)發(fā)展的預(yù)期,這一點(diǎn)是為歷史所證明的。在舊中國,主流文化精英是并不認(rèn)同社會(huì)主義的。解放后這些人中的大多數(shù)之所以發(fā)生價(jià)值選擇的轉(zhuǎn)向,當(dāng)然有那時(shí)進(jìn)行的思想改造運(yùn)動(dòng)的作用,但社會(huì)主義基本制度的建立及它所決定的社會(huì)發(fā)展預(yù)期,才是使他們坐上社會(huì)主義這條大船的根本原因。就目前而言,強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義,它仍是解決主流文化精英價(jià)值選擇問題的關(guān)鍵。
其次,共同的信念是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的核心要素。目前,從政策設(shè)計(jì)和具體操作層面探討構(gòu)建和諧社會(huì)的占大多數(shù),但不應(yīng)忽視意識(shí)形態(tài)的作用。古往今來,凡是相對(duì)穩(wěn)定和諧的社會(huì)狀態(tài),居主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)往往成為社會(huì)共識(shí),形成共同的信念。實(shí)際上,戰(zhàn)后西方國家社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定、階級(jí)矛盾的相對(duì)緩和,不僅是經(jīng)濟(jì)增長和收入分配調(diào)整的結(jié)果,還在于統(tǒng)治階級(jí)充分利用“冷戰(zhàn)”的歷史機(jī)遇,大肆渲染所謂極權(quán)主義的威脅,凝聚民眾對(duì)其自由民主價(jià)值觀和自由市場制度的認(rèn)同,從而使階級(jí)妥協(xié)成為公眾的社會(huì)選擇。“冷戰(zhàn)”結(jié)束后,西方一些人鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”的新干涉主義政策的目的,也不僅是霸權(quán)和擴(kuò)張,而是要通過對(duì)非西方意識(shí)形態(tài)的討伐來彌補(bǔ)“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)終結(jié)”后西方意識(shí)形態(tài)缺乏對(duì)手的真空,以此來維系社會(huì)公眾對(duì)其主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的信念。西方統(tǒng)治階級(jí)是自在性非常成熟的階級(jí),他們懂得當(dāng)把矛頭指向非西方意識(shí)形態(tài)時(shí),公眾不但會(huì)疏于對(duì)其自身信念的審視,而且會(huì)增強(qiáng)對(duì)這一信念的認(rèn)同,從而為穩(wěn)定統(tǒng)治階級(jí)的地位奠定意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。
社會(huì)主義和諧社會(huì)作為對(duì)資本主義社會(huì)的歷史性超越,更需要有共同的信念,更需要有一種價(jià)值觀作為共同理想的價(jià)值基礎(chǔ)。只有有了這種共同信念和共同的價(jià)值選擇,才可能形成共同的社會(huì)選擇――構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。這種共同的信念,顯然應(yīng)當(dāng)是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的認(rèn)同和追求。要使社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為全社會(huì)的共同信念,就必須承認(rèn)它在本質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)的私有制價(jià)值觀的超越。當(dāng)然,這種超越是一個(gè)長期的歷史過程,但又離不開一步步的現(xiàn)實(shí)追求。在這種背景下,如何使社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為社會(huì)公眾的共同信念,是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性極強(qiáng)的問題。面對(duì)這樣的問題,以下兩點(diǎn)是不容回避的:
第一,必須切實(shí)堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的主體地位,為社會(huì)主義價(jià)值觀的確立提供制度確證和解釋背景。存在決定意識(shí)。社會(huì)主義信念作為觀念性的意識(shí)形態(tài),要形成社會(huì)認(rèn)同,尤其是在青年一代中形成傳承,就必須堅(jiān)持體現(xiàn)這種信念的社會(huì)主義基本制度,并真正發(fā)揮其優(yōu)越性。在這個(gè)問題上,單靠宣傳教育的效果十分有限,試圖僅以觀念灌輸來解決信念認(rèn)同問題,顯然與馬克思主義的認(rèn)識(shí)論相悖。應(yīng)該看到,當(dāng)前信念問題產(chǎn)生的重要原因之一,就是對(duì)公有制的制度確證和解釋背景日漸模糊。例如,雖然我們的制度規(guī)定是公有制為主體,但政策操作和輿論導(dǎo)向?qū)用鎱s似乎在全力推進(jìn)非公有化,以至于在社會(huì)公眾尤其是青年知識(shí)精英中流行著這樣的看法:改革的路徑選擇是“打左燈”而“向右轉(zhuǎn)”。一些學(xué)界人士想靠修改公有制的含義(如“新公有制論”的提法)或社會(huì)主義的定義(如“民主社會(huì)主義”和“社會(huì)民主主義”的主張)來解決問題,而其結(jié)果極有可能進(jìn)一步模糊社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別,使社會(huì)公眾尤其是青年知識(shí)精英對(duì)社會(huì)主義的信念和認(rèn)同感更加混亂。
第二,要形成社會(huì)主義核心價(jià)值觀的競爭力,就必須對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)核心價(jià)值觀和基本信念給予歷史的否定和現(xiàn)實(shí)的批判。不破不立。正確的價(jià)值觀和先進(jìn)的社會(huì)理念總是在斗爭中確立的,對(duì)一種價(jià)值觀和社會(huì)理念的傳播和認(rèn)同,往往要通過批判對(duì)立面來達(dá)成。自上世紀(jì)初社會(huì)主義由社會(huì)理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的國家體制后,西方資產(chǎn)階級(jí)利用對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和國家體制的否定和抨擊,極大地推動(dòng)了其價(jià)值觀和社會(huì)理念的公眾認(rèn)同,在某種程度上確立了公眾對(duì)其制度的共同信念。值得注意的是,盡管西方國家在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和收入分配等方面借鑒了某些帶有社會(huì)主義色彩的措施,但在基本價(jià)值觀和基本理念上,它們對(duì)以公有制和集體主義、利他主義為核心的社會(huì)主義價(jià)值體系卻始終持全面否定和批判的態(tài)度,甚至將之稱為“通向奴役之路”。在他們那里,從來就沒有對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的兼收并蓄的問題,有的只是徹底否定和批判,這是形成資產(chǎn)階級(jí)核心價(jià)值觀競爭力的必然要求,也是資產(chǎn)階級(jí)在政治上高度成熟的表現(xiàn)。自改革開放以來,我們?cè)诮?jīng)濟(jì)層面和社會(huì)事物操作層面引進(jìn)了不少西方國家的做法甚至體制,這是必要的、有益的,但是在核心價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)層面,卻出現(xiàn)了兼收并蓄的主張和做法,有人甚至將此提到思想開放不開放的高度。在這樣的氛圍下,主流學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中已很難看到對(duì)以利己主義和自由主義為核心的資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀和社會(huì)理念的指謬。問題的關(guān)鍵在于,許多人實(shí)際上放棄了馬克思主義歷史觀的分析框架,將資產(chǎn)階級(jí)的利己觀、民主觀和自由觀當(dāng)做超歷史、超階級(jí)的價(jià)值觀看待,將其視為人類共同的文明成果,進(jìn)而提出兼收并蓄的主張,這實(shí)際上是悖論。因?yàn)?社會(huì)主義價(jià)值觀是以馬克思主義的歷史觀為依托的,放棄了馬克思主義的歷史觀,也就放棄了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。因此,這里根本就不存在社會(huì)主義價(jià)值觀對(duì)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀兼收并蓄的問題,而是放棄社會(huì)主義價(jià)值觀,全盤接受資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的問題,這是理論推論和歷史演變的必然邏輯。目前,社會(huì)主義核心價(jià)值觀的競爭力不強(qiáng),尤其是對(duì)青年一代的影響在下降,重要原因之一就是主流意識(shí)形態(tài)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)核心價(jià)值觀缺乏理直氣壯的否定和批判,反而在某些方面以羞羞答答的形式予以認(rèn)同。相反,西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)主義價(jià)值觀的批判,“理”雖不直但“氣”卻很壯,他們?cè)谶@方面從來沒有什么“文化寬容”,這倒是值得我們借鑒的。
再次,共同利益是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ),社會(huì)和諧只能在全體社會(huì)成員存在共同追求的條件下才可能實(shí)現(xiàn)。同時(shí),共同利益也是凝聚共識(shí)、緩和并化解社會(huì)矛盾的重要因素。在馬克思的理論邏輯中,社會(huì)主義歷史條件下的公有制使共同利益的存在具有必然性。但由于中國將長期處于以市場經(jīng)濟(jì)為基本經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義初級(jí)階段,不但所有制結(jié)構(gòu)多元化,而且經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制也是市場化的,這必然形成利益多元化的格局,經(jīng)濟(jì)分化和社會(huì)分化機(jī)制也必然發(fā)揮作用。這就決定了我們?cè)诶碚撋喜荒芾^續(xù)簡單地秉持傳統(tǒng)公有制理論推導(dǎo)出的共同利益觀。在實(shí)踐上,過去基于大一統(tǒng)公有制的共同利益基礎(chǔ)或格局事實(shí)上已不復(fù)存在,這就決定了我們必須重構(gòu)新的共同利益基礎(chǔ)和共同利益觀。為此,至少要解決如下三個(gè)問題:
第一,理論認(rèn)識(shí)問題。要實(shí)事求是地承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)本身不可能自發(fā)地生成社會(huì)共同利益,而只能帶來利益分化甚至利益沖突,這是由市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制決定的。有人將市場經(jīng)濟(jì)下的所謂“共贏”看做是共同利益,這實(shí)在是一種誤讀。因?yàn)?所謂“共贏”的基本依據(jù)是市場經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則,從孤立的交換行為看,這確實(shí)是雙方對(duì)對(duì)方利益的一種承認(rèn)。但如果從交換的社會(huì)條件去考察,則馬克思早就明確指出,在雇傭勞動(dòng)制條件下,雇傭者與被雇傭者的等價(jià)交換在整個(gè)社會(huì)層面上是不存在“共贏”的,利益對(duì)立才是必然的。我們目前的市場經(jīng)濟(jì)中存在雇傭勞動(dòng)制,因而,利益對(duì)立現(xiàn)象的存在也是必然的。當(dāng)然,在目前歷史階段,不可能也不應(yīng)該因?yàn)榇嬖诶鎸?duì)立而否定市場經(jīng)濟(jì),但至少應(yīng)當(dāng)在理論上敢于承認(rèn)這種對(duì)立的存在,這是解決問題的前提。市場經(jīng)濟(jì)不是萬能的,不能認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)體制下的一切問題都可以用市場經(jīng)濟(jì)的思路來解決。因?yàn)?有些問題是市場經(jīng)濟(jì)本身與生俱來的,利益對(duì)立和利益分化問題就是如此。如果認(rèn)識(shí)到利益對(duì)立在市場經(jīng)濟(jì)中的必然性,也就可以順理成章地推論出在政策操作層面不可能完全消除對(duì)立,而只能力爭使對(duì)立不轉(zhuǎn)化為沖突。當(dāng)然,利益對(duì)立不可能消除,并不等于可以讓其無限擴(kuò)大,也不等于不存在共同利益基礎(chǔ)。既然我們建設(shè)的是社會(huì)主義和諧社會(huì),那么在理論上就應(yīng)當(dāng)尋求實(shí)現(xiàn)以共同利益為主導(dǎo)的社會(huì)利益格局。顯然,單純市場化的思路是實(shí)現(xiàn)不了這個(gè)目標(biāo)的,體現(xiàn)這種理論尋求的思路,只能從如何在市場經(jīng)濟(jì)中確保并體現(xiàn)公有制的主體地位中去尋找,而這正是目前的理論研究中最為欠缺,甚至是被邊緣化的領(lǐng)域。
第二,是要建立利益分享機(jī)制,使利益分享成為社會(huì)共同利益的集中體現(xiàn)。社會(huì)主義社會(huì)全體人民根本利益一致(這是共同利益的規(guī)范表述)的宏大敘述如何被全體人民尤其是弱勢(shì)階層認(rèn)同,這是一個(gè)理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的問題。從理論本源上看,“全體人民根本利益一致”的宏大敘述是以傳統(tǒng)的公有制理論為前提的,在過去的實(shí)踐中,則以高度集中的計(jì)劃體制為實(shí)現(xiàn)機(jī)制(在全社會(huì)統(tǒng)一配置資源并分配社會(huì)財(cái)富)?？墒?目前傳統(tǒng)的大一統(tǒng)公有制已經(jīng)破局,市場分化機(jī)制已造成利益格局的多元化和高度分化,于是,“根本利益一致”的宏大敘述需要新的理論依據(jù)和新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。如果我們堅(jiān)持馬克思主義的理論邏輯,那么,理論依據(jù)就只能是以公有制為主體,并以公有制為最終歷史方向。在這一點(diǎn)上含糊其詞,“根本利益一致”就是不可推論的,從而社會(huì)主義和諧社會(huì)也是不可推論的。在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上,就要以公有制為基本依托,建立利益分享機(jī)制,讓全體人民尤其是弱勢(shì)階層通過利益分享感受共同利益之所在。在這個(gè)問題上,需要強(qiáng)調(diào)四點(diǎn):其一,利益分享的理論依據(jù)不應(yīng)是所謂的邊際生產(chǎn)力論,這種理論實(shí)際上是為社會(huì)分化的合理性提供理論依據(jù)的。分享機(jī)制的理論依據(jù)只能是馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想和歷史唯物論。其二,這種利益分享也不同于西方國家。戰(zhàn)后西方國家也實(shí)行了極其有限的利益分享。在理論上,這是對(duì)市場分化機(jī)制的彌補(bǔ)和修正;在實(shí)踐中,則是為了緩和階級(jí)矛盾和社會(huì)沖突。社會(huì)主義的利益分享不僅是對(duì)市場分化機(jī)制的彌補(bǔ)和修正,更是社會(huì)主義基本價(jià)值觀的必然要求。其三,公有制的主體地位是利益分享的基本制度保證。沒有公有制的主導(dǎo)力和控制力,沒有公有制的主體地位對(duì)社會(huì)主義上層建筑的基礎(chǔ)性作用,不但利益分享的政策手段無法充分運(yùn)用,甚至建立利益分享機(jī)制的政策本身都很難出臺(tái)。其四,體現(xiàn)共同利益,既要以利益增量的不斷增長為物質(zhì)前提,也不能忽視利益存量分享的公正合理性。不能以擴(kuò)大利益增量為借口,回避利益存量分配和處置中存在的問題。坦率地講,目前弱勢(shì)群體對(duì)“根本利益一致”的認(rèn)同感不強(qiáng),不僅在于利益增量分享失衡,而且在于利益存量調(diào)整中存在極其不公的現(xiàn)象。和諧社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)不僅需要利益增量的不斷增長,也離不開利益增量和存量的共同分享,這是社會(huì)主義基本價(jià)值觀的必然要求。
第三,根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義的基本原理,社會(huì)主義和諧社會(huì)作為高層次的社會(huì)目標(biāo),是由基本制度決定的。由基本制度決定的社會(huì)目標(biāo),不可能僅通過政策調(diào)整達(dá)成,這是普遍規(guī)律。上世紀(jì)60年代,美國總統(tǒng)約翰遜曾宣稱要“消滅貧困”,把美國建成一個(gè)“偉大社會(huì)”,并為此制定了一系列政策。然而,半個(gè)世紀(jì)過去了,這個(gè)目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。其根本原因就在于,資本主義的基本制度決定了任何人都不可能只通過政策調(diào)整就將美國帶入“消滅貧困”的“偉大社會(huì)”。同樣,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論探索和實(shí)踐,也離不開社會(huì)主義基本制度這一前提。這一點(diǎn)不能忽視,更不能回避。執(zhí)政黨作為構(gòu)建和諧社會(huì)的主導(dǎo)力量,不僅僅要進(jìn)行政策設(shè)計(jì)和操作,更要確?；局贫鹊姆€(wěn)固,這是最根本的。
看過“社會(huì)主義和諧文化建設(shè)相關(guān)毛概論文”的人還看了：
1.構(gòu)建和諧社會(huì)的相關(guān)毛概論文