反訴和反駁的區(qū)別
時(shí)間：
田洪峰1由 分享
內(nèi)容提要:準(zhǔn)確判斷反訴與反駁，對(duì)于律師而言，可以減少當(dāng)事人的損失，最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；對(duì)于法院和仲裁機(jī)構(gòu)而言，則可以防止辦案程序錯(cuò)誤，避免國(guó)家的規(guī)費(fèi)流失。但是實(shí)踐中，很多人無(wú)法將該兩個(gè)概念區(qū)分清楚，學(xué)術(shù)界對(duì)此也無(wú)明確的觀點(diǎn)。本文試從四個(gè)方面入手，論述如何區(qū)別反訴與反駁。
關(guān)鍵詞: 反訴/反駁/區(qū)別
先看下面的案例：
某裝飾公司為某學(xué)院施工辦公樓的玻璃幕墻工程，雙方約定：工程包死價(jià)116萬(wàn)元，工期為90天，每逾期竣工一天，裝飾公司需承擔(dān)違約金1000元，兵工程款于竣工驗(yàn)收合格后付至95%，余款作為保修金在兩年保修期滿后一周內(nèi)付清等。施工中，由于種種原因，延期竣工兩個(gè)月。工程完工后，經(jīng)組織驗(yàn)收，工程被評(píng)為合格工程。但學(xué)院未按照約定支付保修金。后裝飾公司以學(xué)院未按合同約定及時(shí)支付保修金為由，起訴到法院，要求學(xué)院支付拖欠的保修金。訴訟中，被告學(xué)院方主張：由于原告未按期完工存在違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，且工程存在質(zhì)量問(wèn)題，給被告造成了經(jīng)濟(jì)損失，而被告扣留的保修金尚不足原告應(yīng)承擔(dān)的違約金和賠償金，因此原告無(wú)權(quán)主張剩余工程款。對(duì)此，原告認(rèn)為：被告的主張不屬于抗辯而屬于反訴的范疇，如果被告不提反訴，法院不應(yīng)審理。
被告的主張到底是反訴還是反駁或抗辯呢？
由于理論研究的不足以及受到宜粗不宜細(xì)的立法指導(dǎo)思想的影響，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)反訴制度僅作了簡(jiǎn)單的規(guī)定，但是并沒(méi)有對(duì)反訴制度作出系統(tǒng)的，科學(xué)的，具有操作性的規(guī)定，反映出了我國(guó)現(xiàn)行民事反訴制度存在的諸多缺陷。由于法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)反駁與反訴作明確的定義，所以在案件審理過(guò)程中，由于理解不統(tǒng)一等原因，法官往往難以準(zhǔn)確認(rèn)定被告提出的是反駁還是反訴，導(dǎo)致同樣的案件在不同的法院甚至辦案人員之間，往往采取不同的處理方式。另外，如果被告提出反訴，還應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定交納案件受理費(fèi)。導(dǎo)致有的把反訴誤以為是反駁，把該收的訴訟費(fèi)用漏收，給國(guó)家造成不應(yīng)有的損失；有的把反駁視為反訴，讓當(dāng)事人多交了訴訟費(fèi)用，還引起當(dāng)事人的不滿。因此，對(duì)反訴概念進(jìn)行反思，從而正確界定反訴概念，準(zhǔn)確區(qū)分反訴與反駁，對(duì)于完善我國(guó)民事反訴制度，指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重要的意義。
一、反訴的概念
《民事訴訟法》第五十二條規(guī)定：“被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴。”第一百二十六條規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理。”第一百二十九條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。”基于上述籠統(tǒng)的規(guī)定，理論界普遍認(rèn)為：反訴，是指在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中，被告向本訴原告提出的一種獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，目的是為了抵消或吞并本訴原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，筆者認(rèn)為，該概念尚需完善。
（一）反訴是一種可以獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，不依賴于本訴也可以單獨(dú)另案提出。反訴是一種“訴”，既然是一種“訴”，那么這種“訴”既可以在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出，也可以單獨(dú)另案提出，而在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出，就稱之為反訴。如果被告不愿意在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出，完全可以在原告起訴之前就提出訴訟請(qǐng)求，也可以本訴案件終結(jié)后另案提出，那就是本訴。是否可以另案提出訴訟請(qǐng)求，是反訴的實(shí)質(zhì)。如果被告的主張，只能在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中才能發(fā)揮對(duì)抗原告訴訟請(qǐng)求的后果，就不是反訴的范疇。
（二）反訴，是在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中，被告向本訴原告提出的訴訟請(qǐng)求。顧名思義，有本訴才有反訴，無(wú)本訴就無(wú)反訴，反訴是依本訴存在的。只有原告在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出本訴后，被告才可能提出反訴。如果沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，“被告”直接以原告的身份起訴，那么其起訴就為本訴，而不是反訴。因此，只有在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中，才存在反訴。
（三）反訴依據(jù)的法律事實(shí)與本訴依據(jù)的法律事實(shí)不完全不同。通常而言，反訴雖然與本訴是基于同一法律關(guān)系提出的，但依據(jù)的法律事實(shí)可能與本訴依據(jù)的法律事實(shí)相同，也可能不相同。例如，原告主張被告支付拖欠的貨款，法院需要查明以下三個(gè)事實(shí)：一是原告與被告存在買賣合同關(guān)系，二是原告已經(jīng)履行了交貨的義務(wù)，三是被告拖欠貨款的事實(shí)。對(duì)此，被告如果提出反訴，僅要求原告承擔(dān)延期交貨違約金時(shí)，法院可以無(wú)需調(diào)查其他事實(shí)，因?yàn)榉ㄔ翰槊鞯纳鲜鍪聦?shí)完全可以認(rèn)定原告是否存在違約行為和違約金的數(shù)額。在此情況下，兩者依據(jù)的法律事實(shí)是一致的。但是，如果被告提出的反訴，要求原告賠償因質(zhì)量問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，那么法院除了需要查明上述事實(shí)外，還需要查明原告交付的貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題和被告的經(jīng)濟(jì)損失有多大等法律事實(shí)。
（四）反訴的目的，是為了抵消或吞并本訴原告的訴訟請(qǐng)求。被告在訴訟程序中提出反訴，目的在于抵消原告的訴訟請(qǐng)求，如果被告得到法院支持的反訴請(qǐng)求數(shù)額大于原告的請(qǐng)求數(shù)額，則完全可以吞并原告的訴訟請(qǐng)求。
因此，筆者認(rèn)為：反訴，是指被告向本訴原告提出的一種可以獨(dú)立、另案提出的，但在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出，與本訴依據(jù)的法律事實(shí)不完全相同的訴訟請(qǐng)求，目的是為了抵消或吞并本訴原告的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)鍵詞: 反訴/反駁/區(qū)別
先看下面的案例：
某裝飾公司為某學(xué)院施工辦公樓的玻璃幕墻工程，雙方約定：工程包死價(jià)116萬(wàn)元，工期為90天，每逾期竣工一天，裝飾公司需承擔(dān)違約金1000元，兵工程款于竣工驗(yàn)收合格后付至95%，余款作為保修金在兩年保修期滿后一周內(nèi)付清等。施工中，由于種種原因，延期竣工兩個(gè)月。工程完工后，經(jīng)組織驗(yàn)收，工程被評(píng)為合格工程。但學(xué)院未按照約定支付保修金。后裝飾公司以學(xué)院未按合同約定及時(shí)支付保修金為由，起訴到法院，要求學(xué)院支付拖欠的保修金。訴訟中，被告學(xué)院方主張：由于原告未按期完工存在違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，且工程存在質(zhì)量問(wèn)題，給被告造成了經(jīng)濟(jì)損失，而被告扣留的保修金尚不足原告應(yīng)承擔(dān)的違約金和賠償金，因此原告無(wú)權(quán)主張剩余工程款。對(duì)此，原告認(rèn)為：被告的主張不屬于抗辯而屬于反訴的范疇，如果被告不提反訴，法院不應(yīng)審理。
被告的主張到底是反訴還是反駁或抗辯呢？
由于理論研究的不足以及受到宜粗不宜細(xì)的立法指導(dǎo)思想的影響，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)反訴制度僅作了簡(jiǎn)單的規(guī)定，但是并沒(méi)有對(duì)反訴制度作出系統(tǒng)的，科學(xué)的，具有操作性的規(guī)定，反映出了我國(guó)現(xiàn)行民事反訴制度存在的諸多缺陷。由于法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)反駁與反訴作明確的定義，所以在案件審理過(guò)程中，由于理解不統(tǒng)一等原因，法官往往難以準(zhǔn)確認(rèn)定被告提出的是反駁還是反訴，導(dǎo)致同樣的案件在不同的法院甚至辦案人員之間，往往采取不同的處理方式。另外，如果被告提出反訴，還應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定交納案件受理費(fèi)。導(dǎo)致有的把反訴誤以為是反駁，把該收的訴訟費(fèi)用漏收，給國(guó)家造成不應(yīng)有的損失；有的把反駁視為反訴，讓當(dāng)事人多交了訴訟費(fèi)用，還引起當(dāng)事人的不滿。因此，對(duì)反訴概念進(jìn)行反思，從而正確界定反訴概念，準(zhǔn)確區(qū)分反訴與反駁，對(duì)于完善我國(guó)民事反訴制度，指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重要的意義。
一、反訴的概念
《民事訴訟法》第五十二條規(guī)定：“被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴。”第一百二十六條規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理。”第一百二十九條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。”基于上述籠統(tǒng)的規(guī)定，理論界普遍認(rèn)為：反訴，是指在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中，被告向本訴原告提出的一種獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，目的是為了抵消或吞并本訴原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，筆者認(rèn)為，該概念尚需完善。
（一）反訴是一種可以獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，不依賴于本訴也可以單獨(dú)另案提出。反訴是一種“訴”，既然是一種“訴”，那么這種“訴”既可以在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出，也可以單獨(dú)另案提出，而在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出，就稱之為反訴。如果被告不愿意在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出，完全可以在原告起訴之前就提出訴訟請(qǐng)求，也可以本訴案件終結(jié)后另案提出，那就是本訴。是否可以另案提出訴訟請(qǐng)求，是反訴的實(shí)質(zhì)。如果被告的主張，只能在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中才能發(fā)揮對(duì)抗原告訴訟請(qǐng)求的后果，就不是反訴的范疇。
（二）反訴，是在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中，被告向本訴原告提出的訴訟請(qǐng)求。顧名思義，有本訴才有反訴，無(wú)本訴就無(wú)反訴，反訴是依本訴存在的。只有原告在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出本訴后，被告才可能提出反訴。如果沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，“被告”直接以原告的身份起訴，那么其起訴就為本訴，而不是反訴。因此，只有在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中，才存在反訴。
（三）反訴依據(jù)的法律事實(shí)與本訴依據(jù)的法律事實(shí)不完全不同。通常而言，反訴雖然與本訴是基于同一法律關(guān)系提出的，但依據(jù)的法律事實(shí)可能與本訴依據(jù)的法律事實(shí)相同，也可能不相同。例如，原告主張被告支付拖欠的貨款，法院需要查明以下三個(gè)事實(shí)：一是原告與被告存在買賣合同關(guān)系，二是原告已經(jīng)履行了交貨的義務(wù)，三是被告拖欠貨款的事實(shí)。對(duì)此，被告如果提出反訴，僅要求原告承擔(dān)延期交貨違約金時(shí)，法院可以無(wú)需調(diào)查其他事實(shí)，因?yàn)榉ㄔ翰槊鞯纳鲜鍪聦?shí)完全可以認(rèn)定原告是否存在違約行為和違約金的數(shù)額。在此情況下，兩者依據(jù)的法律事實(shí)是一致的。但是，如果被告提出的反訴，要求原告賠償因質(zhì)量問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，那么法院除了需要查明上述事實(shí)外，還需要查明原告交付的貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題和被告的經(jīng)濟(jì)損失有多大等法律事實(shí)。
（四）反訴的目的，是為了抵消或吞并本訴原告的訴訟請(qǐng)求。被告在訴訟程序中提出反訴，目的在于抵消原告的訴訟請(qǐng)求，如果被告得到法院支持的反訴請(qǐng)求數(shù)額大于原告的請(qǐng)求數(shù)額，則完全可以吞并原告的訴訟請(qǐng)求。
因此，筆者認(rèn)為：反訴，是指被告向本訴原告提出的一種可以獨(dú)立、另案提出的，但在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出，與本訴依據(jù)的法律事實(shí)不完全相同的訴訟請(qǐng)求，目的是為了抵消或吞并本訴原告的訴訟請(qǐng)求。