試論島嶼在海洋劃界中的效力問題

　　什么是國際法?國際法有什么作用，對于寫好一邊國際法的論文十分重要，那么該如何來寫好這篇國際法論文呢?

　　國際法指適用主權國家之間以及其他具有國際人格的實體之間的法律規(guī)則的總體。國際法又稱國際公法，以區(qū)別于國際私法或法律沖突，后者處理的是不同國家的國內(nèi)法之間的差異。國際法也與國內(nèi)法截然不同，國內(nèi)法是一個國家內(nèi)部的法律，它調(diào)整在其管轄范圍內(nèi)的個人及其他法律實體的行為。

　　論文摘要：近年來，島嶼問題成為國家間海洋爭端的熱點問題?！堵?lián)合國海洋法公約》對于島嶼在海洋劃界中的效力問題尚未作出相應規(guī)定。本文基于相關法律、公約，對全效力、部分效力和零效力三類情況進行研究，并分析了影響島嶼在海洋劃界中效力的因素，對于我國解決相關問題具有重要意義。

　　論文關鍵詞 島嶼 海洋劃界 效力

　　一、島嶼的概述

　　(一)島嶼的概念

　　《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)第121條明確：“1.島嶼是四面環(huán)水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。2.除第3款另有規(guī)定外，島嶼的領海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架應按照本公約適用于其他陸地領土的規(guī)定加以確定。3.不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁，不應有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架。”

　　根據(jù)《公約》第一款的規(guī)定，半島和人工島嶼并不屬于海洋法上的島嶼，在界定時要注意海洋法上的島嶼必須四面環(huán)水，且自然形成的高潮時高于水面，若其距離大陸架12海里以內(nèi)或全部連接大陸架也屬于島嶼。根據(jù)《公約》第二款的規(guī)定，島嶼可以根據(jù)其他陸地領土的規(guī)定來確定其領海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)以及大陸架?！豆s》第三款對巖礁這一特殊島嶼作出了規(guī)定，同時我們也不難發(fā)現(xiàn)，《公約》中對于島嶼的規(guī)定是一個動態(tài)標準，一個不符合《公約》規(guī)定的島嶼有可能隨著外界因素的介入而符合《公約》對島嶼的規(guī)定，而《公約》對該情形的規(guī)定存在空白。

　　二、海洋劃界中島嶼的效力問題

　　隨著科學技術的發(fā)展，海洋資源的不斷開發(fā)，各國對于海洋劃界問題日趨重視，島嶼問題成為海洋劃界中最為棘手的問題。縱觀各國實踐和國際私法判例，我們可以將島嶼在海洋劃界中的效力歸為如下三類：

　　(一)全效力

　　所謂全效力，是指島嶼具有與陸地完全相同的效力，在海岸相鄰或相向的國家間進行海洋劃界時，將其作為基點來劃定彼此的領海、大陸架、專屬經(jīng)濟區(qū)等。實踐中，全效力主要存在于如下幾種情況中：

　　1.若島嶼位于一國的領海之內(nèi)，且與該國的大陸相連接或在大陸附近(通常情況下指距離大陸不超過12海里)，則該島嶼在劃定海洋界限時，具有全效力。此種情況較為多見，如1951年“英挪漁業(yè)案”、1965年前蘇聯(lián)與芬蘭劃定彼此間大陸架、以及1973年丹麥與加拿大劃分格陵蘭(丹麥)與加拿大間的大陸架等都將島嶼作為劃定基點，賦予其全效力。 在劃界區(qū)域內(nèi)，如果劃界雙方國均擁有在經(jīng)濟、人口、自然條件等各方面相似或相當?shù)膷u嶼或群島時，通常賦予彼此的這些群島具有完全效力，以平衡雙方的利益。此類情況在實踐中也較為普遍。韓國與日本間在劃定海洋界限時，韓國的濟州島和日本的馬島均享有了全效力。 對于某些具有重要地理位置，擁有較多人口，陸地面積較大的島嶼，有時也可賦予全效力。在英國與挪威在1965年大陸架劃界過程中，舍得蘭群島便因地理位置優(yōu)越，加之擁有較多的人口且面積較大等原因而擁有全效力。 對于群島國家，其島嶼一般都被賦予了全效力。實踐中作此規(guī)定主要是由于群島國家是由眾多島嶼、低潮高低等構成，群島的領海基線是由其最外緣的島或者礁作為基點劃定的直線構成的，群島的島嶼均在領?；€內(nèi)。1980年美術薩摩亞與庫克群島劃定海洋界限時便是適用此規(guī)則。 在某些特定的情況下，一些小島在劃定海洋界限時也可以被賦予全效力，究其原因主要是海洋劃界的雙方國家基于政治、經(jīng)濟和兩國關系等方面的考量。1982年澳大利亞的米德鈍礁在澳大利亞與法國劃定海洋界限時就被賦予了全效力是緣于法國基于其國內(nèi)海洋政策的考慮。

　　(二)部分效力

　　島嶼在海洋劃界中的效力縮減，僅具有劃界基點的部分效力，這主要是基于海洋劃界中的公平原則的考慮而產(chǎn)生的。在實踐中主要包括如下兩種情況：

　　1.半效力。半效力的適用對象主要是離岸島嶼，是相對于全效力而言的，產(chǎn)生原理是海洋劃界中的公平原則。具體操作是：將該島嶼賦予全效力，以其為基點劃定一條中間線;其次在假定該島嶼不存在的情況下劃定一條中間線;最后將所得的兩條線取其中間線作為最后的海洋劃界的界限。1984年由國際法院判決的美加緬因灣海域劃界案中就賦予了加拿大的新斯科舍半島外的海豹島和泥島以半效力，以求公平劃界。 飛地化處理。飛地化處理換言之即僅允許島嶼擁有一定的領海，但不能作為海洋劃界的基點。該情形的適用對象主要是中區(qū)島嶼和部分的遠洋島嶼。前者主要指位于海洋劃界兩國海岸中間線或附近(通常情況下距離中間線12海里以內(nèi))的島嶼，后者則主要指遠離兩國中間線，距離本國較遠，靠近他國海岸的島嶼。1968年南斯拉夫的三個典型的中區(qū)島嶼(亞布卡島、佩拉格魯希島及尤卡拉島)，鑒于公平原則，在與意大利大陸架劃界協(xié)定中，不以這三個島嶼作基點，僅允許它們擁有12海里的領海。此外，澳大利亞三個無人居住(島嶼博古、達烏安和賽拜)因距巴布亞新幾內(nèi)亞較近，劃界中將他們作為巴布亞新幾內(nèi)亞的“飛地”，僅允許擁有3海里范圍的領海，不允許其做為基點。

　　(三)零效力

　　所謂零效力即指在海洋劃界時某些島嶼不具有任何效力，可以不予考慮。實踐中島嶼具有零效力的主要可以分為如下兩種類型：

　　1.存在主權爭議的島嶼往往在海洋劃界時賦予其零效力，不考慮該島嶼的存在。這主要是由于爭議島嶼主權歸屬不明，若在海洋劃界時將該島嶼納入考慮范圍，不僅會影響海洋劃界的進展，同時也會影響當事國的相關利益。伊朗與阿聯(lián)酋在1974年的波斯灣大陸架劃分協(xié)議中，將雙方都存在主權爭議的阿拉木薩島賦予零效力。 不存在主權爭議的島嶼，往往由于一些外界因素，經(jīng)過海洋劃界的雙方協(xié)商或者第三方的介入裁決而被做零效力處理。通常情況下此類島嶼主要指無人居住的小島或者地理位置較為便宜并不重要的島嶼。如沙特阿拉伯對其所屬的距離本土較遠的吉蘭島做零效力處理，在與伊朗的劃界中將該島視為不存在。

　　二、影響島嶼在海洋劃界中效力的因素

　　經(jīng)過上述對島嶼在海洋劃界中效力類型的分析，不難發(fā)現(xiàn)，實踐中影響島嶼在海洋劃界中的效力主要有如下幾個因素：

　　(一)海洋劃界當事國的意愿

　　海洋劃界當事國的意愿是影響島嶼效力的重要因素之一，其影響主要體現(xiàn)在存在主權爭議的島嶼效力問題上。國際法要求必須尊重主權國家的獨立性和國家意愿。當事國對于爭議島嶼的意愿直接影響著該島嶼具有何種效力。目前國際上通常賦予爭議島嶼零效力，當然也不乏其他做法的成果案例，如“擱置爭議，共同開發(fā)”。海洋劃界當事國若合意進行海洋劃界，對于爭議島嶼的主權歸屬也達成合意，則主要通過雙方協(xié)商或引入第三方裁判來解決島嶼的效力問題，總之，海洋劃界當事國的意愿對島嶼效力具有重要影響。

　　(二)島嶼自身條件

　　島嶼在海洋劃界中具有效力首要條件是其必須是符合《聯(lián)合國海洋法公約》中對“島嶼”的定義，此外是否適合人類居住也是區(qū)分島嶼與巖礁的重要因素。除此之外，島嶼所處的地理位置也是影響島嶼效力的重要因素。海岸島嶼和近岸島嶼通常享有全效力;中區(qū)島嶼一般賦予部分效力;遠洋島嶼通?？梢宰隽阈Яμ幚?，也可賦予部分效力。若島嶼的地理位置處于重要的交通要道或者島嶼本身極具經(jīng)濟價值或戰(zhàn)略價值，則能夠影響到劃界雙方當事國的意愿。由此可見，島嶼的自身條件，尤其是地理位置對島嶼有著不可忽視的影響。

　　三、結語

　　海洋劃界問題對于一個國家的管轄權范圍和海洋權益有著極其重要的影響，島嶼作為國家領土的一部分，在國際法上有著重要的法律地位——島嶼制度。對島嶼在海洋劃界中的效力問題進行探討成為世界各國關注熱點。本文基于相關法律、公約，對全效力、部分效力和零效力三類情況進行研究，并分析了影響島嶼在海洋劃界中效力的因素，對于我國解決相關問題具有重要意義。