金融類碩士畢業(yè)論文發(fā)表

　　隨著時(shí)代的發(fā)展,金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，我國(guó)金融市場(chǎng)得到了進(jìn)一步拓展。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于金融類碩士畢業(yè)論文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　金融類碩士畢業(yè)論文發(fā)表篇1

　　論金融犯罪中資格刑的設(shè)置

　　摘要：金融犯罪具有貪利性的特點(diǎn)，我國(guó)刑罰體系中自由刑、財(cái)產(chǎn)刑雖然能在一定程度上懲罰這類犯罪，但是并不能起到十分有效的遏制作用，在這類犯罪中應(yīng)該引入資格刑，以徹底剝奪犯罪人的再犯能力，維護(hù)良好的金融秩序。

　　關(guān)鍵字：

　　資格刑是指剝奪犯罪人享有或行使一定權(quán)利的資格的刑罰。[趙秉志：當(dāng)代中國(guó)刑罰制度改革論綱.中國(guó)法學(xué)，2008，3.]資格刑不是我國(guó)刑法條文中規(guī)定的一種具體的刑名，它只是一種理論上的稱謂。在研究刑罰理論過(guò)程中，人們將刑罰分為生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑等。正如將無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、管制等剝奪和限制人身自由的刑罰統(tǒng)稱為自由刑一樣，資格刑并不是一種具體的刑罰，而是在理論研究中我們對(duì)一系列與剝奪犯罪人的某種資格相關(guān)的刑罰方法的統(tǒng)稱。有關(guān)資格刑的定義在刑法學(xué)界并不統(tǒng)一。

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法所設(shè)置的資格刑(即剝奪政治權(quán)利)主要針對(duì)的對(duì)象是實(shí)施危害國(guó)家安全、危及人身安全、危害國(guó)防利益的犯罪人。雖然對(duì)于極其嚴(yán)重的被判處無(wú)期徒刑、死刑的犯罪人也必須附加適用剝奪政治權(quán)利，但對(duì)于金融犯罪，剝奪政治權(quán)利這種剝奪公權(quán)利的資格刑不可能有多大的作用。這是因?yàn)椋藝?yán)重的足以被判處無(wú)期徒刑、死刑的金融犯罪人以外，剝奪政治權(quán)利這種刑罰方式很難對(duì)其他實(shí)施金融犯罪的犯罪人適用。

　　一、資格刑主要有以下特點(diǎn)：

　　1、復(fù)雜性。資格刑與其他刑罰相比，其表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化，比如生命刑剝奪的是犯罪人的生命，自由刑剝奪的就是當(dāng)事人自由，財(cái)產(chǎn)刑剝奪的是財(cái)產(chǎn)，他們執(zhí)行刑罰的表現(xiàn)形式是單一的，至于自由刑量刑時(shí)所采用的不同刑期，財(cái)產(chǎn)刑剝奪的不同數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，只是剝奪自由和財(cái)產(chǎn)的程度不同而不同，并非表現(xiàn)的多樣。相比較，資格刑所剝奪的是公民或單位從事一定活動(dòng)所必須具備的資格，表現(xiàn)較多，例如職業(yè)資格、民事權(quán)(如財(cái)產(chǎn)處置權(quán)等)。因而可以依據(jù)犯罪者所犯罪行適用不同種類的資格刑，從而使資格刑呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)。

　　2、經(jīng)濟(jì)性。資格刑的經(jīng)濟(jì)性是指資格刑的執(zhí)行比較節(jié)儉，在各種刑罰方法中，自由刑的執(zhí)行場(chǎng)所大都是在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行，需要投入大量的人力、物力，因此是相對(duì)最不經(jīng)濟(jì)的。其次便是生命刑，雖然也需要一定的執(zhí)行場(chǎng)所，但對(duì)這種執(zhí)行場(chǎng)所的要求并不高，因而相對(duì)于自由刑來(lái)說(shuō)是比較經(jīng)濟(jì)的。資格刑的執(zhí)行相比之下是最經(jīng)濟(jì)的。因?yàn)槠鋱?zhí)行時(shí)只需要很少的人力物力財(cái)力的投入，不需要戒備森嚴(yán)的高墻鐵院，也無(wú)須大量的警力人員。而且資格刑只是剝奪或限制犯罪人的某種資格或權(quán)利，并非完全限制犯罪人的人身自由。因此資格刑完全符合刑罰的經(jīng)濟(jì)原則。

　　3、資格刑具有可分割性。資格刑的可分割性是指資格刑的時(shí)間性。為了實(shí)現(xiàn)罪刑相稱原則，各種刑罰方法在具體執(zhí)行中都有各自不同的技術(shù)方法。財(cái)產(chǎn)刑是通過(guò)不同數(shù)額的大小來(lái)體現(xiàn)刑罰的輕重，數(shù)額越大，刑罰越重。自由刑是通過(guò)時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)適應(yīng)輕重不同的罪行，時(shí)間越長(zhǎng),刑罰越重，反之亦然。資格刑在這方面類似于自由刑，它一般也是以時(shí)間來(lái)表示刑罰的輕重程度的，罪行較重的可以剝奪犯罪人長(zhǎng)期甚至終身的某種資格。

　　二、我國(guó)刑法中金融犯罪中資格刑設(shè)置的必要性

　　金融犯罪增設(shè)資格刑所剝奪的資格應(yīng)該是犯罪人在私領(lǐng)域中的資格，主要是剝奪犯罪人在一定時(shí)期內(nèi)或者終身從事一定職業(yè)或者活動(dòng)的資格，剝奪犯罪人的資格可以從根本上限制和消除當(dāng)事人的再犯能力。

　　1、資格刑在內(nèi)容上設(shè)置不科學(xué)，使得資格刑不能發(fā)揮其應(yīng)有的刑罰作用。我國(guó)刑罰體系中的資格刑主要是剝奪政治權(quán)利，它所剝奪的是犯罪人參加、管理國(guó)家和政治活動(dòng)的資格，即《刑法》第54條中“剝奪政治權(quán)利是剝奪下列權(quán)利：(一)選舉權(quán)和被選舉權(quán);(二)言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;

　　(三)擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利;

　　(四)擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。”所列舉的四項(xiàng)權(quán)利，且此四種權(quán)利一旦剝奪需要一并剝奪。在我國(guó)《刑法》所規(guī)定的金融犯罪中，除了因金融詐騙犯罪被判處死刑或者無(wú)期徒刑，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身的以外，資格刑基本上在金融犯罪中沒(méi)有適用，《刑法》所規(guī)定的金融詐騙犯罪一章中，根本沒(méi)有規(guī)定剝奪政治權(quán)利刑。[ 趙長(zhǎng)青:《金融詐騙刑法學(xué)》，法律出版社1999 年版，第157 頁(yè).]二是，在剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容上，只有后兩項(xiàng)權(quán)利對(duì)取消金融犯罪人再犯罪的能力與資格具有一定的意義和價(jià)值。但是，僅僅靠剝奪這兩項(xiàng)權(quán)利，不足以阻止金融犯罪人繼續(xù)從事該類犯罪的可能性。

　　2、 規(guī)定限制或剝奪從事特定職業(yè)的資格刑，可以有針對(duì)性的懲罰金融犯罪。

　　要發(fā)揮資格刑預(yù)防犯罪的作用，僅僅是通過(guò)剝奪政治權(quán)利的思想內(nèi)容，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須制定針對(duì)特定職業(yè)的資格刑，在國(guó)外，刑事立法中基本上設(shè)有剝奪或者限制行為人從事特定職業(yè)資格的資格刑。這是因?yàn)?，在金融犯罪中，很多犯罪都是利用職?wù)進(jìn)行的，而資格刑恰恰就能夠有針對(duì)性地打擊金融犯罪人利用其資格，再犯同類犯罪，從而發(fā)揮了資格刑實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防目的的功能。[黃燁:《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策背景下我國(guó)資格刑的新解讀》，]

　　3、有利于更好的規(guī)制單位金融犯罪。

　　單位在我國(guó)刑法中的主體之一，與自然人的主體相比，針對(duì)單位的刑法非常單一，刑法對(duì)單位犯罪規(guī)定的刑罰只有罰金刑，為了有效地打擊單位的金融犯罪，必須采取有針對(duì)性的刑罰措施，即通過(guò)限制或剝奪其某種進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的資格，使其喪失再犯罪的條件，方能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，而資格刑恰恰能完成這一任務(wù)。單位犯罪只適用罰金刑，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不可能達(dá)到預(yù)防其再次犯。對(duì)于單位主體來(lái)說(shuō)，罰金并不能對(duì)其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的懲罰。

　　三、資格刑的完善

　　在我國(guó)刑法中，根據(jù)對(duì)資格刑的適用對(duì)象的不同，可以將資格刑分為對(duì)自然人適用的資格刑和對(duì)法人適用的資格刑。

　　第一，對(duì)自然人適用的資格刑。有的觀點(diǎn)認(rèn)為將自然人可以分為對(duì)一般自然人主體適用的資格刑和對(duì)特定自然人主體適用的資格刑，將外國(guó)人適用驅(qū)逐出境，軍人適用的剝奪軍銜等作為特殊主體。個(gè)人認(rèn)為此處不必做如此的劃分，資格刑一般適用于擁有該資格或利用該資格的犯罪人，外國(guó)人，軍人，律師，醫(yī)生所具有的資格都是國(guó)家授予或批準(zhǔn)的，沒(méi)有一般和特殊自然人之分的必要，可以將資格刑具體劃分為：(1)剝奪選舉權(quán)與被選舉權(quán);(2)剝奪公職資格，包括擔(dān)任國(guó)家公務(wù)員的權(quán)利和擔(dān)任國(guó)有企、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利;(3)剝奪從事某種職業(yè)的資格，比如律師資格、教師資格、醫(yī)務(wù)人員資格、會(huì)計(jì)資格等。(4)等級(jí)職稱資格，比如高級(jí)職稱、軍銜等級(jí)等。

　　第二，對(duì)于法人適用的資格刑。在現(xiàn)代社會(huì)法人逐漸成為金融詐騙活動(dòng)中不可或缺的主體，因此，各國(guó)立法中也都相繼規(guī)定了法人犯罪的資格刑?！斗▏?guó)刑法典》中就有關(guān)于法人犯罪的專門章節(jié)，從而成為其一大特色。但是，在我國(guó)現(xiàn)行的《刑法》中適用于單位犯罪的刑罰僅僅限于罰金刑的單一規(guī)定，根本就不可能適應(yīng)復(fù)雜的單位犯罪的實(shí)際需要。而應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位犯罪的特點(diǎn)，大量增設(shè)適用于犯罪單位的資格刑。相對(duì)于自然人適用的資格刑，法人適用的資格刑，可以根據(jù)其限定的資格范圍和嚴(yán)厲程度的不同，規(guī)定不同程度的刑罰。具體分析如下：

　　(1)增設(shè)限制或者剝奪從事或者進(jìn)入特定行業(yè)的資格刑。“一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就足夠了。”[貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，第47 頁(yè).]因此，剝奪對(duì)利用所從事的特定職業(yè)進(jìn)行犯罪的犯罪人，所具有的從事該種行為的資格，也就成為防止他們利用該職業(yè)再次犯罪的一種重要的有針對(duì)性的手段。這種資格刑主要包括以下兩類: 一是剝奪一定的權(quán)利。如進(jìn)入某種市場(chǎng)的權(quán)利，發(fā)行股票的權(quán)利;剝奪其名優(yōu)產(chǎn)品的稱號(hào)等;二是禁止或者限制犯罪人在一定期限內(nèi)不得經(jīng)營(yíng)某種商品的權(quán)利等。對(duì)于這類犯罪人，剝奪其從事特定職業(yè)的資格，既是對(duì)其犯罪行為的一種懲罰，也更是防止他們利用該職業(yè)再次犯罪的一種重要手段。[ 馬克昌:《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999 年版，第242 頁(yè).]更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)該類犯罪人的特殊預(yù)防。

　　(2)建立資格刑的減免制度。該制度的目的是對(duì)那些改造好了的金融詐騙犯罪人，對(duì)其資格刑實(shí)行減免，以避免資格刑變成金融詐騙犯罪人重返社會(huì)的障礙。在依法判處剝奪金融詐騙犯罪人一定權(quán)利的刑罰時(shí)，對(duì)法律所列舉了各種權(quán)利，是全部剝奪還是部分剝奪的問(wèn)題?？梢酝ㄟ^(guò)立法，根據(jù)犯罪的實(shí)際將各項(xiàng)資格刑的內(nèi)容予以分開。從而避免將犯罪人全部的金融詐騙資格不加限制的予以剝奪，產(chǎn)生刑罰過(guò)剩的可能性。

　　(3)建立資格刑的監(jiān)督。資格刑要發(fā)揮其預(yù)防犯罪的作用，必要的監(jiān)督是不可或缺的，因?yàn)?，如果沒(méi)有明確的資格刑執(zhí)行的監(jiān)督考察，也就不可能有有效的資格刑的減免制度。所以，我們?cè)诹⒎ㄖ幸鞔_規(guī)定資格刑執(zhí)行的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)、內(nèi)容、程序及責(zé)任。

　　>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的金融類碩士畢業(yè)論文發(fā)表