新興市場(chǎng)金融部門(mén)外國(guó)直接投資問(wèn)題研究
在20世紀(jì)90年代中期以前，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的外國(guó)直接投資（FDI）問(wèn)題是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，少有學(xué)者關(guān)注金融部門(mén)的外國(guó)直接投資（Financial Sector For-eign Direct Investment，簡(jiǎn)稱FSFDI）。這主要是因?yàn)榇饲癋SFDI的規(guī)模太小，因而一直未能引起重視。此后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提高，全球FSFDI的數(shù)量特別是流向新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)的FDI的數(shù)量迅速增長(zhǎng)，一些外國(guó)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。如國(guó)際清算銀行下屬的“ 全球金融系統(tǒng)委員會(huì)”（CGFS）于2004年3月發(fā)表了一份題為《新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的金融部門(mén)外國(guó)直接投資》的報(bào)告，該報(bào)告探討了此前10年新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體FSFDI的有關(guān)問(wèn)題。同年，該委員會(huì)在漢城、墨西哥城和華沙分別組織了三場(chǎng)專題研討會(huì)，以深化對(duì)該問(wèn)題的研究。此后，新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)的FDI問(wèn)題得到了國(guó)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)FDI迅速增長(zhǎng)的主要原因是什么？FSFDI將對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的金融部門(mén)產(chǎn)生哪些影響？新興市場(chǎng)國(guó)家在吸收FSFDI時(shí)應(yīng)注意哪些問(wèn)題？鑒于中國(guó)三家國(guó)有商業(yè)銀行以及部分股份制銀行和城市商業(yè)銀行都已經(jīng)引入境外戰(zhàn)略投資者，因此，認(rèn)真研究這些問(wèn)題不僅具有理論意義，而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)FDI
迅速增長(zhǎng)的主要原因20世紀(jì)90年代中期以前，F(xiàn)SFDI在全球跨國(guó)直接投資總額中所占比重較低，并且主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家之間的對(duì)流，而流向新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)的FDI數(shù)量較少。此后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提高，全球FSFDI總額大幅增長(zhǎng)，特別是新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)吸收的FDI數(shù)量迅速增加。如中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家在銀行體系改革過(guò)程中大量引入境外戰(zhàn)略投資者，流向中東歐國(guó)家金融部門(mén)的FDI迅速增加；1994年墨西哥金融危機(jī)之后，以西班牙為代表的西歐國(guó)家和美國(guó)開(kāi)始大幅增加對(duì)拉丁美洲國(guó)家金融部門(mén)的FDI；1997年亞洲金融危機(jī)之后，一些東亞新興市場(chǎng)國(guó)家也開(kāi)始在銀行市場(chǎng)逐步引入境外投資者。從數(shù)量上看，在1990年至1996年這一時(shí)期，新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)吸引的FDI總額僅為60億美元左右；而在 1997年至2001年這一時(shí)期，該數(shù)額增加到700億美元，其中僅2001年一年便達(dá)到200億美元。筆者認(rèn)為，新興市場(chǎng)國(guó)家FSFDI迅速增長(zhǎng)的主要原因有以下四個(gè)：
第一，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快是導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)FDI迅速增長(zhǎng)的直接原因。20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程大大加快，發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)依存度不斷提高，導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家的外國(guó)直接投資數(shù)量大幅增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行由此也紛紛加大了對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)的直接投資，以便繼續(xù)為本國(guó)的跨國(guó)公司提供金融服務(wù)，即所謂的“跟隨客戶”（follow thecustomer）策略（Williams，2002）。這是早期的也是較有影響的對(duì)外資銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家的理論解釋。從實(shí)踐上看，中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家金融部門(mén)FDI的迅速增長(zhǎng)得益于歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程（如歐盟東擴(kuò)）的不斷加快；而拉丁美洲國(guó)家金融部門(mén)FDI的迅速增長(zhǎng)則得益于北美自由貿(mào)易區(qū)的組建和以美國(guó)為主導(dǎo)的構(gòu)建美洲自由貿(mào)易區(qū)的努力。
第二，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，新興市場(chǎng)國(guó)家紛紛放松金融管制，加快金融自由化進(jìn)程，進(jìn)而解除了境外金融資本進(jìn)入其金融部門(mén)的政策性障礙，使 FSFDI的大規(guī)模增長(zhǎng)成為可能。90年代初期，中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家普遍進(jìn)行大規(guī)模的銀行不良資產(chǎn)清理、注資以及面向國(guó)內(nèi)的私有化，但這種由政府主導(dǎo)的自上而下的改革成本高昂卻收效甚微。90年代中期以后，這些國(guó)家逐漸開(kāi)始放松金融管制，在銀行改革過(guò)程中引入境外戰(zhàn)略投資者并最終選擇了對(duì)外資銀行的全面開(kāi)放。拉丁美洲國(guó)家的金融自由化進(jìn)程在90年代中期之后也大大加快，主要表現(xiàn)為放松金融管制和開(kāi)放資本賬戶；東亞新興市場(chǎng)國(guó)家在亞洲金融危機(jī)之后也逐漸開(kāi)始向外資銀行開(kāi)放本國(guó)銀行市場(chǎng)。這些舉措消除了國(guó)際金融資本以直接投資的方式進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家的政策性障礙，提高了大型跨國(guó)銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家的積極性。
第三，發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行對(duì)利潤(rùn)的追求和在全球范圍內(nèi)拓展業(yè)務(wù)的需要是新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)FDI迅速增長(zhǎng)的主要原因之一。20世紀(jì)90年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)銀行市場(chǎng)的內(nèi)部整合，使其國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)日趨飽和，金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行的利潤(rùn)空間逐步縮減。為了尋求更大的資產(chǎn)規(guī)模（避免被其他金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)）和開(kāi)拓更廣闊的市場(chǎng)以增加盈利能力，發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行加大了對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)的直接投資。George Clarke等（2001）指出，（新興市場(chǎng)國(guó)家）非飽和的、欠發(fā)達(dá)的以及低效率的金融市場(chǎng)能夠?yàn)橥赓Y銀行帶來(lái)較高的收益和良好的發(fā)展前景。此外，這也是其獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益和在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的需要。雖然有學(xué)者（Amihud等，2002）認(rèn)為，F(xiàn)SFDI并不一定能夠有效分散外資銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其潛在的收益可能被新的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)抵消，以及FSFDI是否能夠提高外資銀行的效率也值得懷疑（Berger等，2000），但一般認(rèn)為，F(xiàn)S-FDI能夠提高外資銀行的資產(chǎn)多樣性并有利于其在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)可以獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的收益并提高經(jīng)營(yíng)效率。
第四，通訊技術(shù)的進(jìn)步、信息網(wǎng)絡(luò)的普及與跨國(guó)交通的便利降低了FSFDI的信息成本，從而更加有利于跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的組織和管理。Farouk（2004）指出，信息成本是影響FSFDI的重要因素之一，其中地理距離和文化差異對(duì)信息成本的影響最大。Buch（2001）的研究也表明，地理距離一直是外資銀行在進(jìn)行跨國(guó)投資決策時(shí)考慮的重要因素。90年代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，特別是通訊技術(shù)的突飛猛進(jìn)和跨國(guó)交通的便利大大降低了由地理距離帶來(lái)的信息成本，而且信息網(wǎng)絡(luò)在新興市場(chǎng)國(guó)家的日益普及，也有利于外資銀行在不同國(guó)家的分行（或子公司）之間的業(yè)務(wù)往來(lái)和信息分享，從而使其母行更容易提高組織和管理的效率并獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。
三、FSFDI對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)的影響
1. FSFDI對(duì)資本分配效率和金融市場(chǎng)發(fā)展的影響一般認(rèn)為，F(xiàn)SFDI會(huì)強(qiáng)化新興市場(chǎng)國(guó)家銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)，從而提高金融機(jī)構(gòu)的效率。大量的經(jīng)驗(yàn)研究證明，外資銀行的進(jìn)入能夠有效地降低東道國(guó)（Host Coun-try ，在本文中指吸收FSFDI的新興市場(chǎng)國(guó)家）銀行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本并提高其效率（Claessens等，2001；Claessensand Laeven， 2003；Martinez and Mody， 2003）。雖然如此，但外資銀行的進(jìn)入并不一定帶來(lái)利潤(rùn)的增長(zhǎng)。一種解釋是外資銀行較國(guó)內(nèi)銀行更為保守，提取更高的不良貸款準(zhǔn)備并執(zhí)行嚴(yán)格的貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案；另一種解釋是，競(jìng)爭(zhēng)的加劇使貸款的價(jià)格（利率）更為低廉，向銀行申請(qǐng)貸款變得更加容易，銀行成本降低和運(yùn)營(yíng)效率提升所帶來(lái)的利益更多地被轉(zhuǎn)移至客戶身上。東道國(guó)金融體系效率的提升使信貸分配狀況得以改善，關(guān)系型融資得以控制。這主要是由于外資銀行在作貸款決策時(shí)，會(huì)依據(jù)其標(biāo)準(zhǔn)化的貸款條件和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)價(jià)格，排除那些不符合貸款標(biāo)準(zhǔn)、道德風(fēng)險(xiǎn)較高的申請(qǐng)者，進(jìn)而降低產(chǎn)生不良貸款的可能性。在新興市場(chǎng)國(guó)家，一個(gè)普遍的擔(dān)心是外資銀行采用較為嚴(yán)格的貸款條件會(huì)增加一些企業(yè)獲得貸款的難度，如中小企業(yè)將難以獲得外資銀行的貸款支持。如Berger等（2001）指出，由外資控股的大銀行在向信息透明度不高的中小企業(yè)融資方面存在缺陷。但也有相反的觀點(diǎn)，如Peek and Rosengren（1998）以及De Young等（1999）的研究證明，外資銀行傾向于將貸款份額的一小部分分配給中小企業(yè)，但中小企業(yè)向外資銀行申請(qǐng)貸款的積極性并不高；Marc Farnoux等（2004）的研究也證明，外資銀行在信貸分配上并不歧視東道國(guó)的中小企業(yè)。
外資銀行的進(jìn)入能夠促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家的金融市場(chǎng)如基金市場(chǎng)、證券市場(chǎng)以及衍生金融工具市場(chǎng)的發(fā)展。這是因?yàn)椋诮鹑谑袌?chǎng)尚不發(fā)達(dá)的新興市場(chǎng)國(guó)家，外資銀行拓展業(yè)務(wù)的一個(gè)重要手段是通過(guò)金融創(chuàng)新來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)份額（如為客戶提供新的金融產(chǎn)品和服務(wù)），而新的金融工具的出現(xiàn)必然要求在這些國(guó)家發(fā)展相應(yīng)的金融市場(chǎng)。此外，外資銀行出于避險(xiǎn)和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的需要，會(huì)通過(guò)提供相應(yīng)的技術(shù)支持和構(gòu)建法律框架的建議等方式協(xié)助東道國(guó)的金融當(dāng)局發(fā)展相關(guān)的金融市場(chǎng)。
2. FSFDI對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定性的影響研究表明，外資銀行的金融創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)成為新興市場(chǎng)國(guó)家金融監(jiān)管體制改革的催化劑。其金融創(chuàng)新會(huì)促使新興市場(chǎng)國(guó)家的金融監(jiān)管當(dāng)局不斷更新監(jiān)管理念與監(jiān)管方法，提高監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)，從而加強(qiáng)金融體系的安全性與穩(wěn)定性。此外，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)（特別是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)），外資銀行本身具有很強(qiáng)的維護(hù)和保持東道國(guó)金融體系穩(wěn)定的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。因此，從中長(zhǎng)期來(lái)看，F(xiàn)SFDI能夠增強(qiáng)東道國(guó)的金融體系抵御外部沖擊的能力，進(jìn)而使東道國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)金融更加穩(wěn)定。如 Demirguc等（1998）的研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行的數(shù)量與東道國(guó)爆發(fā)銀行危機(jī)的可能性之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此外資銀行具有穩(wěn)定東道國(guó)金融體系的作用。 Bonin等（2003）認(rèn)為，在一些拉丁美洲國(guó)家和中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家，與私有化改革之初的混亂情況相比，外資銀行起到了增加?xùn)|道國(guó)銀行體系穩(wěn)定性的作用。具體而言，外資銀行作為跨國(guó)銀行，其資本實(shí)力雄厚，資產(chǎn)多樣化程度較高，信貸風(fēng)險(xiǎn)管理能力較強(qiáng)，因而對(duì)東道國(guó)商業(yè)周期波動(dòng)的敏感度較低，能夠?yàn)闁|道國(guó)的客戶提供相對(duì)穩(wěn)定的貸款。而對(duì)東道國(guó)商業(yè)周期敏感度較高的跨境貸款以及本地銀行貸款則難以做到這一點(diǎn)。此外，在金融危機(jī)時(shí)期，外資銀行可能會(huì)起到“穩(wěn)定錨” 的作用。因?yàn)橥赓Y銀行資本實(shí)力雄厚，而且在必要時(shí)會(huì)得到母銀行的資金支持，這使其在東道國(guó)金融危機(jī)期間能夠保持經(jīng)營(yíng)的連續(xù)性與穩(wěn)定性，破產(chǎn)概率相對(duì)較低，因而有利于東道國(guó)的金融穩(wěn)定。此外，新興市場(chǎng)國(guó)家在金融危機(jī)期間往往伴隨著大規(guī)模的資本外逃，這主要由于投資者對(duì)其金融機(jī)構(gòu)失去信心，而外資銀行可以在危機(jī)時(shí)期充當(dāng)東道國(guó)國(guó)內(nèi)資金的“避風(fēng)港”，從而使資本外逃變成東道國(guó)金融體系內(nèi)部的資金轉(zhuǎn)移（即資金由內(nèi)資銀行轉(zhuǎn)向外資銀行），減少由于資本外逃對(duì)匯率和利率形成的壓力以及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的消極影響。
3. FSFDI產(chǎn)生的問(wèn)題與東道國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局面臨的挑戰(zhàn)首先，外資銀行的重大決策，如風(fēng)險(xiǎn)管理和信貸評(píng)估策略，往往由其所屬國(guó)的總部決定，而東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行僅負(fù)責(zé)日常的管理和運(yùn)營(yíng)。因此 FSFDI使東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行融入其總部的全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略而喪失了獨(dú)立性。這一方面使東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行會(huì)更加專注于境內(nèi)業(yè)務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致其國(guó)際化程度下降并難以在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，使東道國(guó)更容易遭受來(lái)自外資銀行總部所在國(guó)的外部沖擊。如在特殊情況下，當(dāng)外資銀行的總部陷入困境時(shí)，由此帶來(lái)的全面收縮可能對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生負(fù)面影響。這可以看作是傳染效應(yīng)。此外，外資銀行總部的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)偏好的變化也可能對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生影響。如出于調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的考慮，外資銀行總部可能縮減其在東道國(guó)的金融產(chǎn)品種類，而這可能與東道國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的目標(biāo)函數(shù)相左。其次，F(xiàn)SFDI可能導(dǎo)致信息缺失進(jìn)而加劇信息不對(duì)稱。當(dāng)外資銀行的總部決定將其在東道國(guó)境內(nèi)的子銀行摘牌停止上市時(shí)，會(huì)造成市場(chǎng)信息的缺失。一方面，股票市場(chǎng)所具有的價(jià)格信號(hào)功能消失了；另一方面，由于子公司不再需要發(fā)布公司的財(cái)務(wù)狀況、營(yíng)業(yè)狀況等信息，市場(chǎng)透明度將會(huì)因此下降，市場(chǎng)分析人員也無(wú)法評(píng)估和分析銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，從而加重了信息不對(duì)稱，并削弱了市場(chǎng)的有效性。在這種情況下，審慎有效的金融監(jiān)管也將變得困難。因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)難以準(zhǔn)確衡量外資銀行的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)情況，這要求新興市場(chǎng)國(guó)家的金融監(jiān)管部門(mén)采取相應(yīng)的措施以彌補(bǔ)由于信息缺失帶來(lái)的信息不對(duì)稱。
總之，外資銀行的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和金融創(chuàng)新可能會(huì)產(chǎn)生新的金融脆弱性，如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題成為新興市場(chǎng)國(guó)家金融監(jiān)管當(dāng)局面臨的重大挑戰(zhàn)。1998年，在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券委員會(huì)和國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管委員會(huì)舉辦的聯(lián)合論壇上，與會(huì)各方深入研究和探討了如何加強(qiáng)對(duì)大型跨國(guó)金融集團(tuán)的監(jiān)管，并提出了許多建設(shè)性意見(jiàn)。其中著重強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外資銀行所屬國(guó)與東道國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)之間的信息分享與合作，構(gòu)建一個(gè)信息交流的平臺(tái)，以便最大限度地避免危機(jī)，確保雙方金融監(jiān)管的審慎有效。
四、新興市場(chǎng)國(guó)家吸收FSFDI應(yīng)注意的問(wèn)題
1.加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管，努力消除監(jiān)管信息的不對(duì)稱20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，外資銀行對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)直接投資的形式發(fā)生了變化，即由原來(lái)單獨(dú)開(kāi)設(shè)分行逐漸變?yōu)橥ㄟ^(guò)并購(gòu)本土銀行建立控股子公司。例如在中東歐國(guó)家，到2003年末，有超過(guò)85%的外資銀行以控股子公司的形式開(kāi)展業(yè)務(wù)；在1994至1998年間，外資銀行在拉丁美洲設(shè)立的控股子公司數(shù)量也由6家增加到56家。出現(xiàn)這種變化的原因是設(shè)立分支機(jī)構(gòu)需要大量投資，會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性，而控股子公司則可以利用杠桿效應(yīng)，以等量資金在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。但更為重要的原因則是分支行不具有獨(dú)立的法律地位，只能以總行的名義開(kāi)展各種業(yè)務(wù)，因而發(fā)揮的作用較為有限；而子公司則是獨(dú)立于總行的法人實(shí)體，既有利于其總行實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，也能有效應(yīng)對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家不同程度的中央集權(quán)，規(guī)避各種針對(duì)外資銀行分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管條例。FSFDI形式的變化增加了新興市場(chǎng)國(guó)家金融監(jiān)管的難度，在一定程度上加劇了監(jiān)管信息的不對(duì)稱。為此，新興市場(chǎng)國(guó)家的金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管，改革陳舊的金融監(jiān)管框架，提高金融監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)，并與其外資銀行所屬國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)溝通，分享監(jiān)管信息，以此努力消除監(jiān)管信息不對(duì)稱可能造成的監(jiān)管無(wú)效。
2.合理控制FSFDI的數(shù)量，鼓勵(lì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際化程度雖然FSFDI能夠?yàn)樾屡d市場(chǎng)國(guó)家?guī)?lái)一系列的正面效應(yīng)，但FSFDI并不是越多越好，合理控制FSFDI的數(shù)量至關(guān)重要。一方面，過(guò)高的FSFDI比率可能會(huì)使新興市場(chǎng)國(guó)家更容易遭受來(lái)自外資銀行所在國(guó)的外部沖擊；另一方面，F(xiàn)SFDI對(duì)東道國(guó)的金融機(jī)構(gòu)存在較強(qiáng)的正向激勵(lì)，因此在理論上，一國(guó)存在一個(gè)FSFDI的合理比率。一般而言，小型開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體更容易獲得金融自由化的收益，因而可以保持相對(duì)較高的FSFDI比率，而規(guī)模較大的國(guó)家在吸收FSFDI問(wèn)題上則須謹(jǐn)慎。此外，新興市場(chǎng)國(guó)家在合理吸收 FSFDI的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際化程度。如前文所述，F(xiàn)SFDI使東道國(guó)境內(nèi)的外資銀行融入大型跨國(guó)銀行的全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中而喪失了獨(dú)立性，其國(guó)際化程度下降并難以在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)。因此，新興市場(chǎng)國(guó)家的金融當(dāng)局應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際化程度，積極融入金融全球化的進(jìn)程，面對(duì)和接受外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。同時(shí)，提高國(guó)際化程度也是實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的客觀要求。
3.統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI的格局，避免來(lái)源國(guó)過(guò)于集中東道國(guó)的金融資產(chǎn)過(guò)于集中在某個(gè)國(guó)家，無(wú)疑會(huì)對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較為復(fù)雜的影響。如果東道國(guó)與該國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化的程度較高，財(cái)政政策和貨幣政策的一致性較強(qiáng)，社會(huì)、歷史以及文化之間的差異較低，那么東道國(guó)可能會(huì)從這種集中的FSFDI格局中獲益。但現(xiàn)實(shí)中，新興市場(chǎng)國(guó)家很難找到完全符合上述條件的FSFDI來(lái)源國(guó)。在這種情況下，如果其FSFDI過(guò)于集中在某個(gè)國(guó)家，不僅會(huì)削弱其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性并加深對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴，而且還會(huì)增加遭受來(lái)自該國(guó)外部沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。此外，新興市場(chǎng)國(guó)家往往只是被動(dòng)地接受來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的FSFDI，很難與發(fā)達(dá)國(guó)家形成互動(dòng)，即新興市場(chǎng)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)很難向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行金融部門(mén)的直接投資。為此，統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI來(lái)源國(guó)的格局，避免本國(guó)的FSFDI過(guò)于集中在某個(gè)國(guó)家就顯得十分必要。從目前來(lái)看，拉丁美洲國(guó)家FSFDI的來(lái)源國(guó)集中程度較高，如在智利、阿根廷和巴西，每年分別有約91%、65%和58%的FSFDI來(lái)自西班牙；墨西哥每年約有 66%的FS-FDI來(lái)自美國(guó)；中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家FSFDI來(lái)源國(guó)的格局則較為合理，如波蘭每年吸收的FSFDI分別來(lái)自德國(guó)（22%）、美國(guó)（21%）、意大利（18%）、愛(ài)爾蘭（14%）與荷蘭（8%）；捷克FSFDI的主要來(lái)源國(guó)則為奧地利（39%）、比利時(shí)（24%）、法國(guó)（22%）和美國(guó)（12%）；東亞新興市場(chǎng)國(guó)家由于FSFDI數(shù)量較低，尚未表現(xiàn)出明顯的集中趨勢(shì)。
五、結(jié)論
綜上所述，20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家的FSFDI迅速增長(zhǎng)。同期新興市場(chǎng)國(guó)家紛紛放松金融管制，加快金融自由化進(jìn)程，解除了FSFDI的政策性障礙。對(duì)利潤(rùn)的追求和在全球范圍內(nèi)拓展業(yè)務(wù)的需要也促使發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行加大了對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家金融部門(mén)的直接投資。此外，通訊技術(shù)的進(jìn)步、信息網(wǎng)絡(luò)的普及與跨國(guó)交通的便利降低了FSFDI的信息成本，使跨國(guó)銀行更容易提高運(yùn)營(yíng)效率并獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。FSFDI雖然具有提高新興市場(chǎng)國(guó)家的資本分配效率、促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展以及保持宏觀經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的積極作用，但同時(shí)也產(chǎn)生了新的金融脆弱性，使新興市場(chǎng)國(guó)家的金融監(jiān)管當(dāng)局面臨重大挑戰(zhàn)。為此，新興市場(chǎng)國(guó)家在吸收FSFDI 時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審慎有效的金融監(jiān)管以消除監(jiān)管信息的不對(duì)稱、合理控制FSFDI的數(shù)量并鼓勵(lì)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)提高國(guó)際化程度以及統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI的格局以避免來(lái)源國(guó)過(guò)于集中。
最后需要指出的是，受政策性因素的制約，目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行的戰(zhàn)略引資的主要目的在于通過(guò)向合格的境外機(jī)構(gòu)投資者出售一定額度的股權(quán)，以改善國(guó)內(nèi)銀行的治理結(jié)構(gòu)，獲得相關(guān)方面的技術(shù)支持，并提升國(guó)內(nèi)銀行的整體形象和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)“全球金融系統(tǒng)委員會(huì)”對(duì)FSFDI的解釋，只有那些最終取得了對(duì)所投資金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)的跨國(guó)直接投資才算作是FSFDI.而我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)嚴(yán)格限制了境內(nèi)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中外資的持股比例（如單個(gè)境外機(jī)構(gòu)持股比例不超過(guò)20%，整體外資持股比例不超過(guò)25%），這使外資銀行很難取得對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的控制權(quán)。因此，外資銀行對(duì)中國(guó)金融部門(mén)的直接投資尚處在準(zhǔn)備階段，本文所論述的FSFDI對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的影響在中國(guó)并未完全出現(xiàn)。但是在面向外資銀行全面開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)以后，中國(guó)金融自由化的步伐將逐步加快，外資銀行對(duì)華金融部門(mén)的直接投資將不斷增長(zhǎng)，以中國(guó)為首的東亞新興市場(chǎng)國(guó)家將成為吸收國(guó)際FSFDI的主力。在這一背景下，進(jìn)一步深入研究FSFDI對(duì)東亞新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。