《哈姆雷特》與《蒼蠅》之比較研究論文

　　《哈姆雷特(Hamlet)》是由威廉·莎士比亞創(chuàng)作于1599年至1602年間的一部悲劇作品。戲劇講述了叔叔克勞狄斯謀害了哈姆雷特的父親，篡取了王位，并娶了國王的遺孀喬特魯?shù)?哈姆雷特王子因此為父王向叔叔復(fù)仇。

　　《蒼蠅》(1943)是薩特根據(jù)古希臘神話故事改編的一部存在主義悲劇。作者借用這出濃郁的古代神話悲劇的詩意，藝術(shù)地破除了人對(duì)自然之謎的惶惑感，傳遞出人能戰(zhàn)勝“上帝”，自由選擇生活道路的現(xiàn)代意識(shí)。
《哈》與《蠅》的創(chuàng)作背景和題旨是完全不同的，但二位主人公的生存境遇與自我選擇卻有著驚人的相似。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：《哈姆雷特》與《蒼蠅》之比較研究相關(guān)論文。僅供大家參考!

　　《哈姆雷特》與《蒼蠅》之比較研究全文如下：

　　摘要：《哈姆雷特》與《蒼蠅》的問世，在時(shí)間上相隔三百多年，但兩部作品的主人公卻表現(xiàn)出多方面的驚人相似：第一，二者的生存境遇，自我選擇，復(fù)仇模式相似;第二，二者都兼有思想家、救世主、孤獨(dú)者的思想特征;第三，二者的使命一致，結(jié)局相同。

　　關(guān)鍵詞：人生選擇;思想特征;超人

　　1601年，莎士比亞的悲劇《哈姆雷特》(以下簡稱《哈》)發(fā)表，1943年，薩特的悲劇《蒼蠅》(以下簡稱《蠅》)發(fā)表。雖然兩部悲劇的題旨情境各不相同，但兩個(gè)主人公所作的人生選擇以及復(fù)仇模式卻有著驚人的相似：兩個(gè)主人公個(gè)性、信仰不同，思想特征卻相同;兩個(gè)作家所屬的文化語境不同，但他們對(duì)人的生存狀況的認(rèn)識(shí)以及對(duì)社會(huì)罪惡提出的療救方案相同。

　　(一)

　　反對(duì)封建割據(jù)，擁護(hù)中央集權(quán)，這是人文主義者的政治理想。在莎翁看來，明君代表秩序即“治”，暴君代表無常即“亂”，克勞狄斯弒君篡位意味著正常秩序的顛倒與混亂。要剪除奸雄，由“亂”而“治”，這是莎翁堅(jiān)定的政治理想，同時(shí)也是《哈》劇的題旨之一。題旨之二，是作者的道德理想?？藙诘宜共粌H是政治的奸雄，也是人倫的敗類，他的殺兄娶嫂同樣是倫理的綱常的顛倒混亂，所以哈姆雷特(以下筒稱哈)對(duì)克勞狄斯的斗爭就有了雙重的意義：代表人文主義的進(jìn)步力量與反動(dòng)封建政權(quán)較量;要代表善良的道德力量與邪惡勢(shì)力斗爭。哈的悲劇，是政治與道德理想幻滅的悲劇。

　　《蠅》的問世比《哈》晚了近三個(gè)半世紀(jì)，當(dāng)時(shí)法國正處于德國法西斯的鐵蹄蹂躪之下，大難當(dāng)前，是坐以待斃，還是奮起反抗，法國人民面臨嚴(yán)峻的選擇。為了喚起民眾，薩特選擇了寫作《蠅》這種當(dāng)時(shí)唯一可行的抗敵形式干預(yù)生活.他以古代王子的故事借古喻今，號(hào)召人民為保家衛(wèi)國而戰(zhàn)。

　　《哈》與《蠅》的創(chuàng)作背景和題旨是完全不同的，但二位主人公的生存境遇與自我選擇卻有著驚人的相似。首先，哈與俄瑞斯忒斯(以下簡稱俄)都是國王的獨(dú)子，都有一個(gè)偉大的父親，美貌的母親和無憂無慮的快樂童年;其次，都有王位被篡奪，父親被謀殺，母親改嫁兇手的遭遇，因而也都面臨著大義滅親，為父復(fù)仇的重任。第三，兩個(gè)王子復(fù)仇的模式相同。哈接受鬼魂囑托后，遲疑跌宕，總因無力主動(dòng)出擊而一再遭敵人暗算，直到臨終前才被迫刺死克勞狄斯。哈的殺父之仇、喪權(quán)之辱就發(fā)生在昨天，因而有切膚之痛，俄卻離這罪惡很遠(yuǎn)。十五年前的他太年幼，既沒有目睹事件發(fā)生發(fā)展的過程，也沒有感受喪權(quán)喪父之悲哀，加之養(yǎng)父家庭條件優(yōu)裕，所以開始時(shí)他對(duì)殺父喪權(quán)之事表現(xiàn)得較為冷漠。是厄勒克特拉的刻骨仇恨點(diǎn)燃了他心頭復(fù)仇之火，使他肩負(fù)起復(fù)仇重任，一舉殺死仇人。因個(gè)性與生活環(huán)境的差異俄與哈的復(fù)仇情節(jié)有細(xì)微的差異，但從總體上看，他們的生存境遇大致相同，他們的向強(qiáng)權(quán)與邪惡復(fù)仇的人生選擇相同。

　　(二)

　　哈與俄是生活于兩個(gè)完全不同的國度、不同的時(shí)代、不同的文化背景之中的人物，因而二者在宗教信仰與個(gè)性上存在著很大的差異。文藝復(fù)興時(shí)代，科學(xué)還不能否定鬼神的存在，因此，生長在封建帝王之家的哈篤信天堂地獄的存在，而披著古裝的俄則誕生在本世紀(jì)四十年代，締造他的薩特是一個(gè)徹底的無神論者，所以即使面對(duì)眾神之神，俄也敢公然宣稱：“朱庇特，你是巖石、群星之王，你是大海波濤之王，但你不是人間之王[1]”宗教信仰的差異，是導(dǎo)致兩位王子個(gè)性差異的原因之一。因宗教觀念的羈絆，哈總是優(yōu)柔寡斷，患得患失，而俄百無禁忌，所以他果敢決斷，一下決心，便雷厲風(fēng)行，干得干凈徹底，一口氣就收拾了兩個(gè)仇人。

　　然而，這兩位個(gè)性與信仰方面如此不同的王子在思想特征方面卻有很大的同一性：

　　第一，思想家的特征。

　　哈與俄都受過很好的教育，都有很強(qiáng)的思想能力。哈博學(xué)多才，長于思考，俄“深思熟慮”，“才智超群”，并且都把思考的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)“人”。哈追求的是人文主義理想，看重的是人的尊嚴(yán)、價(jià)值、力量。他認(rèn)為人是一件“了不得的杰作”，人因有高貴的理性、無窮的智慧而成為“宇宙的精華、萬物的靈長”;俄信奉的是存在主義哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是人本質(zhì)上的自由，他認(rèn)為：“我是自由的人”，“我就是我的自由”。“我命中注定除了我自己的意愿以外，不受任何法律的約束”[2]。從這些道白中，我們感到哈像一位熱情洋溢的詩人，而俄卻像一匹橫空的天馬，但二者思考的特點(diǎn)是一致的，思考的結(jié)果也是一致的，這便是對(duì)人文精神的認(rèn)同。

　　人文主義與存在主義都是一種以人與人道為核心的人本哲學(xué)。雖然它們?cè)趯?duì)世俗生活與宗教神權(quán)的關(guān)系方面，在對(duì)人的生存狀況與政治、法律、道德等社會(huì)規(guī)范的關(guān)系理解方面存在許多差異，但它們對(duì)人的肯定，對(duì)人生存狀況的關(guān)注卻是相同的。人文主義強(qiáng)調(diào)的是人性的回歸以及人從宗教桎梏之下的解放，因而在剛擺脫中世紀(jì)惡夢(mèng)的文藝復(fù)興時(shí)代，哈高唱的是人的贊歌，呼喚的是人的理智、尊嚴(yán)，而存在主義則在人文主義的基礎(chǔ)上，更深一層地思考人本體的存在狀況，探討的主要問題是人怎樣才能獲得本體自由以及面向未來時(shí)人所應(yīng)該選擇的最佳生存方式和價(jià)值取向，所以俄作為存在主義的代言人，他為人的自由和建樹搖旗吶減。同是以人為對(duì)象，俄的思考比哈進(jìn)了一步。應(yīng)該說，這是人類思想史的進(jìn)步。

　　歐洲戲劇中，形形色色的人物不計(jì)其數(shù)，但思想家的形象較少，而像哈與俄這樣努力探索人生真諦的人文思想家形象更是寥若晨星。他們的可貴在于，在既有的價(jià)值體系面前，他們能夠自甘寂寞，清醒而深刻地思考著全新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并以自己的實(shí)踐驚醒世人，展示他們獨(dú)特的價(jià)值選擇。

　　第二，救世主特征。

　　哈與俄同為國王的獨(dú)子，是王位的當(dāng)然繼承者，因而總以真命天子自居，俄動(dòng)輒稱“我的臣民”、“我的土地”，儼然是阿爾戈斯的主宰。哈雖懾于克勞狄斯的淫威，不敢公然稱孤道寡，但也決不甘心于喪失王位，他曾明確表示，他郁悶不樂的原因是沒有嗣位掌權(quán)[3]，在奧菲麗姬的葬禮上他競自稱“丹麥王哈姆萊特”?？梢?，兩位王子雖然沒有登基即位，但國王的感覺是到了位的。這種感覺使他們?nèi)穗m不在王位，卻時(shí)刻心系子民百姓，也使他們?cè)谇ゎ嵉箷r(shí)自覺行使救民于水火的救世主權(quán)力，在他們的時(shí)代，君權(quán)神授，子孫世襲，不可妄為，誰悖逆了神旨，誰便觸犯了天條，克勞狄斯與?？雇兴箯s君篡位，不但為人倫不恥也為天理不容，面對(duì)大逆不道，誰來替天行道，鏟除罪惡?當(dāng)然是博學(xué)多才又富于責(zé)任感的王子，更何況，他們還有與兇手的深仇大根呢?于是哈與俄的復(fù)仇就是兩全其美、公私兼顧的選擇了，當(dāng)然。他們也曾猶豫，但最終他們的救世主情結(jié)使之意識(shí)到自己的重大使命，子報(bào)父仇與除暴安良，于私于公都是天經(jīng)地義的，但要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)所需代價(jià)又使兩位王子深感焦慮。

　　哈曾嘆息：“這是一個(gè)顛倒與混亂的年代，唉!倒楣的我卻要負(fù)起重整乾坤的重任。”俄也曾呻吟：“我肩負(fù)的命運(yùn)對(duì)于青春年少的我過于沉重，把我的青春都?jí)簹Я?rdquo;。力不從心但知難而進(jìn)，兩個(gè)王子都表現(xiàn)了異乎尋常的堅(jiān)毅。但如果他們置復(fù)仇于不顧，是否會(huì)要減輕焦慮呢?回答是否定的，因?yàn)槟菍?duì)于他們也是一種痛苦。哈說：“如果我不去剪除一個(gè)害天性的蝥賊，讓他繼續(xù)為非作惡，豈不是該受天譴嗎?”俄也認(rèn)為，從前自己是“茍活于世”，因此“必須用一個(gè)重大的罪行作為我的壓艙之物”。這樣，復(fù)仇就是一種別無選擇的選擇了。復(fù)仇是手段，拯救自己與國民是目的。為拯救而復(fù)仇，以復(fù)仇來拯救，手段與目的、個(gè)人恩怨與國民利益達(dá)到了完美的統(tǒng)一。正因?yàn)槿绱?，悲劇才擺脫了通常意義上子報(bào)父仇的老調(diào)重彈，放射出崇高悲壯的理性光芒。

　　救世主是歐洲文學(xué)史上一系列以拯救為題旨的文學(xué)形象，從《奧德賽》到《俄狄普斯》，到《伊尼特》、《貝歐沃夫》，再到《哈》與《蠅》，其主人公要么是國君，要么是王子，他們有的帶領(lǐng)臣民戰(zhàn)勝自然災(zāi)害，有的孤軍奮戰(zhàn)為國人消滅人妖鬼魅，但除哈與俄以外，其他人都不具備思想家的特征。思想家的智慧加救世主的責(zé)任感，使這兩位王子的形象在他們的同類中卓爾不群，分外醒目。

　　第三，孤獨(dú)者的特征。

　　考察一個(gè)人是否孤獨(dú)，首先要看他的生存環(huán)境是否使他孤獨(dú)，哈與俄都曾是快樂的王子，但隨著父王的暴死，權(quán)力的轉(zhuǎn)移，生存環(huán)境也發(fā)生了變化。母親的改嫁使他們不再擁有家庭的溫暖，奸王的狠毒使他們生命受到威脅，朝臣的勢(shì)利、朋友的反目使他們無依無靠，據(jù)此，我們可以認(rèn)定王子所處的生存環(huán)境是孤獨(dú)的。但王子本人的主觀意愿也是造就這種環(huán)境的不可忽視原因。哈完全可以爭取奧菲麗婭作同盟軍，改變他的孤獨(dú)處境及孤軍奮戰(zhàn)的局面，但他不但不爭取，反而以一種孤傲把自己包裹起來，跟外界隔絕，成了純粹的孤家寡人。當(dāng)然霍拉旭是他的好朋友，但哈從來都只請(qǐng)他守密，而不請(qǐng)他參與謀劃與戰(zhàn)斗，直至斗爭的最后階段，還拒絕他的勸阻[2]。所以在某種程度上說是哈自己選擇了孤獨(dú)。與哈相比，俄似乎要幸運(yùn)些，有姐姐一同報(bào)仇，當(dāng)然不是孤軍奮戰(zhàn)。但俄的不幸在于，他姐姐喚醒了他，又拋棄了他。厄勒克特拉在報(bào)仇后因悔恨而背叛，投向了朱庇特與“蒼蠅”的懷抱并怨恨他，詛咒他，稱他為盜走她平靜與夢(mèng)幻的“賊”。痛定思痛，俄是否比哈更痛苦更孤獨(dú)?

　　我們界定孤獨(dú)的第二要素是當(dāng)事人有無孤獨(dú)感。如果僅僅是當(dāng)事人生存環(huán)境惡劣、無子無朋而缺乏孤獨(dú)感的話，我們不能斷定他為孤獨(dú)者。那么哈與俄是否有孤獨(dú)感呢?在戲中戲前哈明確地說：“現(xiàn)在我只剩下一個(gè)人了”，孤獨(dú)感很明顯，正因如此，他一再把唯一可信賴的朋友霍拉旭推開[3]，于是這就形成了一個(gè)惡性循環(huán)——因孤獨(dú)而拒絕友情，又因拒絕友情而更感孤獨(dú)。俄的孤獨(dú)感似乎更明確更充分：“我是孤單一人”，“直到死我都是孤零零的”，“除了我自己，不能再依靠別人。”

　　人的存在中，孤獨(dú)感常伴隨著思想、文化等較高層次的素養(yǎng)而來，并且，文化底蘊(yùn)越豐厚，思想越深遂的人往往越孤獨(dú)。智慧越高，越不合群。在這個(gè)意義上，王子的孤獨(dú)便具備了一種“超人”的意義。

　　(三)

　　“超人”本是尼采的英雄。尼采指出，這些“超人”有高貴的血統(tǒng)，受過良好的教育，品格高尚，性格孤傲，有超群的智慧與精力;大難當(dāng)頭，他們首先考慮的不是自己的安危而是大多數(shù)人的幸福。尼采所謂“超人”，就是哈與俄這種兼有思想家、救世主、孤獨(dú)者特征于一身的出類拔萃之輩。

　　“超人”是尼采們獻(xiàn)給亂世的一劑良藥。莎翁經(jīng)歷了伊麗莎白統(tǒng)治末年的亂世，尼采經(jīng)歷了“上帝死了”的信仰廢墟，薩特經(jīng)歷了連綿的戰(zhàn)火，他們都期盼在亂世中殺出一個(gè)力挽狂瀾的英雄，而這個(gè)英雄不是別人，就是尼采的“超人”，莎翁的哈，薩特的俄。當(dāng)然，他們所經(jīng)歷的亂世，無論是矛盾的性質(zhì)、動(dòng)亂的起因，還是動(dòng)蕩的程度都不能同日而語，但莎翁和薩特都不約而同地選擇王宮為背景，以篡位娶后為情節(jié)開端，這當(dāng)然不是巧合，這說明處于兩種不同文化語境中的作家關(guān)于罪惡的起源的思考結(jié)論是一致的：從古至今，權(quán)勢(shì)與美女是種種爭斗、角逐、沖突的焦點(diǎn)，有二者存在，便會(huì)有罪惡產(chǎn)生。在此基礎(chǔ)上，“超人”的使命也是一致的：鏟除罪惡，拯救蒼生。

　　于是，“超人”就成為負(fù)重的人，焦慮的人，他因他的使命而痛苦。常人只要拯救自己，“超人”卻既要拯救自己又要拯救他人，于是這以雙重拯救為目的的自我選擇就給他們帶來超常的焦慮。在實(shí)施選擇前，他們會(huì)顧慮重重(哈就為責(zé)任的重大，對(duì)手的強(qiáng)大而憂心仲仲)。實(shí)施選擇后，他們又會(huì)因承擔(dān)選擇的后果而焦慮(俄就為同盟的分化、道義的責(zé)難而格外沉重)。應(yīng)特別指出的是，哈與俄事后都承受了一份不該承受的道義責(zé)難。他們?yōu)楦笍?fù)仇，為民除害，卻使自己陷入了道義的泥淖，因?yàn)樵诿癖娧劾铮麄儾贿^是重復(fù)了一次犯罪。他們?yōu)樽约哼x定的目標(biāo)無疑是一把雙刃劍，消滅了罪惡同時(shí)也傷害了自己。哈與俄是深明此理的。這也就注定了他們的焦慮和成為悲劇人物的必然性。

　　“超人”可能會(huì)有種種不盡人意之處，或許有太多的清高孤傲疑慮躊躇;太缺乏斗爭經(jīng)驗(yàn)與謀略等等，但他們有崇高的理想，也有為理想而獻(xiàn)身的精神，就不失為高尚的人了，就足以令人肅然起敬了。《哈》與《蠅》的發(fā)表，是其作者以悲劇的形式向自己的理想英雄致敬。