關(guān)于奧斯汀與塞爾的言語(yǔ)行為理論(2)
奧斯汀與塞爾的言語(yǔ)行為理論范文篇3：《淺論奧斯汀和塞爾的言語(yǔ)行為理論》
論文關(guān)健詞：言語(yǔ)行為理論 價(jià)值 缺憾
論文摘要：言語(yǔ)行為理論的提出，使語(yǔ)言具有了三種功能描:描述世界，創(chuàng)造世界與心智加工，糾正了傳統(tǒng)的語(yǔ)言單一功能，進(jìn)一步明確了語(yǔ)言的重要性。本文對(duì)言語(yǔ)行為理論進(jìn)行述評(píng)，并對(duì)該理論的價(jià)值與缺憾提出自己的一些看法與建議。
一、引言
Austin與Seade的言語(yǔ)行為理論，和Grice的合作原則與會(huì)話含義理論一起促進(jìn)了語(yǔ)用學(xué)的研究，拓展了語(yǔ)言學(xué)研究的領(lǐng)域。言語(yǔ)行為理論得到了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注，他們從不同視角對(duì)其進(jìn)行研究，如Leech(1981, 1983)T.evinson (1980, 1983 )，顧曰國(guó)(1989,1994)，陳海慶、張紹杰(2001)，張紹杰(1994)，辛斌(1995)，段開(kāi)成(1988)，束定芳(1989)，苗興偉(1999)，揚(yáng)清(1989)等等。本文作者也 參考了國(guó)內(nèi)外多方面研究成果，對(duì)言語(yǔ)行為理論進(jìn)行述評(píng)，分析指出其應(yīng)用價(jià)值和 哲學(xué)意義，并探討了言語(yǔ)行為理論的缺憾與不足。
二、Austin(1911一1960)與Searle(1932一)的言語(yǔ)行為理論
(一)言語(yǔ)行為理論的基本主張
言語(yǔ)行為理論的基本主張可以歸結(jié)為一句話:“說(shuō)話就是做事。”‘”說(shuō)話人只要說(shuō)出了有意義、可被聽(tīng)話人理解的話，就可以說(shuō)他實(shí)施了某個(gè)行為，這個(gè)行為叫做言語(yǔ)行為。任何一種語(yǔ)言里話語(yǔ)的數(shù)量從理論上講都是無(wú)窮的，但人們運(yùn)用這無(wú)窮的話語(yǔ)所能達(dá)到的交際目的的種類則是有限的。言語(yǔ)行為的本質(zhì)就是交際者借助話語(yǔ)傳達(dá)交際目的或意圖。不論我們是在向他人提出請(qǐng)求或者是在向他人道歉，只要所說(shuō)的話語(yǔ)傳達(dá)了一定的交際意圖，完成了一定的功能，我們就是在實(shí)施言語(yǔ)行為。
(二)Austin對(duì)表述句與施為句的區(qū)分
Austin指出(1962)，很久以來(lái)，哲學(xué)家(或邏輯實(shí)證主義者)所持的一種假設(shè)是:陳述之言的作用或是描述事物的狀態(tài)，或是陳述某一事實(shí)，兩者必居其一，別無(wú)他用，而陳述之言所作的描述或陳述只能是真實(shí)或者是謬誤。哲學(xué)家歷來(lái)關(guān)心的只限于陳述的可驗(yàn)證性(verifiability )，即如何驗(yàn)證某一陳述是真實(shí)的或是謬誤的，以及如何規(guī)定某一個(gè)真實(shí)的陳述必須滿足的條件等。
Austin對(duì)哲學(xué)界語(yǔ)言研究中的這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了懷疑。他(認(rèn)為“許多陳述之言只不過(guò)是假陳述”(pseudo -statement )，人們所說(shuō)的許多話語(yǔ)貌似陳述，但它們根本不以坦直地記敘或傳遞有關(guān)事實(shí)的信息為目的，或僅僅是部分地以此為目的。他認(rèn)為有時(shí)沒(méi)有必要也無(wú)從區(qū)分語(yǔ)句的“真”或“假”，因?yàn)橛行┚渥右徽f(shuō)出來(lái)就是一種行為，而行為只有適當(dāng)不適當(dāng)之分，沒(méi)有真假之分。Austin主張區(qū)分有真假之分的句子和有適當(dāng)不適當(dāng)之分的句子。前者為表述句。( constative，其功能在于斷言或陳述事實(shí)，描述狀態(tài)、報(bào)道事態(tài)。)表述句的話語(yǔ)是可以驗(yàn)證的，即或是真實(shí)，或是謬誤;后者為施為句(performative )。施為句的話語(yǔ)都是不能驗(yàn)證的，它們無(wú)所謂真實(shí)或謬誤。它們不具有報(bào)道、描述和表述的功能，卻具有實(shí)施某些行為的功能。
區(qū)分表述句和施為句的標(biāo)準(zhǔn)之一是看語(yǔ)句中是否含有施為動(dòng)詞(Performative verbs ) 。Austin認(rèn)為，有多少種施為動(dòng)詞就有多少種施為行為。他把施為動(dòng)詞分為5大類(1962, 150 - 163):裁決類(verdictive );行使類(exercitives);承諾類(permisives);闡述類( expositives);表態(tài)類(behabitives ) 。
Auatin區(qū)分表述句與施為句，推翻了認(rèn)為邏輯一語(yǔ)義的真值條件是語(yǔ)言理解的中心這一傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，這是他的一個(gè)巨大貢獻(xiàn)。但是，他的分類由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)性而受 到人們的批評(píng)。他的學(xué)生Searle認(rèn)為Austin混淆了言語(yǔ)行為和言語(yǔ)行為動(dòng)詞之間的關(guān)系，認(rèn)為不應(yīng)該把行為動(dòng)詞的有無(wú)作為劃分言語(yǔ)行為的標(biāo)準(zhǔn)。此外，不應(yīng)該把有些根本不具有施為性的動(dòng)詞也羅列在施為動(dòng)詞的分類中。如承諾類中的計(jì)劃(to plan)，它不具有施為性。Leech (1983: 176)也批評(píng)Austin混淆了二者之間的區(qū)別，指出，那些認(rèn)為施為動(dòng)詞與 言語(yǔ)行為之間存在著一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
[這也就是我們所熟悉的一個(gè)事實(shí):語(yǔ)言形式與語(yǔ)言功能之間并不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。研究過(guò)語(yǔ)用失誤的人都熟悉Thomas。她 (1995)在“Meaning in Interaction: An Introduction topragmatics”中分析指出， Austin的施為假設(shè)存在三方面的不足:1) 自然語(yǔ)言中根本沒(méi)有可將施為動(dòng)詞與其他動(dòng)詞區(qū)分開(kāi)來(lái)的形式或語(yǔ)法手段;2)施為動(dòng)詞的出現(xiàn)不一定能保證某一行為的實(shí)施;3)沒(méi)有施為動(dòng)詞同樣可以以言行事。不過(guò)Tho~認(rèn)為，Austin的施為句的研究雖然不嚴(yán)密，不 科學(xué)，但是對(duì)施為動(dòng)詞的研究卻是必不可少的。她(1995:33一41)對(duì)以施為動(dòng)詞為依據(jù)的施為句進(jìn)行了重新分類.即:元語(yǔ)言施為句;儀式性施為句;協(xié)作性施為句;群體性施為句。
(三)言語(yǔ)行為順利完成的必要條件
Austin強(qiáng)調(diào).施為句雖然沒(méi)有真假，但仍有一些條件必須滿足，否則就不能起到實(shí)施行為的作用。這些合適條件包括合適的程序、人員、場(chǎng)合以及有關(guān)人員的思想狀態(tài)等。(1962,2002:14一15)?，F(xiàn)在歸納如下:
1)說(shuō)話者必須是具備實(shí)施某一行為的條件的人。此外，必須存在實(shí)施這個(gè)行為的合適的對(duì)象，例如，沒(méi)有手表，就談不上遺贈(zèng)手表。
2)說(shuō)話人必須具有誠(chéng)意，缺乏誠(chéng)意則不能有所為;
3)說(shuō)話人對(duì)自己所說(shuō)的話不能反悔。
不過(guò)Austin在尋求施為句的話語(yǔ)的語(yǔ)言形式方面所做的努力，至少使我們從反面得到啟發(fā):對(duì)語(yǔ)言功能的判斷，不能單以語(yǔ)言形式為依據(jù)，而這點(diǎn)后來(lái)成為語(yǔ)用學(xué)研究的重點(diǎn)之一。
(四)Austin的“言語(yǔ)行為三分說(shuō)”
隨著研究的深人，Austin意識(shí)到某種意義上，每個(gè)句子都可以用來(lái)實(shí)施行為，不是只有施為句才有這種功能。甚至像“state’這樣典型的描述性、敘事性動(dòng)詞都可以用來(lái)實(shí)施行為。當(dāng)一個(gè)人說(shuō)“I state that I am responsible forit.”他就發(fā)表了一個(gè)聲明，承擔(dān)了一種責(zé)任。
Austin認(rèn)為，這是因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人在說(shuō)話時(shí)，他實(shí)際上‘同時(shí)完成了三種行為:
第一種行為是通常意義上的行為:移動(dòng)發(fā)音器官，發(fā)出話語(yǔ)，并按規(guī)則將它們排列成合格的詞、句子。這種發(fā)出語(yǔ) 音，說(shuō)出有意義的語(yǔ)詞、語(yǔ)句的行為，Austin稱為“說(shuō)話行為”(“以言表意行為”)(locutionary act)。第二種行為是表明說(shuō)話人意圖的行為，表明說(shuō)話人為什么要這么說(shuō)，或者說(shuō)，它 表達(dá)的是說(shuō)話人的意義。Austin稱這種意義叫做 "illocutionary act"(以言行事行為，簡(jiǎn)稱語(yǔ)力)。第三種行為Austin稱為“perlocutionary act"(以言取效行為)(1962/2002:101)。行事行為跟說(shuō)話人的意圖有關(guān)，而取效行為卻跟說(shuō)話人的意圖無(wú)關(guān)。它只指一句話導(dǎo)致的結(jié)果，不管這是什么，如:我們說(shuō)了It is cold in here。聽(tīng)話人有可能馬上采取行動(dòng)，說(shuō)明他明白了我們的意圖。但聽(tīng)話人也可以無(wú)動(dòng)于衷，假裝沒(méi)有聽(tīng)懂(當(dāng)然有時(shí)可能聽(tīng)話人確實(shí)沒(méi)有聽(tīng)懂或明白說(shuō)話人的意圖。)
Auatin的理論第一次在西方學(xué)術(shù)界把言外之意正式提上了議事日程，在學(xué)術(shù)界引起了較大的反應(yīng)。許多人就此展開(kāi)了討論，其中對(duì)說(shuō)話行為(以言表意行為)與以言行事行為的區(qū)分，爭(zhēng)論尤其激烈，很多人不同意Austin的分析法。他的學(xué)生Searle也對(duì)老師的觀點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)并進(jìn)行了 發(fā)展，將言語(yǔ)行為理論系統(tǒng)化和規(guī)范化。
(五)Searle的經(jīng)典言語(yǔ)行為理論。
Searle在繼承和批判他老師的日常語(yǔ)言哲學(xué)分析理論和方法的基礎(chǔ)上，使之進(jìn)一步“系統(tǒng)化”和“嚴(yán)密化”，從而提出了一套完整的言語(yǔ)行為理論。
1965年，Searle發(fā)表了一篇題為“什么是言語(yǔ)行為”的論文，在這篇論文里，他提出了言語(yǔ)行為理論的雛形，并在他1969年出版的《言語(yǔ)行為:語(yǔ)言哲學(xué)》一書(shū)中對(duì)這一理論進(jìn)行了全面闡釋，建構(gòu)了他獨(dú)特的言語(yǔ)行為理論框架。此書(shū)的出版標(biāo)志著Searle言語(yǔ)行為理論的形成，即我們所稱的經(jīng)典言語(yǔ)行為理論。
1)和Austin一樣，Sean。也認(rèn)為說(shuō)出某種語(yǔ)言就是在實(shí)施言語(yǔ)行為，如做出陳述、發(fā)出命令、提出問(wèn)題、做出承諾等等;說(shuō)話即在行事，意義等于某種行為，所以它聲稱語(yǔ)言研究是行為理論的一部分(1969;17).
2) Searle言語(yǔ)行為理論的建構(gòu)體現(xiàn)在他對(duì)語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)這兩個(gè)概念的區(qū)分上。(1969:4)他認(rèn)為:“語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)是試圖通過(guò)關(guān)注個(gè)別語(yǔ)言中具體語(yǔ)詞或其他成分的日常用法來(lái)解決具體的哲學(xué)問(wèn)題，而語(yǔ)言哲學(xué)是試圖對(duì)語(yǔ)言的某些普遍特征，如所指、真理、意義和必然性，從哲學(xué)上給以明晰的描寫(xiě)。”在他看來(lái)，語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)可以看作某種方法的代名詞，而語(yǔ)言哲學(xué)可以看作某一學(xué)科的代名詞。他(1969;4)明確指出，他雖然有時(shí)使用語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)，但是他的理論屬于語(yǔ)言哲學(xué)而不是語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)。
3 ) Searle認(rèn)為言語(yǔ)行為理論屬于Sauss，所說(shuō)的“語(yǔ)言”這一范疇。言語(yǔ)行為的實(shí)施必須遵行語(yǔ)言的規(guī)則，因此必然牽涉到語(yǔ)言的許多形式特征，但Searle認(rèn)為，任何純粹研究這些形式特征的理論都是不完整的，還必須說(shuō)明這些特征如何被用來(lái)實(shí)施了一定的言語(yǔ)行為。任何一句話，在一定的語(yǔ)境中必定實(shí)施了一定的言語(yǔ)行為;反之，任何一個(gè)言語(yǔ)行為都必須通過(guò)某一句話語(yǔ)方能實(shí)施。 4)在Searle看來(lái)，很難說(shuō)對(duì)句子意義的研究和對(duì)言語(yǔ)行為的研究是兩個(gè)各自獨(dú)立的研究，而應(yīng)該把它們看作是同一個(gè)研究的兩個(gè)不同的側(cè)面。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)有人接受，有人提出異議。
5)在(言語(yǔ)行為)(1969)中，Searle把言語(yǔ)行為分為四類:發(fā)話行為(utterance act)，命題行為，以言行事行為，以言取效行為。在他看來(lái)，locutionary act只不過(guò)是illocu-tionary act的一個(gè)類。發(fā)話行為是通過(guò)說(shuō)出某些詞、詞組或語(yǔ)句來(lái)完成的行為，命題行為，是通過(guò)做出指稱或斷定來(lái)完成的行為。
6) Searle認(rèn)為發(fā)話行為和命題行為跟以言行事行為的關(guān)系，并不是手段和目的的關(guān)系。發(fā)話行為只是說(shuō)出詞、詞組或語(yǔ)句，而命題行為和以言行事行為則是在一定的語(yǔ)境中，一定的條件下并懷著一定的意圖來(lái)說(shuō)出某些詞詞組或語(yǔ)句。因此，我們可以完成一種發(fā)話行為，而沒(méi)有完成命題行為或以言行事行為，也可以用幾種不同的發(fā)話行為來(lái)完成同一種命題行為或以言行事行為。如:
( I ) W ill John leave the room?
( 2 ) John will leave the room.
( 3 ) John, leave the room.
(4) If Only John would leave the room?
(5) If John leave the room, I will leave the room.
在Searle看來(lái)，這五句話語(yǔ)具有相同的命題內(nèi)容，但在不同的場(chǎng)合，五句話實(shí)施了不同的言外之行為。
(六)實(shí)施言語(yǔ)行為的規(guī)則
既然Searle把使用語(yǔ)言看作是一種受規(guī)則支配的社會(huì)行為，那么應(yīng)該遵行哪些規(guī)則呢?前面我們提到Searle的老師Austin曾提出過(guò)實(shí)施言語(yǔ)行為的三個(gè)恰當(dāng)條件。在此基礎(chǔ)上，Searle作了進(jìn)一步的闡述，使它們更完善。
在制約人們社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)行為的各種規(guī)則中，Searle首先區(qū)分出兩大類:調(diào)節(jié)性規(guī)則(regulative rules)和構(gòu)成性規(guī)則(constitutive rules)。調(diào)節(jié)性規(guī)則調(diào)節(jié)獨(dú)立地存在于規(guī)則之外的行為或活動(dòng)。構(gòu)成性規(guī)則則不同，遵守構(gòu)成性規(guī)則本身便構(gòu)成或產(chǎn)生某種形式的行為或活動(dòng)，違反了構(gòu)成性規(guī)則，這種行為或活動(dòng)就不存在了。Searle區(qū)分這兩類規(guī)則的目的是要說(shuō)明使用語(yǔ)言這一種社會(huì)活動(dòng)應(yīng)遵循的是構(gòu)成性規(guī)則，也就是說(shuō)如果我們通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)施某一行為，例如“命令”，我們必須遵守某些規(guī)則，如果我們違反了其中的一個(gè)規(guī)則，我們就不能有效地發(fā)出命令。
任何兩個(gè)人在進(jìn)行語(yǔ)言交際時(shí).不論說(shuō)話人想要達(dá)到什么目的，不論他想要實(shí)施什么言語(yǔ)行為，交際雙方必須具有共同的語(yǔ)言，具有語(yǔ)言交際必須具備的客觀條件，說(shuō)話的一方必須能夠按照所使用語(yǔ)言的規(guī)則成功地表達(dá)自己的意圖，聽(tīng)話一方也必須能夠按照所使用語(yǔ)言的規(guī)則正確地領(lǐng)會(huì)說(shuō)話一方的意圖。
(七)Searle言語(yǔ)行為理論的 發(fā)展
1)對(duì)行事行為的5個(gè)分類Searle (1979 : 12一20)把行事行為分為以下5類:
(1)斷言類(assertives )
(2)指令類(directives )
(3)承諾類(commiasives)
(4)表達(dá)類(expressives )
(5)宜告類(declarations
Searle的分類具有一定的 科學(xué)性，但這樣的分類是相當(dāng)概括的。要把那么多種言語(yǔ)行為歸納成若干個(gè)大類是很難做到的。不過(guò)至今沒(méi)有人突破他，提出更合理的分類。這也是大家至今公認(rèn)的比較合理的分類的原因。
2)間接言語(yǔ)行為理論:常規(guī)昨非常規(guī)的間接言語(yǔ)行為
1975年Searle提出間接言語(yǔ)行為的概念，為認(rèn)識(shí)言外之力的本質(zhì)，解釋言外之力和句子形式或規(guī)約用法之間的關(guān)系，以及言外之力和說(shuō)話雙方共有知識(shí)、會(huì)話原則之間的關(guān)系提供了獨(dú)到的解釋方法，從而彌補(bǔ)了他早期經(jīng)典理論的不足。Searle提出間接言語(yǔ)行為，目的在于想要說(shuō)明和解釋下面兩個(gè)問(wèn)題:
(1)從說(shuō)話人的角度來(lái)看，說(shuō)話人在說(shuō)出一句話來(lái)表示一定意思的同時(shí)怎么又表示另外的意思?
(2)從聽(tīng)話人的角度來(lái)看，聽(tīng)話人在聽(tīng)到這樣的話語(yǔ)之后有是如何理解到說(shuō)話人要表達(dá)的另外那層意思的?
Searle認(rèn)為，在間接言語(yǔ)行為中，說(shuō)話人之間之所以能傳達(dá)出多于或有別于話語(yǔ)字面意義的含義，他所依靠的是他和聽(tīng)話人之間的共有知識(shí)，這其中包括語(yǔ)言和非語(yǔ)言信息，以及聽(tīng)話人所具有的一般的分析和推理能力。
在Searle看來(lái)，間接言語(yǔ)行為可分為兩類:規(guī)約性和非規(guī)約性間接言語(yǔ)行為。兩者的區(qū)別在于表現(xiàn)形式上，前者含有言外之力顯示項(xiàng)(illocutionary force indicators)或言外之力顯示手段(IFIDs)，換言之，這類間接言語(yǔ)行為是通過(guò)使用一定的規(guī)約手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，依據(jù)施事行為的構(gòu)成規(guī)則即合適條件可給以解釋，聽(tīng)話人是根據(jù)語(yǔ)句的字面之力，按照使用的規(guī)約習(xí)慣推斷出言外之力或說(shuō)話人的交際意圖，例如使用can you pass me the salt?這類語(yǔ)句;非規(guī)約性間接言語(yǔ)行為則沒(méi)有明顯的句法標(biāo)記，要給以充分解釋，聽(tīng)話人必須聯(lián)系語(yǔ)境依據(jù)說(shuō)話雙方共有的知識(shí)、言語(yǔ)行為理論和某些會(huì)話原則才能推斷出言外之力或說(shuō)話人的交際意圖，如:A提出:Let’s go to the movie tonight這樣的建議，B回答:I have to study for an exam但靠字面意義和和言語(yǔ)行為的構(gòu)成規(guī)則，人無(wú)法從B所說(shuō)的字面意義中推斷出表示“拒絕”的言外之力。
三、官語(yǔ)行為理論的 哲學(xué)意義
首先。言語(yǔ)行為理論改變了人們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，它使傳統(tǒng)哲學(xué)家眼里的描述世界、傳遞信息、辨別真假的語(yǔ)言具有了一種新的功能，即行為功能，從而人們開(kāi)始從人與人之間的交流互動(dòng)中來(lái)理解語(yǔ)言;
其次，對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的看法的改變會(huì)直接導(dǎo)致語(yǔ)言與世界關(guān)系的變化。
第三，奧斯汀在意義的真假之外找到意義的另一因素一語(yǔ)用力量，從而使人們對(duì)語(yǔ)言意義的理解發(fā)生了改變，對(duì)話語(yǔ)意義的理解是語(yǔ)義學(xué)中的“意義”與語(yǔ)用力量二者的整和;第四，“語(yǔ)用力量概念的引人，既為語(yǔ)用學(xué)與語(yǔ)義學(xué)劃除了界線，又說(shuō)明了語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)用學(xué)之間的緊密聯(lián)系。“語(yǔ)用力量”概念在語(yǔ)用學(xué)中的重要性可以與語(yǔ)義學(xué)中的“意義”概念相稱。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，奧斯汀對(duì)語(yǔ)用學(xué)研究的推進(jìn)，甚至比維特根斯坦后期思想的推進(jìn)還要深人。這樣，言語(yǔ)行為理論的提出，對(duì)語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用進(jìn)行了合理的整合。奧斯汀的學(xué)生塞爾曾對(duì)這一理論加以進(jìn)一步的闡釋，指出言語(yǔ)行為是一種派生的意向性，這樣言語(yǔ)行為理論就在人腦、語(yǔ)言與世界三者之間架構(gòu)起一座橋梁。從語(yǔ)言與世界這一外在的關(guān)系來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言作為一種行為直接參與到改造世界的實(shí)踐之中，從而使人類思想凝固、鑲嵌于世界的圖景之中。
從人腦與語(yǔ)言這一內(nèi)在的關(guān)系來(lái)說(shuō)，它可以通過(guò)人腦的意想狀態(tài)激發(fā)出豐富的思想內(nèi)容，言語(yǔ)行為理論的提出，使語(yǔ)言具有了三種功能:作為傳統(tǒng)意義上的語(yǔ)言它是表達(dá)世界的一種途徑，作為人類特有的一種行為它是創(chuàng)造世界的一種工具，作為一種派生的意向性它又是心智加工的一種產(chǎn)品。因此，在言語(yǔ)行為視野下，語(yǔ)言就成為協(xié)調(diào)內(nèi)、外兩個(gè)世界的有效方式.成為可以跨越任何邊界的一種特殊資源。此外，奧斯汀在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)話語(yǔ)的真假標(biāo)準(zhǔn)之外引人了新的評(píng)價(jià)維度……是否合理.是否合適、是否精確、是否得體，這就使得維特根斯坦早期思想中“不可言說(shuō)”的倫理、價(jià)值等領(lǐng)域變得可以言說(shuō)，奧斯汀對(duì)語(yǔ)用行為的分類，為這一領(lǐng)域如何言說(shuō)提供了 參考依據(jù)。
猜你喜歡：
2.致歉信格式及范文