中國(guó)收入分配類型、差距及其政策取向
從宏觀上看，一個(gè)國(guó)家的個(gè)人收入分配的狀況可以表現(xiàn)為三種類型：一是鐵餅型，二是尖帽型，三是橄欖型。
鐵餅型收入分配類型的特征是中間的最高收入人群和邊沿的最低收入人群沒有什么差別。這樣的分配類型，其可能的有利之處是人與人之間的收入平等程度高，大家在收入水平上沒有多少可攀比的；其不利之處是每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不能夠顯示出來，人們?cè)谑杖胨缴翔F板一塊，不能做到獎(jiǎng)勤罰懶、優(yōu)績(jī)優(yōu)薪。所以，鐵餅型收入分配不能適用于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。
尖帽型收入分配類型的特征是社會(huì)上很少數(shù)人的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于平均水平之上，而有少部分人的收入處于平均水平左右，但是大多數(shù)人的收入大大低于平均水平，僅僅是處于貧困線和溫飽水平之間。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)分析上使用的人均收入指標(biāo)在這一分配類型中，無法反映大多數(shù)人的收入狀況。尖帽型收入分配的優(yōu)點(diǎn)是能夠在短期內(nèi)打破平均主義的分配局面，鼓勵(lì)冒尖和競(jìng)爭(zhēng)，讓一部分人先富起來；其缺陷是形成貧富分化，或收入分配兩極分化，大多數(shù)人陷入生活不能隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而改善的發(fā)展陷阱，社會(huì)不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)無法持續(xù)的發(fā)展。因此，尖帽型收入分配只能適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剛剛轉(zhuǎn)軌過來的初期階段。就是說，它只能適用于一個(gè)很短的歷史時(shí)期，當(dāng)社會(huì)上大多數(shù)人具備了關(guān)于基本人權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)和公民權(quán)利意識(shí)的時(shí)候，尖帽型收入分配的負(fù)面作用就可能會(huì)超過其正面作用。
橄欖型收入分配類型在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中被研究得最多。橄欖型收入分配已經(jīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大多數(shù)國(guó)家所采用的模式。不過需要注意，“橄欖型”常常存在一個(gè)誤解，即這個(gè)“橄欖”被躺著看，認(rèn)為分配狀況是左邊和右邊都小，只有不左不右的中產(chǎn)階級(jí)的收入大；但是，正確的視角是把它立著看。橄欖型收入分配的特征是腰圓膀大、小頭小尾，即最富有的人口較少，社會(huì)的大部分成員的收入處于中等水平，構(gòu)成人數(shù)最為眾多的中產(chǎn)階級(jí)，而最貧窮的邊沿人口也占很少數(shù)。所以，與鐵餅型收入分配相比，橄欖型分配的優(yōu)勢(shì)是有一定收入差距，便于人們之間展開競(jìng)爭(zhēng)；但與尖帽型收入分配相比，橄欖型的收入分配差距又沒有那么大，處于收入底層的人口較少，便于實(shí)施社會(huì)救濟(jì)和保障社會(huì)穩(wěn)定。
那么，中國(guó)目前的收入分配狀況相當(dāng)于什么類型呢？由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于多重轉(zhuǎn)型時(shí)期，其中包括從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從農(nóng)業(yè)主體經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)向城市化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從封閉型經(jīng)濟(jì)向開放型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從區(qū)域嚴(yán)重不平衡經(jīng)濟(jì)向各區(qū)域同時(shí)進(jìn)行大開發(fā)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)向新型現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包攬型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型等等，這些轉(zhuǎn)型所形成的各種因素中有推動(dòng)各階層人群的收入都得到提高的因素，但是影響更大和更普遍的效應(yīng)是促使人們之間的收入差距以合理或不合理的方式擴(kuò)大。例如，不同經(jīng)濟(jì)成分員工的收入差距的擴(kuò)大，同一工作崗位在不同行業(yè)之間收入差距的擴(kuò)大，城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大，地區(qū)之間收入差距的擴(kuò)大，新興和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)者之間收入差距的擴(kuò)大，在崗位者與下崗失業(yè)者之間收入差距的擴(kuò)大等等。另一方面，經(jīng)濟(jì)的多方面轉(zhuǎn)型也意味著原有規(guī)范（包括法律、法規(guī)、紀(jì)律、公德、個(gè)人道德等方面的規(guī)范）的破壞和個(gè)人獲取“不義之財(cái)”的空間的擴(kuò)大。行賄受賄、侵吞國(guó)有資產(chǎn)、假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售、“三亂 ”現(xiàn)象、逃稅漏稅、走私販私等等非法“創(chuàng)收”手段的泛濫，又使得中國(guó)的收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。以上這些因素造成的差距擴(kuò)大，雖然也有不可避免的部分，屬于建立新體制過渡時(shí)期不得不付出的代價(jià)，但是總體上是不合理和不合法的。因此，雖然經(jīng)過第一階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)的人均收入達(dá)到了中等收入國(guó)家的 800美元的底線，整個(gè)社會(huì)從總體上看也初步達(dá)到小康水平，但是，中國(guó)的收入分配狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到既有公平競(jìng)爭(zhēng)又有穩(wěn)定保障的橄欖型收入分配狀況，而是處于尖帽型收入分配階段。一系列的數(shù)據(jù)可以證明這一點(diǎn)。據(jù)中國(guó)人民銀行公布的數(shù)據(jù)，在中國(guó)的全部居民儲(chǔ)蓄存款中，最富有的20％的人群擁有全部存款量的 80％，而其余80％的人口才擁有存款的20％。另?yè)?jù)有關(guān)學(xué)者兩年前的估計(jì)，中國(guó)擁有100萬(wàn)元以上財(cái)產(chǎn)的居民有100萬(wàn)人左右；年收入10萬(wàn)元以上的人口占中國(guó)總?cè)丝诘?％。顯然，這里的100萬(wàn)～130萬(wàn)最富有人口構(gòu)成了中國(guó)尖帽型收入分配的帽尖部分。占另外少數(shù)人口的帽身部分，無疑就是城市廣大的工薪階層和農(nóng)村少數(shù)的先富農(nóng)民。這些人口約占總?cè)丝诘?5％左右，即4.5億人。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的數(shù)據(jù)，2002年中國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為7703元，僅不足“帽尖階層”10萬(wàn)元的8％。在占中國(guó)總?cè)丝?4％即8.3億左右的農(nóng)村低收入水平人口和少數(shù)城市貧困人口中，2002年的農(nóng)村人均現(xiàn)金收入只有2476元，在城市的受貧困救濟(jì)人口平均水平只有 2400元左右。這些作為“帽沿階層”的人們的低收入，僅相當(dāng)于“帽身階層”居民平均收入水平的32％，并且不足“帽尖階層”收入水平的3％。在這些低收入人群中，還包括在他們中間處于最低收入水平的農(nóng)村貧困人口。據(jù)溫家寶在十屆人大記者招待會(huì)上透露的數(shù)據(jù)，以年人均625元收入的貧困線標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)農(nóng)村的貧困人口為3千萬(wàn)左右；但以825元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村的貧困人口將會(huì)增加到9千萬(wàn)。無疑，所有這些64％左右的低收入人口構(gòu)成了中國(guó)收入分配中最廣大的“帽沿階層”。于是，由帽尖、帽身和帽沿三個(gè)階層就構(gòu)成了中國(guó)完整的尖帽型收入分配格局。從上面的分析可知，尖帽型收入分配狀況的缺陷是容易形成貧富分化，或收入分配兩極分化，使大多數(shù)人陷入生活不能隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而同步改善的“發(fā)展陷阱”，造成社會(huì)不穩(wěn)定，其結(jié)果很可能是經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。
不僅如此，從發(fā)展的眼光來看，中國(guó)收入分配中更為嚴(yán)重的問題是，中國(guó)尖帽型收入分配分化的格局還在加劇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，100萬(wàn)最富裕人口的財(cái)富每年以15％左右的速度增長(zhǎng)，而中間階層的收入以10％左右的速度增長(zhǎng)，低收入階層人口的收入僅以4％～5％左右的速度增長(zhǎng)，農(nóng)村和城鎮(zhèn)的貧困線上人口因病或失業(yè)等原因不僅收入無增長(zhǎng)，還出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的返貧現(xiàn)象。所以，中國(guó)收入分配上所面臨的緊迫問題是，如何糾正收入分配差距不斷擴(kuò)大（以基尼系數(shù)衡量的收入差距已經(jīng)從改革初期的0.3左右擴(kuò)大到最近的0.45），以及尖帽型收入分配格局不斷惡化的狀況？換言之，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在1/4世紀(jì)中實(shí)行了改革開放并且取得了平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度9％左右的巨大成果的今天，如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)收入分配模式由尖帽型向橄欖型的轉(zhuǎn)變，以為中國(guó)建立和健全具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定堅(jiān)實(shí)的分配制度基礎(chǔ)，以保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)今后的持續(xù)快速穩(wěn)定增長(zhǎng)，就成為目前中國(guó)收入分配理論和政策上亟待解決的重大問題。
從政府政策設(shè)計(jì)的角度來看，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)收入分配模式的轉(zhuǎn)型，至少需要做到如下幾點(diǎn)。
第一，重新設(shè)定中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)體系。盡管中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)體系從改革開放以來為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立作了大幅度調(diào)整，在中共十六大還特意從十五大強(qiáng)調(diào)的“總量平衡、抑制通脹、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的目標(biāo)體系轉(zhuǎn)變到更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)、國(guó)際收支平衡”的目標(biāo)體系。但是，由于中國(guó)作為一個(gè)內(nèi)部異質(zhì)性巨大并且面臨多重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大國(guó)，就不能放任收入分配問題在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中“自然”解決，而必須把收入分配的轉(zhuǎn)型納入國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)。其實(shí)，目前中國(guó)的收入分配狀況已經(jīng)明顯影響了宏觀經(jīng)濟(jì)其他目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如當(dāng)前比較嚴(yán)重的消費(fèi)需求不足的問題，在很大程度上就是占人口大多數(shù)的低收入階層的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的結(jié)果。因此，在新確立的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)體系中，還應(yīng)該加上“收入分配協(xié)調(diào)”這一目標(biāo)。在近期，可以考慮將“收入分配協(xié)調(diào)”的目標(biāo)值確定在：把尖帽型收入分配中的上層與中層的收入差距調(diào)控在10倍的范圍以內(nèi)（而不是現(xiàn)在的12.5倍），把中層與下層的收入差距調(diào)控在2倍的范圍內(nèi)（而不是現(xiàn)在的3倍），把下層與上層的收入差距調(diào)控在20倍的范圍以內(nèi)（而不是現(xiàn)在的33倍）。在全國(guó)居民收入差距的調(diào)控目標(biāo)中，可以考慮將基尼系數(shù)確定在0.4的范圍以內(nèi)。
第二，實(shí)行“兼顧兩頭、帶動(dòng)中間”的收入分配政策。隨著法律體系和依法治國(guó)社會(huì)機(jī)制的逐步完善，人們收入獲得渠道的灰色地帶正在快速消失，高收入中的勞動(dòng)和非勞動(dòng)收入的合法性和非法性的界限日益清晰。這樣，社會(huì)對(duì)于因?yàn)閷?shí)施企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或其他正當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而得到的高收入，在進(jìn)行了依法監(jiān)管和依法征稅以后，就應(yīng)該大力鼓勵(lì)和依法保護(hù)。特別是對(duì)于企業(yè)家所獲得的正當(dāng)高收入不能實(shí)行歧視性政策，以防止中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新力和企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步減弱，防止經(jīng)濟(jì)中國(guó)民收入擴(kuò)大的帶動(dòng)力的削弱。另一方面，對(duì)于貧困線以下的人口和低收入人口，現(xiàn)在可以也需要改變傳統(tǒng)的“勒緊褲帶搞建設(shè)”的積累機(jī)制，通過積極的扶持政策讓這些人群得到越來越多的實(shí)惠，把對(duì)于他們的凈稅收為正轉(zhuǎn)變?yōu)閮艮D(zhuǎn)移支付為正。特別是在知識(shí)、信息、技術(shù)、市場(chǎng)進(jìn)入、信貸、稅費(fèi)等等方面給予他們?cè)趧?chuàng)業(yè)上的扶持，盡快擴(kuò)大他們的創(chuàng)收能力。對(duì)于中間收入階層，需要引導(dǎo)他們積極面向和逐步熟悉世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不斷更新自己的專業(yè)技能和關(guān)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的知識(shí)，提高競(jìng)爭(zhēng)力，以能夠持續(xù)地充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的中堅(jiān)力量。
第三，建立以創(chuàng)業(yè)促進(jìn)就業(yè)的新型教育和社會(huì)機(jī)制。目前，人們收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因，是許多人就業(yè)的困難。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就業(yè)機(jī)會(huì)主要靠市場(chǎng)活動(dòng)主體去創(chuàng)造，而不能依靠政府來直接提供。但是，現(xiàn)行的中國(guó)教育和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，偏重于鼓勵(lì)人們?nèi)ヒ蜓捅粍?dòng)接受現(xiàn)實(shí)的工作安排，而不是去尋找和創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)。中國(guó)本來是一個(gè)從農(nóng)村到城市都非常缺乏受正規(guī)教育人才的國(guó)家，高中和大學(xué)畢業(yè)生在成人中的比例只有美國(guó)的25％和9％左右，但是近年來，中國(guó)社會(huì)上卻出現(xiàn)了高中畢業(yè)生在農(nóng)村失業(yè)（所謂“種植比不上老子，養(yǎng)殖比不上嫂子”）和大學(xué)畢業(yè)生在城市失業(yè)的怪現(xiàn)象。一位西方學(xué)者說過，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要求每一個(gè)人都具備一定的企業(yè)家創(chuàng)新能力。從經(jīng)濟(jì)的角度看，中國(guó)教育的動(dòng)手能力和素質(zhì)教育差的缺陷，其實(shí)就是創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)業(yè)能力差的缺陷。如果中國(guó)不打破舊的教育格局而建立新型教育機(jī)制，教育和就業(yè)之間的聯(lián)系就建立不起來，教育培養(yǎng)出來的人就很可能適應(yīng)不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就找不到足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)。這些人沒有工作收入，新的收入分配上的“腦體例掛”現(xiàn)象可能又會(huì)出現(xiàn)了。當(dāng)然，除了教育因素以外，創(chuàng)業(yè)還必需具備一定的社會(huì)氛圍和政府鼓勵(lì)條件。所幸的是，不利的情況已經(jīng)受到各級(jí)政府的高度重視并且正在采取措施迅速改善。
第四，建立適度的社會(huì)保障體系。調(diào)查顯示，約2/3的貧困人口以及絕大部分的返貧人口，其貧困的原因是由于疾病得不到及時(shí)治療而長(zhǎng)期患病造成的。這就需要建立醫(yī)療上的社會(huì)保障體系。醫(yī)療保障體系不僅要為城市和農(nóng)村的居民提供基本的看病和治病的設(shè)施和人員方面的條件，而且要建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的健康防病知識(shí)普及體系。以此，可以大幅度防止貧困人口的產(chǎn)生。除此以外，考慮到國(guó)有企業(yè)的改革和老年職工普遍缺乏自我養(yǎng)老積累的特殊國(guó)情，養(yǎng)老上的社會(huì)保障體系也必須進(jìn)一步的建立和健全，以防退休職工陷入貧困狀態(tài)。還有，因?yàn)楦鞣N原因而產(chǎn)生的失業(yè)人口日益增多，也需要失業(yè)方面的社會(huì)保障體系在一定的時(shí)期內(nèi)為失業(yè)者提供救濟(jì)和扶持，以便失業(yè)者渡過沒有工資收入的艱難時(shí)期，早日回到就業(yè)大軍之中。另外，還有因病、殘、智障等等原因而陷入貧困的人群，也需要社會(huì)保障體系的救助。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐告訴我們，沒有新的社會(huì)保障體系來承接舊體制下的“企業(yè)保障”、“家庭保障”以及“土地保障”的功能，就不但損害經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，而且會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定和現(xiàn)代化建設(shè)帶來極大的隱患。不過，其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的社會(huì)保障實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，統(tǒng)一的社會(huì)保障體系的福利水平也不能太高，不僅要與國(guó)民經(jīng)濟(jì)一定發(fā)展階段的承受能力相適應(yīng)，而且要在制度上盡可能明確社會(huì)保障體系中個(gè)人所具有的權(quán)利和責(zé)任，以防止社會(huì)保障資金的濫用和浪費(fèi)。所以，在收入分配格局上，中國(guó)需要建立的是一個(gè)適度的社會(huì)保障體系。
第五，加大經(jīng)濟(jì)社會(huì)城市化的步伐，盡早實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本城市化。中國(guó)目前的城市化比率為32％左右，離80％的基本城市化目標(biāo)還有相當(dāng)大的距離?；剡^頭看，中國(guó)在邁向現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上，曾經(jīng)走過一段徘徊的路。人們一度認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化可以走城市經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的“三元經(jīng)濟(jì)”道路，甚至是走城市國(guó)有經(jīng)濟(jì)、城市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的“四元經(jīng)濟(jì)”道路，而不是走其他發(fā)展中國(guó)家一般采用的從農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門向城市現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門大規(guī)模轉(zhuǎn)移的“二元經(jīng)濟(jì)”道路?，F(xiàn)在看來，所謂的“ 三元經(jīng)濟(jì)”和“四元經(jīng)濟(jì)”的道路，并非真正的中國(guó)特色，它們反而延緩了中國(guó)經(jīng)濟(jì)打破二元結(jié)構(gòu)的落后格局，最終走向經(jīng)濟(jì)的一體化和現(xiàn)代化的進(jìn)程。由于城市化具有為人們提供新型的就業(yè)機(jī)會(huì)以及全面改善人們的收入狀況和生活質(zhì)量的綜合效應(yīng)，城市化成為所有國(guó)家走向現(xiàn)代化的必由之路。所以從這個(gè)角度看，這一段彎路，也是中國(guó)收入分配的尖帽型格局不斷惡化而不是逐步好轉(zhuǎn)的重要原因之一。因此，通過取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的差別、推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)、實(shí)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、土地入股、城鎮(zhèn)建設(shè)和移民安置等等一系列措施，大力推進(jìn)中國(guó)城市化的實(shí)施，爭(zhēng)取在不太長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)基本的城市化，是改善中國(guó)收入分配狀況的又一個(gè)重要途徑。
【參考文獻(xiàn)】
[1]王誠(chéng).創(chuàng)新和完善中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系[J].特區(qū)理論與實(shí)踐，2003（1）：23-27
[2]王誠(chéng).收入分配及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的政府影響[J].改革，1999（4）16-20
[3]王誠(chéng).分工性分配論[J].浙江學(xué)刊，1999（3）：38-41
[4]王誠(chéng).就業(yè)和分工的拓展與收放分配的改善[J].經(jīng)濟(jì)研究1998（12）：36-42