文才比口才更重要四辯
文才比口才更重要四辯
我們都知道在辯論賽中，四辯是最后發(fā)言的人，其總結(jié)陳詞很重要。以下是學習啦小編為大家整理的有關四辯的陳詞，歡迎大家閱讀。
四辯01
主席、各位評委、對方辯友、同學們大家晚上好!
以下是我方的總結(jié)，首先我要指出對方辯友明顯犯的幾處錯誤。
一、將文才的含義擴大化，認為文才是口才的基礎。二，對方辯友只是說出了文才的重要性，但并沒有證明文才比口才重要!三，以偏概全，舍本逐末。簡單認為我們所說的口才就是耍耍嘴皮子，或者歸結(jié)為講話。狹隘口頭為語,書面為文四，為口才的使用限定了一個極其狹小的時空范圍，通過論證在這樣的范圍內(nèi)文才的重要性來論證在整個大環(huán)境下的文才比口才重要。比較是應當建立在一個合理，公平的環(huán)境下的，設立的比較標準是否正確我們不得而知。第五，認為在歷史傳承過程中是文才起了無比重要的作用。第六，對我方的問題從不正面給予回答。在當今社會文才和口才都是相互依存，缺一不可的。但如果要談到它們誰更重要，讓我們以下七個方面來總結(jié)。
第一， 我方認為，文才與口才是人思維的兩種不同體現(xiàn)方式，不存在誰是誰的前提或基礎。他們共同的基礎應該是思想，智慧。如果對方將文才的內(nèi)涵包含了文化，又講文才的外延包涵了文字，那么對方就將文才作為了口才的前提，那么對方論證他們的觀點就應該以論證我們的觀點為前提!
第二， 口才并不是耍嘴皮子，而是一個人自身文化素質(zhì)的沉淀和厚積薄發(fā)?？诓诺膫鞑傩允侨酥苯幼饔糜谌?，而文才的傳播屬性是人作用于物，再作用于人。口才較文才的快捷性、高效性更符合信息化社會人們交流思想與工作的要幫求。“敏于思而納于言”的知識分子時代已成為過去，“可以說會道”更可以適應當代社會的人際交往。優(yōu)秀的口才可以更加有效率地交流，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發(fā)展起推動作用。兩者誰更不可或缺不就一目了然了嗎?
第三， 從個人層面上講，具有口才的人擁有更強的說服力，更能直接準確地表達自己的思想，故能夠使主體更適應于社會的需要。從社會層面上講，現(xiàn)代高度信息化的社會需要其主體之間有充分的交流，而口才是信息化社會交流的重要組成部分，優(yōu)秀的口才能使交流更加有效率，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發(fā)展起推動作用。這些都是建立在口才的基礎上。
第四， 現(xiàn)代社會的聯(lián)系日益密切，社會關系趨于復雜，要求人們之間的正面交流愈來愈甚(包括面對面以及電話等等)，而口才比文采具有更強的及時性，能夠根據(jù)及時變化的現(xiàn)實合理應對，能夠更直觀的展示出本人的特色，有效立足于社會。就像我們一旦碰到關鍵性事物，不是會晤談判就是電話商討，誰都不會發(fā)個電子郵件就行了吧!
第五， 口才的語言傳播手段比文采更為豐富有效，包括語氣輕重的運用，言語的合理停頓，這些的運用上口才比文才更具有感染力。
第六， 要能寫出東西的人肚子里一定要有墨水，而要能說的人，除了肚子里要有墨水，還有很好的表達能力。例如對演講者來說，寫好了演講詞，不一定就講得好。真正的演講家，既要善寫，還要會講，既要有文才又要有口才，但從某種意義上說，口才比文才更為重要。如果一位老師講課哼哼哈哈，照本講課，那么，即使有無與倫比的文才，那也無漳于事。當今社會是開放的信息社會，新型人才不僅要有開拓進取的精神，而且還要有出眾的口才。
古往今來，凡口才絕佳者，文才自不遜常者，要不何來出口成章，且古有孔孟、韓非，近有康有為、梁啟超、外有馬丁路德金。而凡文才飛揚者，不見得口才絕佳。因為一個人表達出來的東西是他內(nèi)心所想的，說的頭頭是道就是邏輯性強的一種體現(xiàn)。但有文才的人不一定有口才，如果是這樣，即使他心里所想的是最佳方案卻表達不出來有時也是徒勞的，尤其是在談判桌上。綜上所述，我方認為 ——口才比文才更重要!
四辯02
首先我異常欣喜地聽到對方竟然用有這么好的口才，作為你們的辯友，我感到深深的壓力。但是此刻站在真理的角度上，我又必須要做出正確的判讀，指出你們適才犯下的幾點錯誤：
1. 混淆概念。 簡單的認為我方所說的口才，就是講話，并把這個“才”字，模糊且無視化。正如我方一辯適才所說的，口才是指人們在交際中因時因地，因人因事憑借自己的知識和閱歷，力求準確表達自己思想的口頭表達才能。因為在社會實際生活中，口才往往比文才運用更加直接，更具有實際價值，所以每個人都應該具備較強口語能力，以此作為立身，處世，待物，競爭，生存的基礎，所以口才在當今社會中更加顯得重要起來。
2. 將文才的含義擴大化。 文才與口才是人思維的兩種不同表達方式，它們共同的基礎是思想，是智慧，是邏輯，而對方辯友一直在扭曲這個事實。從詞源上來說，赫拉克利特最早是用Logos也是指語言中體現(xiàn)的客觀次序。這當然是在必然的意義上講的。我們將這種客觀次序建立在我們今天的辯題上，口才顯得更加有主動性和積極性，所謂的客觀次序也是成立在表達方式上的主次。
3. 為口才的使用限定了一個及其狹小的時空范圍。 通過論證在這樣的文才的重要性來論證在整個大環(huán)境下的文才比口才重要。 重申比較是應當建立在一個合理，公平的環(huán)境下，這應當是蘊含在比較的標準中的，由此可以質(zhì)疑對方設立的比較標準是否正確。
4. 認為在歷史的傳承中，是文才起了無比重要的作用。 首先，我們將要告訴對方，歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結(jié)果，兩者相輔相成缺一不可的，因此不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用，其次，單純的歷史記錄并不等于文才，文字只是一種載體形式。 而從邏輯學的角度上來看，無論是辯證邏輯還是形式邏輯，它們所需要闡述的各種觀點都是在不斷的矛盾中推翻和不斷建立的，也就是說，口才與文才之間的矛盾并不只是形式問題，而是個人因時因地所產(chǎn)生的各種反射性質(zhì)的矛盾，所謂的反射也只能說明一個問題，那就是傳播性的問題，此時我們更加應該一切以實際出發(fā)，用客觀的角度來看清楚的它們的主次。
口才的傳播速度，方式，性質(zhì)，是眾所周知，并且是被世人所承認的。 綜上所述，這些都充分的證明了我方觀點：口才比文才更重要!
四辯03
謝謝主席，大家好!
縱觀整場辯論賽，對方辯友犯了以下幾個錯誤：
一、偷換概念。對方辯友將我們的文才簡單地定義為寫作詩文的才能。
我方一辯早已指出，文才是文學上的才能，主要表現(xiàn)為文學素養(yǎng)。它包括駕馭文字的能力，文學知識的積累，以及文化價值的提升。(文才是口才的內(nèi)涵，口才是文才的表現(xiàn)形式之一。)我們說唐宋八大家文才斐然，因為他們詩文寫得好，更因為他們的博學多才和對中華文化的巨大影響。對方辯友對文才的定義既違背理論又違背事實啊。
二、本末倒置。對方辯友認為較之文才，口才以其直接及時等優(yōu)勢更能促進社會交往。
誠然口才優(yōu)點多多，但別忘了，現(xiàn)代社會需要的口才是言之有物的口才，而這種物的積累，正是培養(yǎng)文才的過程啊。無數(shù)優(yōu)秀的演講家、雄辯家之所以擁有非凡的口才，是因為他們博覽群書，有著深厚的文學素養(yǎng)。所以說，再好的口才，若沒有文才做內(nèi)涵，那所謂的口才也不過是耍耍嘴皮子，對社會無益。對方辯友這種只看現(xiàn)象不看本質(zhì)的態(tài)度，未免有些膚淺了。
三、對方辯友認為，文才需要通過口才才能表達出來，所以口才比文才更重要。
對方辯友是不是在告訴我們，如果今天我是一個啞巴，縱然你滿腹錦綸，終究也是一無所成呢?那么讓我們看看海倫凱勒吧。耳聾眼盲、不會說話的她寫就《假如給我三天光明》，激勵著一代又一代人。再看看陳景潤吧，天生訥于言的天才數(shù)學家以論文形式精辟演繹哥德巴赫猜想。事實勝于雄辯，口才只是表達文才的方式之一。沒有口才，文才依舊精彩。
四、對方辯友認為在歷史傳承過程中文才與口才同等重要。
我方無法認同。用口才傳承歷史，文化精髓會在無形間流失，好比流通中的貨幣。而文才卻可以完整地記錄歷史，并且加以不斷的創(chuàng)新與突破。千百年來，人們在書籍中學習歷史文化，取其精華，去其糟粕，又以書籍的方式繼續(xù)傳揚。
如果說口才是流星，那么文才就是恒星。耀眼的一瞬固然奪人眼球，但終將湮滅，惟有長久的光亮才能指引人類前進的方向。
蘇秦失意而歸，發(fā)憤讀書，終成一代名辯之士;蘇格拉底一生雄辯，智者之名傳頌至今，只因涉獵廣博，文才超然;今天更有奧巴馬，開啟美國奇跡的總統(tǒng)演講，來源于幾十年的文才積淀!復旦大學前任校長謝希德說：“辯論賽的勝利是讀書的勝利。”讓我們的語言散發(fā)智慧的光芒，讓我們的口才閃爍文才的魅力!
綜上所述，我方堅持認為：文才比口才更重要!
四辯相關文章：