辯論中對手的數(shù)據(jù)難題怎么應(yīng)對

在辯論中，許多人喜歡舉出大量的數(shù)據(jù)證明己方的觀點(diǎn)正確性，甚至還會問一些數(shù)據(jù)難題為難對手。那么，我們該如何在最短的時間內(nèi)做出回應(yīng)，巧妙解除這些數(shù)據(jù)難題呢?以下學(xué)習(xí)啦小編整理的辯論中對手的數(shù)據(jù)難題的應(yīng)對方法，供大家參考，希望大家能夠有所收獲!

辯論中對手的數(shù)據(jù)難題應(yīng)對之法

1、就地取證

在辯論中，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)對方的數(shù)據(jù)雖然錯誤，但由于己方?jīng)]有掌握相應(yīng)的數(shù)據(jù)，卻無法反駁。這時候，我們不妨試試就地取證法，及時抓住辯論現(xiàn)場的某些事物作為論據(jù)，來反擊對方，論證己方觀點(diǎn)。

2006年武漢大學(xué)“金秋辯論賽”決賽，辯題是“網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)生影響利大于弊還是弊大于利”，自由辯論環(huán)節(jié)有這樣一段辯論：

反方：資料表明，當(dāng)今70%的大學(xué)生沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，存在逃課現(xiàn)象。這還不能說明網(wǎng)絡(luò)弊大于利么?

正方：對方辯友，如果真的是70%的話，那么也就是說現(xiàn)場有七成的觀眾在沉迷網(wǎng)游，在逃課?？蔀槭裁次覀兛吹降氖?00%的觀眾們都在認(rèn)真地聽辯論，看辯論呢?您是不是有一點(diǎn)點(diǎn)危言聳聽呢?

點(diǎn)評：反方的數(shù)據(jù)清楚明白地說明了大學(xué)生沉迷網(wǎng)游的情勢非常嚴(yán)峻，在找不到相應(yīng)的數(shù)據(jù)來進(jìn)行回應(yīng)的情況下，正方運(yùn)用了就地取證法，將大學(xué)生的范圍縮小到了辯論賽場，將對方的數(shù)據(jù)套在現(xiàn)場的大學(xué)生觀眾身上，得出結(jié)論——“現(xiàn)場有七成的觀眾在沉迷網(wǎng)游”，這顯然是不成立的，自然，“當(dāng)今70%的大學(xué)生沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲”的觀點(diǎn)就不成立了。

2、迂回閃避

事實(shí)上，在辯論中，辯論者不可能完全知曉對方要問什么，自然也不能記住所有相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，當(dāng)面對我們無法回答的數(shù)據(jù)難題時，迂回閃避也是一種常用的招法。

在一場辯題為“手機(jī)拉近還是疏遠(yuǎn)人與人距離”的辯論賽的質(zhì)詢階段，有這么一段辯論：

反方：請對方辯友回答一下，臺灣具體有百分之多少的民眾表示手機(jī)的使用拉近了人們的距離呢?

正方：對方辯友，今天我們是在進(jìn)行辯論賽，并不是進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計競賽，您一上來就問我一個需要進(jìn)行專業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計才能得出結(jié)論的問題，不僅我不是非常清楚，在座的評委和觀眾也不是非常清楚，假如對方認(rèn)為這和我們辯論非常有關(guān)系的話，請?jiān)敿?xì)解釋一下，讓我們來展開一場有意義的辯論!(掌聲)

點(diǎn)評：反方的問題，專業(yè)性很強(qiáng)，正方如果沒有事先準(zhǔn)備，根本無法回答。但正方辯手非常聰明，先以參加的是“辯論賽，并不是進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計競賽”為第一張盾牌，說明對方的問題問得不合時宜;然后又以“評委和觀眾也不是非常清楚”作第二張盾牌，說明對方問題的不普遍性;最終又呼吁“展開一場有意義的辯論”，徹底地將對方的數(shù)據(jù)難題劃入了不用回答的行列，避開了對方問題的鋒芒。