康德的法哲學(xué)思想
康德的法哲學(xué)思想
晚年的康德突破了三大批判關(guān)注的知、行、意的理性哲學(xué)范疇，把目光移向了以人的權(quán)利與自由如何可能為主干的政治法律哲學(xué)的范疇之中。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的康德的法哲學(xué)思想的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!
康德法哲學(xué)思想析略
【摘要】晚年的康德突破了三大批判關(guān)注的知、行、意的理性哲學(xué)范疇，把目光移向了以人的權(quán)利與自由如何可能為主干的政治法律哲學(xué)的范疇之中。康德認(rèn)為由先驗(yàn)理性所決定也存在于實(shí)踐哲學(xué)之中的自由是演繹權(quán)利的邏輯起點(diǎn)。這一切都基于人的理性存在，但由于人具有雙重屬性因而受到自然法則的支配，所以這種理性存在不是純粹的，由此建立法治國(guó)家就成了實(shí)現(xiàn)自由的實(shí)踐通途。
【關(guān)鍵詞】康德 法哲學(xué) 理性 自由 法治
【中圖分類號(hào)】B516 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
康德以三大批判為基石創(chuàng)建的批判哲學(xué)體系奠定了其在哲學(xué)史上的崇高地位，實(shí)現(xiàn)了歐洲乃至整個(gè)人類哲學(xué)史上的一次巨大轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，出于對(duì)政治焦灼而密切的關(guān)注與深刻而沉著的革命熱情，晚年的康德突破了三大批判關(guān)注的知、行、意的理性哲學(xué)范疇，把目光移向了以人的權(quán)利與自由如何可能為主干的政治法律哲學(xué)的范疇之中。故而，有學(xué)者將體現(xiàn)這些思想的主要著作，包括《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》、《論永久和平》、《法的形而上學(xué)原理》稱之為“第四批判”。①恩格斯曾贊譽(yù)康德哲學(xué)掀開(kāi)了德國(guó)哲學(xué)的革命的新篇章。②
理性思想指導(dǎo)下建構(gòu)的康德法哲學(xué)
康德法治思想的哲學(xué)史背景?？档碌巧险軐W(xué)舞臺(tái)之時(shí)，以洛克、巴克萊和休謨?yōu)榇淼慕?jīng)驗(yàn)論與以笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨為代表的唯理論在爭(zhēng)鳴之后各自都陷入了理論困境而無(wú)法自救。經(jīng)驗(yàn)論者無(wú)法解釋建立在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之上的知識(shí)或然性與他們追求的普遍必然性在邏輯上的內(nèi)在矛盾，而唯理論者試圖從理性推演出全部知識(shí)的努力也陷入泥沼。早年屬于唯理論學(xué)派的康德而后在休謨的“提示之下”打破了他“獨(dú)斷主義的迷夢(mèng)”，走上了批判哲學(xué)的道路?？档乱幻嬷肛?zé)獨(dú)斷論的“專制”，一面卻又指責(zé)懷疑論者不斷地對(duì)牢固的哲學(xué)根基進(jìn)行破壞，“但幸好他們是少數(shù)人”③而康德自己的構(gòu)想則與笛卡爾以來(lái)的理性主義一脈相承：為真正的科學(xué)清理出一個(gè)可靠的地基。在哲學(xué)被視為“科學(xué)之科學(xué)”的時(shí)代，法哲學(xué)甚至是法學(xué)本身都只能從屬于哲學(xué)的一般特性?？档滤瞥绲睦硇约词潜ＷC這一切的根本所在，在唯一的理性指導(dǎo)下建構(gòu)的法哲學(xué)自然不可能有可以并存的兩個(gè)或者多個(gè)體系。
康德時(shí)代法學(xué)與哲學(xué)關(guān)系問(wèn)題的關(guān)節(jié)在于何種哲學(xué)才能取得“科學(xué)之科學(xué)”的合法席位。正如黑格爾所言：“在自然里，枝、葉、花、果的發(fā)展階段，皆各自出現(xiàn)，而內(nèi)在理念才是這種依次開(kāi)展的過(guò)程之主導(dǎo)的決定的力量”。④
正因如此，雖然康德承認(rèn)有多種哲學(xué)，也承認(rèn)這些紛繁哲學(xué)的歷史貢獻(xiàn)，但這不意味著他容忍這些哲學(xué)流派取得作為科學(xué)之科學(xué)的哲學(xué)的合法席位。“事實(shí)上，存在多種的哲學(xué)論證方式，以及通過(guò)論證方式去追溯最早的理性原則，隨之或多或少成功建立一個(gè)體系的基礎(chǔ)，這不僅僅存在過(guò)，而且必定有過(guò)許多這樣的嘗試，而每一種嘗試都對(duì)當(dāng)代哲學(xué)作過(guò)有益的貢獻(xiàn)。不過(guò)，從客觀的角度看，既然只有一種人類理性，就不會(huì)有多種的哲學(xué)。”⑤
哲學(xué)家眼中的法學(xué)。專業(yè)法學(xué)家與“法學(xué)外的法學(xué)家”就法哲學(xué)問(wèn)題的回答視角是不盡相同的。專業(yè)法學(xué)家著眼于法的穩(wěn)定性繼而努力在既構(gòu)的體系之內(nèi)以經(jīng)年相續(xù)的術(shù)語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)性地解釋法律問(wèn)題?？埔蟮摹斗ㄕ軐W(xué)》開(kāi)宗明義就引用了康德的一段話來(lái)闡述這個(gè)思想：“什么是法?如果法學(xué)家不想陷入無(wú)謂的累贅重復(fù)，或者不是作泛泛的說(shuō)明，而是，想指出在某一個(gè)時(shí)代的各種法律思想得到的東西，這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)使他陷入尷尬。”⑥因此，由“法學(xué)外的法學(xué)家”憑借自身的專業(yè)知識(shí)背景以某種外在超越者的姿態(tài)來(lái)審視法學(xué)，無(wú)疑會(huì)使法學(xué)的發(fā)展道路呈現(xiàn)多維狀態(tài)。
哲學(xué)家對(duì)法學(xué)理論的探究往往企圖直指法學(xué)之本質(zhì)與終極，使法學(xué)沐浴在理性思辨的光芒之中，致力于幫助或引導(dǎo)法學(xué)界對(duì)于法的本體、終極價(jià)值與歸宿的理解。作為哲學(xué)家的康德以其天才的思辨對(duì)法學(xué)的基本概念作了形而上學(xué)的定義與解釋，系統(tǒng)地回答了諸如人的普遍權(quán)利、法的概念、原則、財(cái)產(chǎn)(但不是完整意義上的所有權(quán))的取得方式與國(guó)家起源及其權(quán)利等法學(xué)基本問(wèn)題。
自由：康德法治思想的邏輯起點(diǎn)
先驗(yàn)自由。在經(jīng)驗(yàn)論與唯理論處于絕境而無(wú)法自救之時(shí)，康德開(kāi)始了對(duì)形而上學(xué)的反思與批判。康德面臨的主要任務(wù)是如何進(jìn)一步張揚(yáng)人的主體性，回答人從神的桎梏中解放出來(lái)之后，如何從因果必然性的束縛下解放的深刻問(wèn)題?？档略凇都兇饫硇耘小分刑岢隽酥?ldquo;二律背反”理論，其中第三對(duì)二律背反即與法哲學(xué)相關(guān)?？档轮赋龃嬖趦煞N觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為“按照自然律的因果性并不是世界的全部現(xiàn)象都可以由之導(dǎo)出的唯一因果性。為了解釋這些現(xiàn)象還有必要假定一種由自由而來(lái)的因果性。”此即自由性。第二種則認(rèn)為“沒(méi)有什么自由，世界上一切都只是按照自然律發(fā)生的。”⑦
按照康德對(duì)于“二律背反”的解釋，形成了康德哲學(xué)著名的二元論：一面是可知的自然因果世界，而另一面則是不可知的自由世界。而《實(shí)踐理性批判》即依此展開(kāi)，書中指出：雖然關(guān)于自由問(wèn)題是不可知的。但至少我們可以堅(jiān)持自由必須保持一致，這就是自由的先天普遍化原理。如我們不能為了今天的自由，放棄以后所有的自由;也不能為了自己的自由侵犯他人的自由。是故，康德認(rèn)為真正的自由必須能夠加以普遍化此即其黃金命令，使之成為一個(gè)普遍立法原則并指導(dǎo)行動(dòng)。
從先驗(yàn)自由到實(shí)踐自由?？档滤J(rèn)為意志的自由是自由的當(dāng)然要求，只有實(shí)現(xiàn)了意志的自由，才能算是真正的自由，因而為個(gè)人理性所掌握的意志自由便構(gòu)成了自由的實(shí)踐基礎(chǔ)。理性在實(shí)踐中所確立的法則不僅能夠指導(dǎo)認(rèn)識(shí)，而且可以引導(dǎo)行動(dòng)。因?yàn)槔硇员旧硎亲杂傻模晕覀兊男袨橐彩亲杂傻?。如果理性受到某種外力的限制，那么他所確立的原則就不足以成為我們行動(dòng)的根據(jù)而從根本上喪失了自由，因而這些原則本身與自由發(fā)生矛盾便喪失了合法性。由此康德法治思想的理論核心―自由便得以證明。這種自由是天賦的、原生的、與生俱來(lái)與不證自明的，并且據(jù)此可以擺脫任何獨(dú)斷的意志而取得獨(dú)立，是一種無(wú)限的先驗(yàn)世界的存在，并且成為個(gè)人不可讓渡的絕對(duì)尊嚴(yán)與的絕對(duì)權(quán)利的基礎(chǔ)。但是，自由并不意味著隨心所欲的滿足不為理性法則所決定的低級(jí)生理需求，相反欲求得自由則需要徹底擺脫原始欲望的誘惑而遵守道德法則。康德指出：自由“所需要的只是理性，以便責(zé)成意志，而不是哄騙意志去實(shí)施這些行為。”⑧ 自由與權(quán)利。康德認(rèn)為一個(gè)人有什么樣的權(quán)利是法學(xué)家們必須面對(duì)的問(wèn)題，但是如果法學(xué)家們的回答僅僅是根據(jù)法律的規(guī)定，這樣就不能解釋法律是否正義，所以這個(gè)任務(wù)必須要由哲學(xué)家來(lái)完成?？档滤J(rèn)為權(quán)利“可以理解為全部條件，根據(jù)這些條件，任何人的有意識(shí)的行為，按照一條普遍的自由法則，確實(shí)能夠和其他人的有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)。”⑨這個(gè)基于先驗(yàn)理性確立的自由意志而從人與人之間的關(guān)系來(lái)定義的權(quán)利即使在今天看來(lái)，依然有具有深遠(yuǎn)的意義。
一方面，它明確了自由并不是意志本身而是“行為”，體現(xiàn)的是人與人之間的關(guān)系，不是停留在先驗(yàn)理性的層面上，只有在有意識(shí)的活動(dòng)中人的自由才能夠得以體現(xiàn)。而純粹的意志，也就是與行為相脫離的意志，只會(huì)是它本身，雖然它本身的自由是不證自明的，然而卻不能想當(dāng)然地構(gòu)成權(quán)利，它缺乏所必需的物質(zhì)外殼。康德在《實(shí)踐理性批判》中特別強(qiáng)調(diào)自由分為三種：第一種即所謂“主觀的……個(gè)體執(zhí)意”即我們常說(shuō)的“任性的自由”⑩。這種自由即對(duì)應(yīng)前述缺乏意志的自由，它雖然是客觀存在，甚至是司空見(jiàn)慣的，但我們卻不能來(lái)否認(rèn)意志自由的原則。因?yàn)?ldquo;承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的命題是一回事，而把這個(gè)命題作為理解的原則，并把它作為普遍識(shí)別自由意志(有別于任意專斷的行動(dòng))的標(biāo)志，又是另外一回事”。許多人正是忽視了這一點(diǎn)而對(duì)康德思想的進(jìn)步性提出了保守與軟弱的責(zé)難。事實(shí)上，康德除了前述“任性的自由”外，還進(jìn)一步提出兩種更為高級(jí)的自由即“客觀的、按照原則的”自由以及“既是先天客觀的又是主觀的自由”。在康德看來(lái)“任性的自由”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，真正的自由必須把客觀規(guī)范揚(yáng)棄(借用一個(gè)黑格爾的術(shù)語(yǔ))到自身內(nèi)，最后成為一種包容主觀的客觀自由即所謂“既是先天客觀的又是主觀的自由。”
另一方面，權(quán)利是基于道德主體的責(zé)任而獲得的在普遍爭(zhēng)議原則支配之下的法律上的利益。這種利益是在普遍自由與平等的基礎(chǔ)上，通過(guò)使自己的意志同他人的意志相協(xié)調(diào)而獲得的。因而必須使自己與他人有意識(shí)的行為能夠相容而并行不悖，亦即行使自己的權(quán)利不能妨害他人權(quán)利的行使，否則就因?yàn)椴痪邆錂?quán)利的實(shí)質(zhì)要件而不能成為權(quán)利?？档抡J(rèn)為，在這里他只是用這樣的公設(shè)來(lái)界定權(quán)利的概念，并沒(méi)有其他的意圖。把這條原則作為這樣的公設(shè)，并不是說(shuō)我們不能理解其中的內(nèi)涵?？档抡J(rèn)為，如果我的行為并不妨害他人的自由，在這種情況下，任何有損于我的自由的行為都不構(gòu)成權(quán)利。根據(jù)權(quán)利的定義，我的行為是意志的自由的權(quán)利，而后者有損于此，因而它在本質(zhì)上違背了權(quán)利的定義以及由定義推延出來(lái)的原則，因而不構(gòu)成權(quán)利。他進(jìn)一步說(shuō)明，這種不妨害他人的自由僅僅是對(duì)外在的行為的要求，而不考慮內(nèi)在的動(dòng)機(jī)，后者屬于倫理學(xué)調(diào)整的對(duì)象，是義務(wù)的科學(xué)。對(duì)于侵害自由的行為，我們是可以予以制止的。因?yàn)樾惺沟姆梁e人自由的行為不構(gòu)成權(quán)利，在法理上是錯(cuò)誤的，對(duì)錯(cuò)誤行為的阻止是為了保護(hù)權(quán)利的行使。因而在實(shí)質(zhì)上與權(quán)利的本質(zhì)訴求是一致的，但這并不意味著道德的義務(wù)對(duì)于法律義務(wù)的優(yōu)先性，相反權(quán)利對(duì)于道德具有邏輯上的優(yōu)先性。法律的義務(wù)天然地具有道德義務(wù)的本質(zhì)屬性，它不但可以像道德義務(wù)那樣通過(guò)權(quán)利與義務(wù)相互性維持社會(huì)的秩序狀態(tài)，而且在指導(dǎo)一般人的行為方面具有道德義務(wù)無(wú)法比擬的明確性。
純粹理性：康德法治思想的先天保障
純粹理性是自由的唯一保障。按照康德的說(shuō)法，權(quán)利的原則是“哲學(xué)上的并且是有系統(tǒng)的知識(shí)”，因是不可能經(jīng)驗(yàn)的，亦即不可能從經(jīng)驗(yàn)中抽象出來(lái)，它只能訴諸于純粹理性，“純粹理性可以視為原則的能力，就此而論，它是實(shí)踐原則的淵源。因此，可以把純粹理性看成是一種制定法規(guī)的能力。”理性是天然的稟賦，可以正確地引導(dǎo)我們的認(rèn)識(shí)與行動(dòng)，引導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)權(quán)利的最高法則。正如康德所說(shuō)：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。”康德雖然不是唯理論者，但是卻把理性提高到了前所未有的高度，他這樣尊重理性的實(shí)質(zhì)就是尊重人的尊嚴(yán)與存在?？档乱髶P(yáng)棄那種純粹主觀的“任性自由”而達(dá)到某種兼具主客觀的自由。而這種過(guò)渡其實(shí)就要靠理性來(lái)完成此即康德所謂“實(shí)踐理性”。
經(jīng)驗(yàn)不能作為自由的保障。那么經(jīng)驗(yàn)是否具有相同或者是類似的功能呢?康德的答案是否定的。他認(rèn)為人具有兩重屬性：一方面，人是理性的存在，是理智世界的成員;另一方面，人也是自然的存在，是感性世界的成員，服從自然法則，因而極其可能受到基于動(dòng)物本能沖動(dòng)而產(chǎn)生的影響。他把僅僅由感官、刺激和經(jīng)驗(yàn)所決定的行為稱為“獸性的選擇”，這種選擇與沒(méi)有智識(shí)的動(dòng)物界相通，是不能夠達(dá)到認(rèn)知權(quán)利的最高法則的要求的，然而卻會(huì)成為法治的原動(dòng)力，下文將詳細(xì)論及。但是這并不意味著純粹理性是最高權(quán)利法則的全部，也不是說(shuō)純粹理性可以離開(kāi)實(shí)際的工作而獨(dú)立存在，即使可能，這種存在也是沒(méi)有實(shí)際意義的。因?yàn)榧兇饫硇约?ldquo;缺乏構(gòu)建法規(guī)的質(zhì)料”，又“并非必然地與客觀和普遍的原因相一致”，然而這并不能作為實(shí)際工作與純粹理性背離的借口。實(shí)際工作不但必須遵守由純粹理性推演出來(lái)的權(quán)利的最高法則，而且有義務(wù)以之為指導(dǎo)建構(gòu)出不可改變的永恒的輔助原則體系，使之能夠服務(wù)于實(shí)際工作，完成純粹理性與實(shí)踐理性的統(tǒng)一。
實(shí)踐理性：康德法治思想的實(shí)施通途
康德的法哲學(xué)如果僅僅停留在思辨理性與自然狀態(tài)的層面上，那么他將無(wú)從實(shí)現(xiàn)人在經(jīng)驗(yàn)世界中自由的終極目標(biāo)，歷史也會(huì)裹足不前。因?yàn)榛谌说淖匀惶煨圆豢赡軐?shí)現(xiàn)完全純粹的道德目標(biāo)而將自由從思維轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)實(shí)在。服從自然法則的人類在諸多誘惑面前顯得如此軟弱和無(wú)理智從而誘發(fā)了人與人之間的沖突。而這種沖突的解決已經(jīng)遠(yuǎn)非內(nèi)在約束所能規(guī)制，如果沒(méi)有一種外在的力量來(lái)裁判和遏制這種非理性的沖突，人類的自由將無(wú)從談起。這時(shí)人類的理性便發(fā)出絕對(duì)的道德定言命令，要求自然狀態(tài)的人通過(guò)社會(huì)契約的形式進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)以實(shí)現(xiàn)自身的自由。我們可以看到，康德眼中的人文世界深受盧梭的影響，在國(guó)家起源上實(shí)際上便吸收了盧梭的社會(huì)契約思想。盧梭認(rèn)為社會(huì)中的個(gè)人服從社會(huì)本質(zhì)上之是服從自己，故而其并不喪失自由。不但如此，社會(huì)必須要以其全部力量來(lái)保護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的人身安全和個(gè)人財(cái)富。
盡管兩人在國(guó)家的存在目的上是一致的，但是康德的思想顯然更富洞見(jiàn)，康德將世界區(qū)分為自然世界與人文世界。與自然世界的必然性不同，人文世界中的個(gè)人生而自由，可以為善，也可以作惡。盧梭對(duì)人類作惡、墮落和腐化憂心忡忡，聲言只有一群天使般的人民才可以制定完美的法律?？档碌挠^點(diǎn)與之針?shù)h相對(duì)卻更加深刻，他認(rèn)為如果人文世界中的個(gè)人只能為善，那么一切政治法律的規(guī)范就完全沒(méi)有存在的必要，相反正是這種可以作惡的自由成為人文世界中的思想元點(diǎn)，也是人類歷史中不可獲取的根本性東西。作為欲求的惡是個(gè)體性與主觀性的存在，兩者共同彰顯了人的主體性，在這一點(diǎn)上超越了古典自然法學(xué)家的“自然狀態(tài)”理論?？档抡J(rèn)為，一個(gè)違背道德絕對(duì)命令的“壞人”能否成為一個(gè)好公民并非一個(gè)道德命題，而是一個(gè)憲制問(wèn)題。“好的憲制，不能指望出自道德性，反倒是可以指望，一個(gè)民族在好的憲制下，能有好的道德?tīng)顩r。”因此，康德認(rèn)為的最高目標(biāo)便是建立法治社會(huì)，脫離粗野自然狀態(tài)進(jìn)入法律秩序下的文明狀態(tài)，讓“惡”向善充分發(fā)展。
從康德的法哲學(xué)看法律與道德的關(guān)系
康德不僅是一位哲學(xué)家，因其法學(xué)成就顯著，也可以稱為法哲學(xué)家，在其思想理論基礎(chǔ)中，三大批判十分重要，同時(shí)其道德理論更是具有不容忽視的地位?？档玛U述了法與道德的區(qū)別和聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上論證了什么是法。本文從康德對(duì)法的定義入手、分析其對(duì)道德的理論根據(jù)，以便更深刻理解法與道德的關(guān)系。
關(guān)鍵詞 康德 法哲學(xué) 法律 道德
作者簡(jiǎn)介：張林，解放軍西安政治學(xué)院。
中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2012)11-001-02
一、康德理論中對(duì)法的釋義
在康德的觀點(diǎn)中，他肯定了社會(huì)契約論，并在此基礎(chǔ)上論證了法存在的理性依據(jù)。他認(rèn)為：法是一類人放棄其不受約束的自由而在憲法里追尋的安靜的社會(huì)秩序。豍從康德對(duì)法所作的釋義可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，康德認(rèn)為“法律就是那些使任何人有意識(shí)的行為按照普遍自由原則確實(shí)能與別人有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)的全部條件的綜合。”豎這個(gè)定義包括以下幾個(gè)方面的涵義：
(一)康德把人的外部行為作為法律追究的對(duì)象
現(xiàn)代法律認(rèn)為，法律約束的是人的行為，而且對(duì)其規(guī)范的也僅僅是人的有意識(shí)的行為。對(duì)于在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下人們發(fā)生的行為是不承擔(dān)法律責(zé)任的，比如：民法中有民事責(zé)任能力概念和刑法中有刑事責(zé)任能力的概念，患有精神疾病或者無(wú)意識(shí)能力的人可以給予減輕或者免除法律責(zé)任的。
(二)法理學(xué)與法哲學(xué)在康德《法的行而上學(xué)原理》得到了很好的區(qū)分
法發(fā)的定義可以從法理學(xué)角度進(jìn)行解讀亦可以從法哲學(xué)層次的進(jìn)行理解?？档抡J(rèn)為：作為法理學(xué)理論的實(shí)在權(quán)利和實(shí)在法律體系，其科學(xué)范圍包括一定的權(quán)利和原則。在法理學(xué)中不僅是立法理論，還包括法的社會(huì)性質(zhì)、、法的主客體、法的內(nèi)容(權(quán)利義務(wù))。如果僅對(duì)法理學(xué)作實(shí)體性分析，就可以看出康德對(duì)法的概念的理解。同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代意義上的法定義時(shí)正像卓澤淵教授《法學(xué)導(dǎo)論》一樣，法是以國(guó)家意志作為其制定目的、以法律中包含的權(quán)利義務(wù)原則和思想為重要內(nèi)容、其內(nèi)在實(shí)質(zhì)和外在形象具有約束力和強(qiáng)制力。現(xiàn)代定義的法與康德的定義的法相比較而言，在理論印證上，缺乏哲學(xué)理論和抽象的解釋，這也就是只把康德的法哲學(xué)劃分在哲理法學(xué)派里的主要原因。
二、康德道德理論分析
康德關(guān)于道德的哲學(xué)思想的重要方面就是“形而上學(xué)”，也可以說(shuō)是他的法哲學(xué)思想的靈魂?？档驴隙ǖ滦袀惱韺W(xué)說(shuō)，他堅(jiān)持認(rèn)為道德具有純潔性和嚴(yán)肅性。他認(rèn)為：“一個(gè)人可以追求理想而生存，但是不能活在空洞的理想中，因?yàn)檫@不能稱之為幸福。”在康德的道德理論中，道德是至高無(wú)上的，是一切價(jià)值追求的源泉，什么價(jià)值都要以道德為出發(fā)點(diǎn)。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，西方其他哲學(xué)家遠(yuǎn)不及于康德的道德哲學(xué)觀點(diǎn)。
康德在道德哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出著名責(zé)任和意志的。首先他認(rèn)為有道德的來(lái)源于于責(zé)任，一些行為如果僅僅以愛(ài)好或者是興趣為出發(fā)點(diǎn)，其結(jié)果是沒(méi)有多少道德價(jià)值的，甚至可能是一點(diǎn)都不存在道德的蹤影。人應(yīng)該作為一個(gè)具有理性且能夠承擔(dān)責(zé)任的主體，是將尊重道德法制看成是自己行為的動(dòng)機(jī)，最好是賦予每個(gè)人以道德感。人的意志體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是道德發(fā)展的動(dòng)機(jī)。其次，“出于責(zé)任”在客觀上體現(xiàn)對(duì)道德的遵循。豐道德規(guī)律是先天，意志來(lái)源于道德規(guī)律，且具有普遍性、必然性、有效性，這就是康德稱之為自由規(guī)律的現(xiàn)象?？档抡J(rèn)為道德規(guī)范是法律的根據(jù)。法律是在道德規(guī)律支配人的意識(shí)情況下的一種特定的行為準(zhǔn)則，行為準(zhǔn)則與道德規(guī)律相一致時(shí)，法律乃善意的、合法的。在康德的命題中，責(zé)任連接自由原則和人的行為，責(zé)任是一個(gè)連接紐帶。自由在責(zé)任的支配下不會(huì)成為虛幻。在上述觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，康德著名的認(rèn)為：“除非是愿意將自己置于大眾的行為規(guī)范中，將約束自己的準(zhǔn)則變?yōu)榫哂衅毡榧s束力的規(guī)律，否則就不具備行動(dòng)的意義。”這些分辨行為是善還是惡，是強(qiáng)制行為還是非強(qiáng)制行為。法哲學(xué)理論的發(fā)展乃至立法學(xué)的發(fā)展都深受意志原則影響，意志原則是“人為自己立法”的理性、自由主義法學(xué)強(qiáng)力支柱?？档碌牡赖路▌t是這樣實(shí)現(xiàn)的：在我采取行動(dòng)之前，由我的自由意志來(lái)設(shè)想，如果我要采取的行動(dòng)準(zhǔn)則普遍化實(shí)施(也就是通過(guò)立法讓所有人都執(zhí)行)后會(huì)怎么樣?在這里我的自由意志不能受到自私的欲望、外界強(qiáng)制(包括他人樹(shù)立的道德榜樣、道德格言或口號(hào)、甚至法律等造成的壓力)、生理和心理狀況(比如癡呆、精神病、恐懼等)等因素的干擾。也就是用個(gè)人的自由意志來(lái)客觀地考慮，如果每一個(gè)人都按照這個(gè)準(zhǔn)則行動(dòng)后會(huì)對(duì)包括我自己在內(nèi)的所有人會(huì)造成什么樣的結(jié)果?如果這個(gè)結(jié)果導(dǎo)致這個(gè)準(zhǔn)則被取消，就是不道德的，如果可以存在，就是道德的。
三、從康德的法哲學(xué)角度看法律與道德的關(guān)系
綜述康德對(duì)法哲學(xué)和道德哲學(xué)的分析，康德在法哲學(xué)獨(dú)有的觀念：他用道德哲學(xué)批判了法哲學(xué)中自然法學(xué)，道德哲學(xué)事以先天說(shuō)學(xué)為基礎(chǔ)的，同時(shí)也用實(shí)證法學(xué)進(jìn)行了修正。值得強(qiáng)調(diào)的是，他研究開(kāi)辟了法律與道德二者關(guān)系新的邏輯進(jìn)路。
按照康德對(duì)社會(huì)分類的觀點(diǎn)，最高層次的社會(huì)人的行為完全可以使用道德法則足足夠用。當(dāng)然，這只是一種理想社會(huì)，存在這種理想意志的前提是排除任何外在的干擾。法律在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)非善、不符合道德，甚至完全不道德的意志是否定的，對(duì)其在行為方式上可以分為違法犯罪、不道德但不違法等行為，從而依據(jù)行為的程度危害性來(lái)對(duì)行為人進(jìn)行不同方式的處罰。同時(shí)，作為一個(gè)自然人，人類本能的欲望或劣根性，很難排除個(gè)人意志的干擾，康德認(rèn)為人活著的過(guò)程就是道德規(guī)律與個(gè)人意志不斷作斗爭(zhēng)的過(guò)程。道德規(guī)律就是自由規(guī)律，其目的是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由，而法律具有強(qiáng)制性的，二者的目的都是為了實(shí)現(xiàn)自由，但是兩者所處位階不同。在理想社會(huì)不能達(dá)到的情況下，法律是社會(huì)安定的最佳保障，因?yàn)槲覀儾荒芡耆凑找庵局渥约旱男袨椋仨毥o行為一個(gè)限定，哪些可為，哪些不可為。
(一)法律與道德的關(guān)系
康德認(rèn)為，法律本質(zhì)上是一種特殊的道德，其方式是制約行為人濫用意志行為。在實(shí)踐中道德法則可衍生為兩個(gè)法則，一個(gè)是人的本體作為看作倫理法則來(lái)運(yùn)用;另外一個(gè)是包含法律法則法則作為現(xiàn)象法則來(lái)運(yùn)用，又包含個(gè)人的道德法則。區(qū)分道德法則做出后，康德進(jìn)一步討論道德規(guī)則的缺陷理論，如果單獨(dú)使用道德規(guī)則，不能有效地維持社會(huì)的生活，使人們的生活自由，有序，同時(shí)，康德也提出法律規(guī)則是指導(dǎo)人的行為一個(gè)不可缺少的部分?？档抡J(rèn)為：自由的規(guī)則是不同自然法則，其本身是道德法則。倫理法則是自由法則中關(guān)涉外在行為的理論，規(guī)定為我們行為的原則。一個(gè)與法律的法則一致行為，就具有合法性;一個(gè)與倫理的法則相一致行為，就具有道德性。前一種與法律的法則一致行為，可以理解為實(shí)踐，后一種與倫理的法則相一致行為，可以理解為內(nèi)心活動(dòng)，它和意志活動(dòng)的外部運(yùn)用一樣，都是理性法則所規(guī)定的。” (二)法律與道德的區(qū)別
在康德的理論中，法律不能簡(jiǎn)單的定義為法律制度，道德與法律，似乎是一個(gè)交織難辨的永恒主題。西方民諺稱“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，這話套用過(guò)來(lái)就是“道德的歸道德，法律的歸法律”。其實(shí)，換個(gè)想法，兩者的區(qū)別根源反映了當(dāng)今社會(huì)下人們法治意識(shí)的覺(jué)醒。
從康德哲學(xué)的理論來(lái)看，筆者認(rèn)為法律和道德主要有以下幾點(diǎn)區(qū)別：
1.管轄的范圍不同。人的外部行為歸法律管轄，因此人的外在義務(wù)是法律確定的義務(wù)。當(dāng)然，內(nèi)在的義務(wù)的要求在立法不能排斥。人的內(nèi)心世界存在著內(nèi)在義務(wù)，是外界無(wú)法接觸到的，法律上也無(wú)法做出直接規(guī)定。俗話說(shuō)，思想犯罪并不是犯罪，只有在人作為或者不作為產(chǎn)生不良社會(huì)后果時(shí)，才能構(gòu)成犯罪。現(xiàn)代法學(xué)理與康德的觀念與是一致的。義務(wù)不同是法與道德的最大的區(qū)別，正所謂：法律是道德的最底線，道德是最高標(biāo)準(zhǔn)的法律。
2.立法的對(duì)象不同。人在社會(huì)生活中與其他人具有密切的聯(lián)系，要完成自己的義務(wù)和責(zé)任，要不斷與他人發(fā)生關(guān)系，通過(guò)執(zhí)行立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)則。而道德可以運(yùn)用人們的倫理觀念阻止惡念，遵從社會(huì)秩序，道德可以指導(dǎo)人們行善積德。如在緊急避險(xiǎn)的論述中，康德再一次讓我們看到法律與道德的巨大區(qū)別：他認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)是避免現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、保護(hù)較大合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)的客觀特征是，在法律所保護(hù)的權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采取其他措施予以避免時(shí)，不得已損害另一較小合法權(quán)益來(lái)保護(hù)較大的合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)的主觀特征是，認(rèn)識(shí)到合法權(quán)益受到危險(xiǎn)的威脅，出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的目的，而實(shí)施避險(xiǎn)行為。可見(jiàn)，緊急避險(xiǎn)行為雖然造成了某種合法權(quán)益的損害，但聯(lián)系到具體事態(tài)來(lái)觀察，從行為的整體來(lái)考慮，該行為根本沒(méi)有社會(huì)危害性，也根本不符合任何犯罪的構(gòu)成要件。但是不違法的行為不一定符合道德，很有可能破壞了對(duì)他人的義務(wù)。例如，最近在成都發(fā)生一個(gè)案子，大概是一對(duì)夫婦乘輛出租車，女的快分娩了，的哥發(fā)現(xiàn)這種情況就把他們趕下來(lái)了，男的苦苦哀求還是沒(méi)用，最終女的在路旁分娩了，還好母子順利，之后丈夫連攔了12輛出租車，讓他們送他們母子到醫(yī)院去，結(jié)果沒(méi)有一個(gè)同意的。因?yàn)樾袠I(yè)忌諱，出租車?yán)锊荒芤?jiàn)血，否則會(huì)帶來(lái)晦氣。后來(lái)是旁邊的人打120才把她們母子送到醫(yī)院去的，母子平安?，F(xiàn)在我們不討論出租車司機(jī)的行為怎么樣，假設(shè)丈夫在被趕下車的時(shí)候哀求不得，而孕婦馬上又要分娩了，丈夫一氣之下就用兇器脅迫司機(jī)，讓他們送到醫(yī)院，在丈夫的脅迫下司機(jī)勉強(qiáng)把他們送到了醫(yī)院，司機(jī)沒(méi)有受傷，或者在脅迫的周旋中司機(jī)受了點(diǎn)輕傷。在此時(shí)，丈夫的行為夠不夠成緊急避險(xiǎn)。所以法與正義是否統(tǒng)一?這也是值得思考的。法律與道德間相互緊密聯(lián)系：道德是最高的原則，法律是手段，是道德的補(bǔ)充。
四、結(jié)論
康德以先天道德學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，從道德哲學(xué)角度對(duì)法律作了分析解讀，法律的實(shí)質(zhì)從人性本身、自由和權(quán)利進(jìn)行論述、為自由主義法學(xué)研究開(kāi)辟了一種新的模式。我國(guó)對(duì)康德的道德哲學(xué)、法哲學(xué)思想缺乏深入、系統(tǒng)的研究。西方其他哲人所不能及的是，我國(guó)傳統(tǒng)儒家道德觀念與康德思想可以作比較匯通。深入研究法律離不開(kāi)康德道德哲學(xué)的基礎(chǔ)，我國(guó)法哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展要依據(jù)康德道德哲學(xué)。
看了“康德的法哲學(xué)思想”的人還看了：
3.康德英文名言