學(xué)習(xí)啦 > 學(xué)習(xí)方法 > 教學(xué)方法 > 關(guān)于諸葛亮的評價

關(guān)于諸葛亮的評價

時間: 淑航658 分享

關(guān)于諸葛亮的評價

  諸葛亮,中國三國時期蜀漢丞相,足智多謀的政治家、軍事家,歷史上對他的評價有好也有壞?,F(xiàn)在就來看看由學(xué)習(xí)啦小編為大家收集整理的關(guān)于諸葛亮的評價吧!

  關(guān)于諸葛亮的評價一

  諸葛亮的軍事才能到底如何,似乎受到很多人的質(zhì)疑,甚至有些人認(rèn)為諸葛亮算不上一個軍事家,他們的根據(jù)主要有:

  陳壽的評語:“于治戎為長,奇謀為短,理民之干,優(yōu)于將略。”

  “然連年動眾,未能成功,蓋應(yīng)變將略,非其所長與?”其實(shí),陳壽并沒有說諸葛亮缺乏軍事才能。

  首先,陳壽所說的“治戎為長”,即指諸葛亮善于治軍。作為一個軍事家,首要的一點(diǎn),就是善于治軍。如果不能訓(xùn)練出一支能征善戰(zhàn)的軍隊(duì),又憑什么去南征北戰(zhàn)呢?

  其次,陳壽所說的“奇謀為短”,是相對于諸葛亮“治戎為長”而言的。諸葛亮在“奇謀”方面的才干稍遜于他在治軍方面的才干,并不說明諸葛亮不善“奇謀”或沒有“奇謀”。

  同樣,“理民之干,優(yōu)于將略”之語也是陳壽對諸葛亮綜合才能的分析對比后作出的結(jié)論。如果諸葛亮“理民之干”可打10分的話,那么其“將略”則打8分。譬如評價蘇東坡的詩、詞、文章,可能其詩不如其文,其文不如其詞。但無論單說哪一項(xiàng),蘇東坡都是大家。不能因?yàn)橛腥苏f蘇軾的詩不如詞,就誤以為蘇軾不會寫詩。

  對于諸葛亮北伐無功一事,陳壽也沒敢下斷言說諸葛亮沒有軍事才能,而是用疑問的口氣說:“蓋應(yīng)變將略,非其所長與?” 而且,陳壽還為諸葛亮北伐無功作了一番辯護(hù):

  “而所與對敵,或值人杰,加眾寡不侔,攻守異體,故雖連年動眾,未能有克。昔蕭何薦韓信,管仲舉王子成父,皆忖己之長,未能兼有故也。亮之器能政理,抑管、蕭之亞匹也。而時之名將無城父、韓信,故使功業(yè)陵遲,大義不及耶?蓋天命有歸,不可以智力爭也。”

  陳壽將諸葛亮北伐無功的原因歸納為四點(diǎn):一是與諸葛亮對陣的,偏偏是“人杰”司馬懿;二是寡不敵眾;三是諸葛亮手下沒有韓信、王子城父那樣的名將;四是諸葛亮的長處在于處理政事,而不在于用兵打仗。最后,陳壽頗為遺憾地說諸葛亮北伐沒有成功是“天命有歸”。

  應(yīng)當(dāng)說,陳壽的總結(jié)與對諸葛亮的評價是頗為中肯的。多方面的原因造成了北伐的失敗,但不能就此就說明諸葛亮沒有軍事才能。所以,就陳壽的這幾句話就斷定諸葛亮不是軍事家,未免太輕率了,太片面了。

  有人常舉諸葛亮不用魏延兵出子午直搗長安之計(jì)來說明諸葛亮不善于用奇兵。其實(shí),魏延所說的只帶五千精兵“循秦嶺而東、當(dāng)子午而北”直搗長安的計(jì)劃,乃孤軍深入,為兵法所忌。諸葛亮用兵謹(jǐn)慎,沒有十分的把握,他是不愿冒險(xiǎn)的。所以,魏延之計(jì)僅是口頭一說,并沒有經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn),能否成功尚有疑問。

  盡管諸葛亮北伐無功,但后人對此評價頗高,并沒有“以成敗論英雄”。

  再說北伐,這只是諸葛亮的一種積極防御的戰(zhàn)略,是以攻代守。如果說與諸葛亮對峙的司馬懿是軍事家的話,以實(shí)力微弱的蜀漢對抗強(qiáng)大的魏國、以有限的兵力對抗數(shù)倍于己的魏軍而進(jìn)退自若的諸葛亮怎么就不是軍事家了呢?難道評定他們二人的軍事才能有雙重標(biāo)準(zhǔn)?北伐真的無功而返嗎?既沒有像曹操那樣的赤壁大敗,也沒有像劉備在夷陵全軍覆沒,更沒有損失多少軍隊(duì)、失去多少州郡,怎么算打的是敗仗呢?有史可考,司馬兵力強(qiáng)于諸葛數(shù)倍卻不敢攻,唯一一次還被諸葛打的大敗,獲甲首三千級,玄鎧5000領(lǐng),角弩3100張!司馬采取守勢也是求穩(wěn),不敢冒然進(jìn)攻,因?yàn)樗麤]有把握戰(zhàn)勝諸葛亮!司馬還有次忍不住冒然出擊,結(jié)果又一次大敗,張頜被連弩射中左膝,傷口感染不治身亡,都是司馬斗智斗戰(zhàn)術(shù)完敗了諸葛亮,不過畢竟司馬懿也是一位軍事家,戰(zhàn)術(shù)上比不過諸葛亮,但戰(zhàn)略上總算沒有犯大錯誤,又重回了老套路——守而不攻。

  在北伐中,蜀軍步兵為主,魏軍則是以騎兵為主,要知道騎兵的速度、戰(zhàn)斗力步兵是不能比擬的,諸葛亮善于利用有利的地形,發(fā)揮步兵機(jī)動性強(qiáng)的優(yōu)勢,反而戰(zhàn)斗力更強(qiáng)。為對付騎兵,諸葛亮有許多天才的創(chuàng)造,如扎馬釘,八陣圖等,據(jù)考諸葛亮還有一支戰(zhàn)斗力極強(qiáng)的野戰(zhàn)特種部隊(duì),他們的致命武器就是:諸葛連弩。這些大大提高了蜀軍的戰(zhàn)斗力,彌補(bǔ)了兵力不足,令魏軍不敢輕視。

  真正的軍事家不是看他打了多少勝仗,奪了幾座城池,軍事是政治的延續(xù),軍事是為政治服務(wù)的,脫離正確政治思想的軍事進(jìn)行的是殺人游戲,諸葛亮的軍事是圍繞他的政治主張的,以攻代守、積極防御只是其軍事手段的表現(xiàn)形式。

  子曰:兵者用兵的最高境界是“不戰(zhàn)而屈人之兵”,諸葛亮的“攻城為下,攻心為上”是對這句話的完美詮釋,也在實(shí)踐中得到了充分的體現(xiàn),比如,利用外交手段聯(lián)吳抗曹、評定南方、以攻為守等等。

  再說,諸葛亮在軍事理論方面也有極為輝煌的成就。與他有關(guān)的軍事著作查有可考,并受到后來歷代諸多軍事大家的推崇,影響深遠(yuǎn)。如果說諸葛亮是我國一流的軍事戰(zhàn)略家,相信不會有人提出反對意見。 諸葛亮未出茅廬,便為劉備定下三分天下之策。日后歷史的發(fā)展,果然按照諸葛亮的隆中對策兌現(xiàn)了。這在中國歷史上,恐怕是絕無僅有的。僅此一事,諸葛亮即足以當(dāng)之無愧地名列我國古代軍事戰(zhàn)略家之榜首。

  諸葛亮之治軍,亦不亞孫吳,連敵手司馬懿也不得不嘆為奇才,這里無須再說。至于司馬懿在寫的朋友的信中談的諸葛亮什么志大才疏,不能隨機(jī)應(yīng)變等,要看當(dāng)時司馬說這話的時間點(diǎn)和動機(jī)。出征之前朋友來信表示關(guān)心,司馬回信安慰一番,為提高自己的信心,必然會貶低一下諸葛亮,讓朋友放心,也很正常。正如現(xiàn)在我們身在外地,哪怕是窮困的飯都吃不上,寫信回家給父母時也會說,我很好,不用擔(dān)心之類的話,這兩者是一個道理。

  要說諸葛亮的軍事才能就是再寫十萬字也說不完,這里我不想說太多了,也無需多說!只愿朋友們不要為史書上的一句話就下結(jié)論,也不要受某些專家、學(xué)者論調(diào)的影響,要綜合全面看問題,得出自己的看法。

  綜上所述,如果諸葛亮都算不上軍事家的話,還有誰能算是軍事家?那些說諸葛軍事才能平庸的真是驚世謬論,大言不慚??傊?,諸葛亮是中國古代最杰出的軍事家之一,他的戰(zhàn)略思想和軍事實(shí)踐曾影響了當(dāng)時的歷史進(jìn)程,可以說,若沒有諸葛亮,就不會有歷史上的三國時代。 諸葛亮的軍事思想也是我們民族的寶貴財(cái)富,值得珍惜。

  關(guān)于諸葛亮的評價二

  對諸葛亮一生事跡的評價,一句話概括就是:諸葛亮是一代賢臣名相,是杰出的政治家。

  三國時期蜀國是最弱小的,但在諸葛亮的治理下卻是治理最好的,采取依法治蜀政策,并以身作則,鞠躬盡瘁,可以看出諸葛確實(shí)有治國之才,而且其高風(fēng)亮節(jié)一直為后世所傳誦。

  諸葛亮是杰出政治家相信沒有人會提出異議,但很多人受《三國演義》影響,認(rèn)為諸葛亮也是杰出的軍事家、謀略家,認(rèn)為他神機(jī)妙算,能出奇計(jì)、獻(xiàn)奇謀,運(yùn)籌帷幄之中,決勝千里之外.........這就值得商榷了,因?yàn)榇蠹宜私獾闹T葛亮所出過的“計(jì)謀”都是羅貫中幫他出的,要對歷史上真正的諸葛亮評價,就必須要拋去小說《三國演義》里面那些虛構(gòu)夸張的事跡(如火燒博望坡、火燒新野、舌戰(zhàn)群儒、智算華容道、借東風(fēng)、草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、巧布八陣圖、空城計(jì)、遺計(jì)斬魏延、祈禳星宿等等)。

  相信拋去上面那些“諸葛亮的計(jì)謀”,恐怕沒人再能找出證據(jù)來說諸葛亮“用兵如神”、“足智多謀”了,事實(shí)上諸葛亮作為政治家沒得說,但是實(shí)在是個不合格的軍事家,更說不上是謀略家!所以諸葛亮并沒有《三國演義》里那樣神,正如魯迅先生所言:“《三國》里孔明之智簡直近乎妖”了!

  縱觀諸葛亮對蜀漢集團(tuán)一生的事跡貢獻(xiàn),其實(shí)沒有一樣是在軍事上出奇制勝的,在劉備時期貢獻(xiàn)主要是三條:1、隆中對策幫助劉備制定未來的發(fā)展計(jì)劃與藍(lán)圖,起的是策劃的作用。 2、劉備兵敗當(dāng)陽,諸葛亮奉命去出使東吳,聯(lián)合孫權(quán),起的是使者的作用(事實(shí)上,孫權(quán)答應(yīng)聯(lián)盟是從自身考慮,主要是魯肅貢獻(xiàn)大,諸葛亮影響不大) 3、劉備出兵入川、攻打漢中的時候,諸葛亮在后方“足兵足糧”,起的是管家的作用(劉備入川帶的謀士是龐統(tǒng),攻漢中帶的謀士是法正)。以上可以看出,諸葛亮在劉備時期主要是鎮(zhèn)守后方,根本不曾領(lǐng)軍出征,更談不上出奇謀、獻(xiàn)奇計(jì)。劉備與諸葛亮的關(guān)系也不是夸張到那種“如魚得水”。

  劉備死后,托孤于諸葛亮(當(dāng)時蜀國確實(shí)沒別人可托了,關(guān)羽、張飛、黃忠、馬超、龐統(tǒng)、法正、許靖全死了,趙云不受劉備信任,魏延鎮(zhèn)守漢中不在身邊),諸葛亮才開始掌管蜀國軍權(quán),但后來諸葛亮六出祁山卻沒得到中原一寸土地,而且在第一次北伐時,曹魏毫無防備、長安守將還是怯戰(zhàn)無謀的夏侯楙、天水等三郡都“叛魏應(yīng)亮”的大好形勢下,卻小心謹(jǐn)慎不敢用魏延的“子午谷奇謀”,錯過了攻打長安的最好機(jī)會,可見諸葛亮絕不是能統(tǒng)領(lǐng)三軍的大將之才!

  或許有人說,諸葛亮的北伐是為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾,以攻為守的策略,不是真的去統(tǒng)一中原。話雖然也有道理,但六次北伐,勞民傷財(cái),卻無寸功,也說明諸葛亮不是將略之才,諸葛一生唯謹(jǐn)慎,不敢兵行險(xiǎn)招,不能用奇謀,實(shí)在不適合做三軍統(tǒng)領(lǐng)。

  哀哉!諸葛亮只能做蕭何,做不了張良,更做不了韓信!

315268