帶薪休假未休工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)
帶薪休假是勞動(dòng)者根據(jù)工作年限應(yīng)該享有的福利待遇，但是有很多人都是會(huì)沒有來得及休假的，那未休的工資是怎么發(fā)放的呢?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的帶薪休假未休工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)資料，希望大家喜歡!
帶薪休假未休工資的標(biāo)準(zhǔn)
用人單位提出不安排休假的按日工資300%支付，勞動(dòng)者提出不休假的按正常期間工資支付。
根據(jù)人力資源社會(huì)保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。
勞動(dòng)者日工資按照本人月工資除以月計(jì)薪天數(shù)(21.75天)進(jìn)行折算。
(一)年度結(jié)束時(shí)有年假未休完
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》對(duì)年休假未用完的情況是這樣規(guī)定的：“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。”這一條款表明以下兩層意思：
1)年休假使用不掉，既是單位的決定，也要得到員工的同意;
2)未休年休假需要支付三倍工資報(bào)酬。
所以，在征得員工同意的前提下，單位可以將未休年休假通過折錢的方式給員工。不過要注意，折錢的標(biāo)準(zhǔn)是給3倍的工資?？紤]到正常的一倍工資已經(jīng)發(fā)放了，所以在具體操作時(shí)，補(bǔ)發(fā)2倍工資即可。
不過《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第二款規(guī)定：“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。”所以有些單位也希望和員工達(dá)成諒解，由員工出具自愿不休年休假的證明，給予1倍的工資。
(二)離職時(shí)有年假未休完
首先要糾正員工容易產(chǎn)生的一個(gè)觀念，以為離職時(shí)可以把全年的年假作為計(jì)算基礎(chǔ)，來判斷未休年假，其實(shí)這樣是錯(cuò)誤的?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。”可見，員工離職時(shí)只有權(quán)利得到自己已工作月份對(duì)應(yīng)的年休假。
具體的折算方法是：(當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天)×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。
舉例來說，2012年6月30日離職的員工，只做了半年，原本年休假有10天的，那計(jì)算時(shí)只能拿5天來計(jì)算。
至于離職時(shí)確實(shí)有未休年休假的話是按照1倍還是3倍工資來補(bǔ)償，這點(diǎn)法律沒有明確。
如果離職時(shí)已把全年年假休完了，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條第三款規(guī)定，“多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回”。
帶薪休假未休工資的追訴時(shí)效
1、《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定了，“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。”從中可以看出，給予年休假工資報(bào)酬的前提是“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的”，其中蘊(yùn)含了在安排年休假的事情中，單位起主導(dǎo)作用。
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條也規(guī)定，“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入”，由此，只有在勞動(dòng)者以積極的明示的方式表示其不休年休假的情況下才能判定勞動(dòng)者做出了放棄年休假權(quán)利的意思表示。
而勞動(dòng)者從未表示過放棄年休假的權(quán)利。《職工帶薪年休假條例》對(duì)跨年年休假的安排亦賦予用人單位一定的決定權(quán)，但并不意味著跨年度后，未休完年休假的勞動(dòng)者的相應(yīng)權(quán)利就完全喪失了。雖然用人單位規(guī)定未休完年休假視為作廢，但這并不能免除其法定的補(bǔ)償義務(wù)。除非用人單位有證據(jù)證明已經(jīng)安排了勞動(dòng)者年休假而勞動(dòng)者拒絕。
2、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”;該條第四款同時(shí)規(guī)定“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。以上第一款規(guī)定即司法實(shí)踐中通常所說的“勞動(dòng)爭(zhēng)議的一般仲裁時(shí)效”，第二款規(guī)定即“追索勞動(dòng)報(bào)酬的特殊仲裁時(shí)效”。
關(guān)于年休假工資的訴訟時(shí)效之爭(zhēng)，本質(zhì)是對(duì)年休假工資是否屬于“勞動(dòng)報(bào)酬”的爭(zhēng)議。從《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入”的規(guī)定可以看出，300%的年休假工資報(bào)酬中包含了100%的正常工作期間工資收入，這100%才是勞動(dòng)法意義上符合工資本質(zhì)特征的工資報(bào)酬，而其余200%則不應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，是對(duì)用人單位應(yīng)按法律、法規(guī)規(guī)定安排卻未安排勞動(dòng)者享受帶薪年休假行為所承擔(dān)的一種懲罰責(zé)任所付出的懲罰性賠償;對(duì)于勞動(dòng)者則也可以說是應(yīng)享受年休假卻未享受到的一種補(bǔ)償，其不屬于正常的勞動(dòng)報(bào)酬范疇。由此看出，《帶薪年休假條例》規(guī)定的年休假工資報(bào)酬實(shí)際包括了兩部分，即正常的休息年休假期間的工資和未休年休假的懲罰性賠償。勞動(dòng)者主張年休假工資，一般情況下實(shí)際上主張的是扣除正常的年休假工資后的200%的懲罰性賠償，因此應(yīng)適用一般仲裁時(shí)效。
帶薪休假未休工資的舉證案例
案情回顧：?jiǎn)T工索要未休年假工資
李某1999年1月30日入職深圳一家巴士客運(yùn)公司，擔(dān)任駕駛員工作，月平均工資4500元，2008年12月16日，雙方簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同，2011年1月10日，張某因個(gè)人原因解除了與公司之間的勞動(dòng)合同，其后，張某向深圳市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付2008年—2010年的未休年休假工資。
仲裁裁決：2008年未休年假工資已過訴訟時(shí)效
仲裁裁決僅支持了張某2009年和2010年的未休年休假工資，而未支持2008年的未休年休假工資，裁決理由是：張某在2011年1月主張2008年未休年休假工資，已超過法定的一年追訴時(shí)效，故不予支持。
律師觀點(diǎn)：拖欠勞動(dòng)報(bào)酬不受仲裁時(shí)效限制
已超過一年追訴時(shí)效的認(rèn)定，是對(duì)法律的誤解。
首先，根據(jù)國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第二條規(guī)定：“職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假”，第五條規(guī)定：“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”。由此可知，年休假工資屬于工資報(bào)酬的性質(zhì)，盡管《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，但是本條第四款已明確規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。既然如此，未休年休假工資就不應(yīng)受一年時(shí)效的限制。
其次，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條之規(guī)定，勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，才能夠享受帶薪年休假。以前述案例為例，張某2008年度的年休假，應(yīng)當(dāng)在2009年1月1日之后才有權(quán)享受，《條例》第五條規(guī)定：“單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排”，那么公司可以在2009年度或2010年度安排張某2008年度的年休假，在公司一直未明確拒絕給張某享受2008年度年休假的情況下，雙方并不存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)然也不存在仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)問題。
綜上所述，未休年休假的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)，應(yīng)在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)，勞動(dòng)者的申訴主張應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。故就上述案例來講，張某2008年度未休年休假工資報(bào)酬的主張未超過仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)獲得支持。
猜你喜歡：
帶薪休假未休工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)
